臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第139號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊玉婷
選任辯護人 蘇敬宇律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第23600、28625號），被告於就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊玉婷幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應履行如附表所示之賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書)所示證
據補充「被告楊玉婷於審理中之自白及法院前案紀錄表」外
，其餘均引用附件之記載。
二、新舊法比較：
⒈關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆，最高法院110年度台上字第148
9號判決意旨參照。被告行為後，洗錢防制法相關條文於民
國113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行。
⒉修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。」113年8月2日修正後則移列為同法第19條第1項規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第
14條第3項宣告刑範圍限制之規定。另修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」113年8月2日修正施行後，則移列為同
法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
。」。
⒊綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法
行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法
定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項係
屬得減而非必減之規定，自應以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新
法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，且本案被告
於偵查中否認幫助洗錢犯行，於本院審理時始承認幫助洗錢
犯行，無論依新舊法均不能減刑，是經新舊法之比較結果，
新法對被告並未有利，自應適用被告行為時即修正前之洗錢
防制法規定。
三、論罪部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉被告以1個提供金融帳戶資料之行為，幫助他人對附件附表所
示6名告訴人犯詐欺取財罪及洗錢罪，係一行為觸犯幫助詐
欺取財、幫助洗錢等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
⒊被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定
按正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料，利予詐欺集團作為收取
詐欺款項及遮斷金流之工具，影響社會金融交易秩序及助長
詐欺取財犯罪之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加
告訴人等向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，被告
業已與告訴人陳振倫、陳皇中、葉秝蓁、王克琴達成和解或
成立調解，並已全數賠償告訴人王克琴、賠償第一期款項予
告訴人陳振倫、陳皇中、葉秝蓁，有本院114年度南司刑移
調字第315號、114年度南司附民移調字第110號調解筆錄、
和解書、轉帳成功畫面截圖各1份在卷可按（本院卷第113、
151、163至165、第169至171頁），兼衡告訴人等之損失、
被告素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的
、手段、犯後於偵查中否認，於本院審理時承認犯行之態度
、智識程度及家庭生活狀況（本院卷第94頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，復就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
五、緩刑部分：
⒈被告於5年內未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告在詐欺集 團中並非居於主導之角色，於審判中為認罪，願意賠償告訴 人等，足認被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，故本 件所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款 之規定，併諭知被告緩刑3年，以啟自新。
⒉復審酌告訴人等之損失，依刑法第74條第2項第3款規定，諭 知被告應以如附表所示方式向告訴人陳振倫、陳皇中、葉秝 蓁支付損害賠償，且此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74 條第4項規定，得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院 諭知之緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之 1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此敘明 。
六、本案告訴人等遭詐騙而匯入本案帳戶之款項，非屬被告實際 取得或掌控，被告就本案詐欺贓款不具所有權或事實上處分 權，無從宣告沒收。又本院參酌被告賠償意願，諭知如附表 所示方式之緩刑條件，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所 指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨 在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項 之立法理由），而依上開條件，告訴人此部分求償權已獲一 定程度之法律保障，附為說明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。八、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於 本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 4 月 2 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
1 本院114年度南司附民移調字第110號調解筆錄 聲請人：陳皇中、葉秝蓁 相對人：楊玉婷 調解成立內容： 一、相對人願給付聲請人葉秝蓁新臺幣捌萬元，給付方法如下：當庭給付新臺幣伍仟元，經聲請人葉秝蓁點收無訛，不另給據；餘款新臺幣柒萬伍仟元，自民國一百一十四年五月十五日起至全部清償完畢止，按月於每月十五日前（含當日）各給付新臺幣參仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。（下略） 二、相對人願給付聲請人陳皇中新臺幣壹拾伍萬元，給付方法如下：當庭給付新臺幣伍仟元，經聲請人陳皇中點收無訛，不另給據；餘款新臺幣壹拾肆萬伍仟元，自民國一百一十四年五月十五日起至全部清償完畢止，按月於每月十五日前（含當日）各給付新臺幣參仟元（最後一期為新臺幣壹仟元），如有一期未按時履行視為全部到期。（下略） 2 和解書 立和解書人：楊玉婷（下稱甲方）、陳振倫（下稱乙方） 和解條件如下： 一、甲方願賠償乙方新臺幣12萬元，給付方式：甲方願自本和解書簽訂之日起至清償日止，按月以匯款或無摺存款之方式將新臺幣3000元匯入乙方指定之金融帳戶（下略），倘有一期未履行，將喪失期限利益，未履行之部分視為全部到期。（下略） 附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23600號 113年度偵字第28625號 被 告 楊玉婷 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000號 居臺南市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇敬宇律師（法律扶助基金會律師，已解除委 任）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊玉婷可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於無正當理由提 供金融帳戶之故意，及幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故 意，於民國113年5月27日前某時，以首週日領新臺幣（下同 ）3000元、次週起日領8000元之代價，將其申辦之中華郵政 帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳 號（含密碼），及現代財富科技有限公司所經營之MAX虛擬 貨幣買賣平臺帳戶（下稱交易所帳戶）之帳號（含密碼）， 提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成 員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間，以附 表所示之方法，向附表所示之人施用附表所示之詐術，致渠 等誤信為真而陷於錯誤，因而於附表所示之時間，依指示匯 款附表所示之金額至本案帳戶內；復由該詐欺集團成員，旋 將該詐得款項匯款至交易所帳戶，透過交易所購買虛擬貨幣 泰達幣（USDT），並轉帳至詐欺集團成員所掌控之其他虛擬 貨幣帳戶內，以此方式妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。嗣附表所示之人發覺受騙 而報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊玉婷於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點，將上開帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。 2 告訴人劉怡君等附表所示之人於警詢時之指訴 證明告訴人等遭詐欺集團成員詐欺，因而於附表所示時間，依指示將附表所示之金額，匯至本案帳戶內之事實。 3 被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告於上開時間，將上開帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。 4 1、告訴人等提供之對話紀錄、網路銀行交易明細、中國信託銀行存款交易明細 2、上開帳戶基本資料及交易明細各1份 1、證明告訴人等遭詐欺集團成員詐欺，因而於附表所示時間，依指示將附表所示之金額，匯至本案帳戶內之事實。 2、證明詐欺集團成員將詐得款項自本案帳戶匯款至交易所帳戶，透過交易所購買泰達幣，並轉帳至詐欺集團成員所掌控之其他虛擬貨幣帳戶之事實。 二、被告固辯稱：我在臉書看到求職貼文，對方告知是他們是從 事虛擬貨幣投資，只要提供帳戶，不需要參與投資，每日可 領3000元，第二週起，每日可領8000元，爰依指示申辦交易 所帳戶並交付本案帳戶資料，我是被詐欺集團利用云云。惟 查：
(一)被告雖辯稱憂鬱症發作、失去判斷能力，並提供診斷證明書 為證，然此僅能證明其長期有憂鬱症狀，在身心科門診就醫 等情事，尚無從認定被告於113年4、5月之行為時，有何受精神 症狀或精神疾患影響，致不能辨識其行為違法或辨識能力顯著降低情 事。復參以被告於警詢及偵查中，對於員警及本署檢察事務官 提問事項，依調查筆錄及詢問筆錄之記載，均可針對問題明確 回應，未有不能理解問題或認知低下之情形，且知悉未有此種 僅提供帳戶、無需提供勞務，即獲有薪資之工作，堪認被告 行為時，能認知其交付帳戶之行止，不致有無法辨識其行為違法 或辨識能力顯著降低之情事。
(二)再近年來利用人頭帳戶實行詐欺犯罪之案件更層出不窮，廣 為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無 特殊信賴關係、非依正常程序有償取得金融帳戶存摺、提款 卡及密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用 無疑。審諸被告學識及工作經驗，對此本無諉為不知之理。 則被告依其學識及工作經驗，明知正常求職無須交付帳戶提 款卡及密碼予對方，使對方得任意使用帳戶之必要，對將帳 戶提款卡及密碼等重要金融資料，輕易交付予真實姓名年籍不詳 之人，顯見被告具有縱使自己所交付之帳戶，果遭利用為財 產犯罪之人頭帳戶亦不在意而不違其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意甚明。從而，被告前開所辯，實為臨
訟卸責之詞，並不足採，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定 。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。故 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一提供帳戶之 行為，幫助詐欺集團詐欺數告訴人之財物及洗錢，同時觸犯 上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。另被告為本案犯罪所獲報酬，則請依 刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請 依法宣告追徵。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書 記 官 何 佩 樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣元）
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 劉怡君 於113年5月4日20時許，向劉怡君佯稱：投資云云，致劉怡君誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年5月27日9時15分許 15萬元 113年5月27日9時17分許 15萬元 2 陳振倫 於113年3月初某時，向陳振倫佯稱：投資云云，致陳振倫誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年5月27日10時5分許 10萬元 113年5月27日10時6分許 10萬元 3 陳皇中 於113年1月間某時，向陳皇中佯稱：投資云云，致陳皇中誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年5月28日9時7分許 10萬元 113年5月28日9時9分許 10萬元 4 葉秝蓁 於113年5月13日某時，向葉秝蓁佯稱：投資云云，致葉秝蓁誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年5月28日10時14分許 10萬元 5 王崇蕙 於113年5月5日某時，向王崇蕙佯稱：投資云云，致王崇蕙誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年5月28日15時54分許 4萬5015元 (含手續費15元) 113年5月28日15時55分許 4萬5015元 (含手續費15元) 6 王克琴 於113年5月30日某時，向王克琴佯稱：出售商品云云，致王克琴誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。嗣未依約出貨。 113年5月30日16時50分許 1萬元
, 台灣公司情報網