臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度訴字第401號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃勝翊
指定辯護人 本院公設辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第4116號），本院判決如下：
主 文
黃勝翊犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑2年6月。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
犯罪事實
黃勝翊知悉愷他命、4-甲基甲基卡西酮均係毒品危害防制條例第
2條第2項第3款所定之第三級毒品，依法不得持有第三級毒品達
純質淨重5公克以上，亦不得販賣。然其仍基於意圖販賣而持有
第三級毒品之犯意，於民國113年4月5日23時許，在香格里拉KTV
（址設嘉義市○區○○路000號）後方停車場，向真實身分不詳、綽
號「大支」之成年男子，以新臺幣（下同）1萬8600元購入如附
表編號1所示之毒品咖啡包（單包進價300元），以2萬5000元購
入如附表編號2所示之愷他命（每公克進價1000元），而持有之
，並計畫以毒品咖啡包每包500元、愷他命每公克1300元之價格
，伺機兜售給不特定之人。其後於113年4月6日0時45分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，在嘉義市西區友忠路與北興
街交岔路口，因超越停止線停車而為警攔查。經警詢問其是否持
有違禁物後，其自行交出如附表編號1、2所示之物，並自願受搜
索，而經警扣得如附表所示之物。
理 由
壹、程序部分
證據能力部分因當事人均未爭執，依刑事判決精簡原則，不
予說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告黃勝翊於警詢、偵訊及本院審理中
均坦白承認（警卷第2-5頁，偵卷第17-18頁，本院卷第147
、151頁），並有嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄
暨扣押物品目錄表（警卷第12-18頁）、自願受搜索同意書
（警卷第11頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第113040
0170、0000000000號鑑驗書（偵卷第47-51頁）、內政部警
政署刑事警察局刑理字第1136105210號鑑定書（偵卷第73-7
9頁）各1份；查獲現場及扣案物照片4張（警卷第32頁）、
扣案如附表編號1至3所示之物可資佐證。是以，被告上開自
白核與事實相符，堪予採信。
二、被告購入毒品咖啡包之價格為每包300元，購入愷他命之價
格為每公克1000元，而其預計以每包500元轉售毒品咖啡包
，以每公克1300元之價格轉售愷他命等情，業據被告於警詢
時自承明確（警卷第4-5頁），顯見被告欲藉由出售愷他命
、毒品咖啡包，賺取差價以獲利，是被告主觀上具有意圖營
利之目的，已屬明確。
三、綜上所述，本案事證明確，被告意圖販賣而持有第三級毒品
之犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣
而持有第三級毒品罪。被告意圖販賣而持有如附表編號1、2
所示之毒品，其持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度
行為，為其意圖販賣而持有第三級毒品之高度行為所吸收，
不另論罪。
二、減輕事由：
㈠警方於113年4月6日0時45分許，在嘉義市友忠路與北興街口
，發現被告騎乘機車超越停止線停車，且在看到警方巡邏車
後手機突然摔落地上，遂予以攔停並盤查被告身分。盤查過
程中，警方發現被告略顯不自在，談話緊張且不敢與警方對
視。警方遂詢問被告身上有無違禁品，被告即自行交出身上
所攜帶的違禁品讓警方查扣，並配合警方檢視所攜，警方進
而依規定查扣被告自行交付之毒品後，予以偵辦等情，有嘉
義市政府警察局第一分局北興派出所警員職務報告附卷可參
（本院卷第29頁）。由是可知，警方原係因被告違反交通規
則而予以攔查，嗣因被告神色緊張，始詢問被告是否持有違
禁物。依當時客觀狀況，警方顯未有確切證據得以合理懷疑
被告持有毒品。被告一經警方詢問，即主動交付所持有之愷
他命及毒品咖啡包，嗣並於同日警詢時，坦承有販賣扣案毒
品以牟利之意圖（警卷第5頁），顯已自動申告意圖販賣而
持有第三級毒品罪，並表明願受裁判之意，核與自首之要件
相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡被告於偵查及審判中就本案犯行均自白認罪，已如前述，應
依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並與
前開自首減輕事由，依刑法第70條規定，遞減之。
㈢犯罪偵查機關未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯乙節，
有前述警員職務報告在卷可憑，是被告本案犯行自無從依毒
品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，併予指明。
三、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害人之身
體健康，毒品犯罪向為執法機關所嚴加查緝，卻為求輕鬆、
快速獲利，而漠視法律禁制，意圖販賣而購入如附表所示之
毒品而持有之，並計畫對不特定人兜售。所幸被告尚未著手
販賣所持有之毒品，即因經警攔查而自首本案犯行，使警方
得以及時查扣毒品，阻絕毒害擴散。再考量被告主動交出毒
品經警扣案，始終坦承犯行之犯後態度，且尚未因本案獲有
不法利益。兼衡被告於審理中自述之教育程度、職業、家庭
、經濟、生活狀況（本院卷第152頁）；其素行、本案所持
有之毒品種類、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑。肆、沒收
一、被告意圖販賣而持有如附表編號1、2所示之第三級毒品，所 為已構成犯罪，該等物品自屬不受法律保護之違禁物，應依 刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予宣 告沒收。另送驗用罄之第三級毒品，客觀上業已滅失，即不 為沒收之諭知，併予敘明。至盛裝上開毒品之包裝袋，仍會 殘留微量毒品而無法完全析離，亦無析離之必要與實益，應 與毒品視為一體，併依前開刑法規定諭知沒收。二、由被告於警詢、偵訊時供稱：「大支」送我1臺電子磅秤， 說是要讓我自己秤重量使用（警卷第5頁）。電子磅秤是我 的，「大支」說若要賣的話要額外分裝，之前有跟「大支」 交易過，但是就自己施用而已，交易久了，「大支」才說要 賣要分裝，才教我這些東西（偵卷第17-18頁）等語，足認 扣案如附表編號3所示之電子磅秤係被告所有，欲用來秤量 扣案愷他命後，分裝以販賣之工具，應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 鄭諺霓 法 官 陳盈螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條第3項
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 1 晶體8包（均檢出含愷他命成分，毛重約25.08公克，驗前淨重合計23.497公克、驗後淨重合計23.4191公克、驗前純質淨重合計：19.0796公克） 2 毒品咖啡包62包（均檢出含4-甲基甲基卡西酮，淨重合計135.49公克，純質淨重合計12.19公克） 3 電子磅秤1臺 4 iPhone智慧型手機1支（無證據足認與本案有關） 5 現金1萬7000元（無證據足認與本案有關）