臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第308號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許廷瑞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第129號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗錢
未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑及沒收之依據：
㈠新舊法比較之說明：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法
第2條第1項定有明文。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑
有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合
犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較
，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各
該有利於行為人之法律（最高法院24年度上字第4634號、27
年度上字第261號判決意旨參照）。而刑法上之「必減」，
以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），
「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量而比較之，此
為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用
法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與
否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新
舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於
易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑
裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服
務之宣告刑後，方就各該易刑處分決定其適用標準，故於決
定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年
度台上字第2720號判決意旨參照，最高法院113年度台上字
第3112號、第3164號、第3677號等判決亦同此結論）。
⒉被告甲○○為本案行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修
正公布第16條規定，並增訂第15條之1、第15條之2規定，再
於113年7月31日修正公布全文31條，自同年8月2日起施行生
效（下稱新修正洗錢防制法），自應就本案新舊法之比較說
明如下：
⑴被告行為時即107年11月7日修正公布之洗錢防制法（下稱修
正前洗錢防制法）第14條第1項、第3項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」；新修正洗錢防制法第19條第1項則
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」；112年6月14日修正公布
之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；新修正洗錢防制法第
23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
⑶本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且
被告於偵查時已自白其洗錢犯行，並已繳交全部所得財物（
詳後述），符合修正前洗錢防制法第16條第2項及新修正洗
錢防制法第23條第3項有關偵審自白減刑之規定（必減），
因新修正洗錢防制法第19條第1項後段之處斷刑上限，較修
正前洗錢防制法第14條第1項之處斷刑上限為低，依法律變
更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體
性原則」，經比較新舊法之結果，新修正之洗錢防制法對被
告較為有利，自應依刑法第2條第1項但書規定，整體適用被
告行為後即新修正洗錢防制法之相關規定。
㈡按刑法上之詐欺取財罪，須行為人施用詐術，使被害人陷於
錯誤，為財物之交付，行為人或第三人因而取得財物，始足
當之。因此，詐欺行為包含詐術、錯誤、交付、取得等犯罪
流程，層層相因、環環相扣，每一環節，皆為構成詐欺犯罪
之要件，直到行為人或第三人取得財物之結果，即達犯罪終
了之階段，在此之前則屬未遂問題。換言之，祇要犯罪行為
人著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付
者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，或雖陷入錯誤
而為財產交付，惟行為人或第三人並未因此取得者，始屬未
遂。基此，現行詐欺集團之犯罪模式，為避免犯罪易被發覺
並特意造成資金流向斷點，往往先備妥金融帳戶，待被害人
受騙，即指示被害人將款項匯至指定之金融帳戶中，因該帳
戶之存摺、提款卡等物均為詐欺集團所掌握，於該帳戶被列
為警示帳戶而凍結其內款項前，集團成員處於隨時得領取帳
戶內款項之狀態，顯對帳戶內之款項具有管領力，則於被害
人將財物匯至該帳戶內時，即屬詐欺取財既遂，不因其後該
帳戶被警示、凍結，集團成員未能或不及領取反而成為未遂
犯（最高法院112年度台上字第4236號判決意旨參照）。查
告訴人乙○○遭「念慈」詐騙而匯款至本案帳戶，已處於「念
慈」隨時得指示被告領取款項之狀態，顯具有管領力，揆諸
上開說明，應已構成詐欺取財既遂；另被告提供本案帳戶予
「念慈」使用，客觀上已著手隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來
源之具體作為，主觀上亦認知可能發生上開結果而有犯罪故
意，嗣因最終未獲「念慈」之指示，始自行提領款項花用，
尚未生隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之結果，應僅構成洗
錢未遂，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪及新修正洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢
未遂罪。聲請簡易判決處刑意旨認已構成洗錢既遂，容有誤
會，附此敘明。
㈢按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，
意思之聯絡亦不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯
意之聯絡者，亦屬之，故而共同實行犯罪行為之人，在合同
意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，
共同負責；是以共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其
責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行
為，亦應共同負責（最高法院109年度台上字第3995號、108
年度台上字第2027號、106年度台上字第165號判決意旨參照
）。查被告雖未自始至終參與本案各階段犯行，然其提供本
案帳戶予「念慈」使用，並協議依「念慈」指示轉匯詐騙款
項至指定帳戶，可見其所分擔者乃本案犯行不可或缺之重要
環節，足認其與「念慈」在合同意思範圍以內，分擔本案詐
欺取財及洗錢犯行之一部，且相互利用他人行為，最終以達
本案犯罪之目的，顯係以自己犯罪之意思，從事詐欺取財及
一般洗錢犯罪構成要件之部分行為，而有「功能性之犯罪支
配」，當應就本案犯行及所發生之犯罪結果共同負責，而依
刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思
決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數
個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。其
存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素
予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全或
局部同一之行為而言。而被告提供本案帳戶予「念慈」使用
，「念慈」再詐欺告訴人，於告訴人匯款至本案帳戶時，非
但構成侵害財產法益之詐欺取財行為，亦著手侵害國家法益
之洗錢行為，造成詐欺取財行為之最後階段行為，與洗錢行
為有所重疊而具有局部重合之同一性存在（最高法院109年
度台上字第1683號判決意旨參照），依社會一般通念難以從
中割裂評價，應認屬同一行為無訛，是被告係以一行為犯詐
欺取財罪及一般洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55
條之規定，從一重論以一般洗錢未遂罪。
㈤減輕其刑之說明：
⒈被告著手實行一般洗錢犯行而未遂，應依刑法第25條第2項規
定減輕其刑。
⒉被告於偵查時已自白其洗錢犯行，並繳交全部所得財物，且
因檢察官聲請以簡易判決處刑，為免不當侵害被告之辯明權
，爰依新修正洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並
依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予「
念慈」從事不法詐騙，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜
民眾受騙，亦造成執法機關不易向上追查詐欺集團成員之真
實身分，所為實無可取；兼衡告訴人損失之金額非鉅，且經
被告匯款至告訴人帳戶而返還款項，有自動櫃員機交易明細
1紙可參（見偵卷第150頁），暨其提供本案帳戶欲牟利之犯
罪動機、目的、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科 罰金、罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈦按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；上開犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第4項及同法第38條之1第5項 分別定有明文。查被告因本案犯行所取得之6000元（亦為洗 錢標的），屬其從事違法行為之犯罪所得，扣除被告於案發 後匯款至告訴人帳戶之100元，所餘之5900元則已繳交在案 ，有臺灣苗栗地方檢察署贓證物款收據1紙可佐（見偵卷第1 56頁），自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且
因主動繳回而無須再諭知追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 苗栗簡易庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 114 年 2 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第129號 被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查結果，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國111年8月間之某不詳時日，經由其所持用之行動 電話連結至網際網路，並以所申設之帳號登入社群軟體臉書
（http：//www.facebook.com），由此獲悉一真實姓名、年 籍均不詳，自稱「念慈」之某不詳人士（包含以下各不詳人 士均不能排除一人分飾多角之可能，故無證據證明為三人以 上共犯，亦無證據證明係未成年人）刊登家庭代工之訊息， 即點擊邀請該自稱「念慈」之某不詳人士加入通訊軟體LINE 好友。幾經洽談後，該自稱「念慈」之某不詳人士陳稱乃從 事商品買賣，欲收取金融帳戶號碼以供客戶匯入款項使用， 並要求甲○○依指示轉帳金錢至指定之金融帳戶，且允諾每次 可領取所轉帳金錢10%款項充作報酬，而甲○○聽聞至此，即 怦然心動嚮往之，理應知悉將金融帳戶號碼提供予他人使用 ，可能供他人為遂行詐欺取財及洗錢犯罪之取款工具，且僅 需提供金融帳戶號碼，無需從事任何實質工作即可獲取報酬 ，此實則與出售金融帳戶資料無異，是為不勞而獲，並非實 質上付出勞力、心力而獲取報酬之工作常態，未就相關事項 詳加查證，又對於何以需要提供金融帳戶號碼之重要資訊毫 無所悉，竟仍因缺錢花用貪圖報酬，基於詐欺取財及隱匿詐 欺犯罪所得來源、去向之洗錢犯意聯絡，於其後之某不詳時 日，經由其所持用之行動電話通訊軟體LINE傳送先前所申辦 之中國信託商業銀行股份有限公司頭份分行（以下簡稱中國 信託銀行頭份分行）帳號000000000000號帳戶號碼予該自稱 「念慈」之某不詳人士，提供予該自稱「念慈」之某不詳人 士所屬詐騙集團成員充作詐騙不特定人轉帳金錢之人頭帳戶 ，以此行為遂行詐欺取財及洗錢等犯行，而甲○○則靜待聯繫 接受指示轉帳金錢。嗣該自稱「念慈」之某不詳人士所屬詐 騙集團成員於取得前揭甲○○所開立之中國信託銀行頭份分行 帳戶號碼後，隨即基於詐欺取財及洗錢之犯意，由該集團成 員中自稱「黃品瑄」之某不詳人士於其後之某不詳時日，在 臺灣地區某不詳地點，經由所持用之行動電話連結至網際網 路，並以所申設之帳號登入社群軟體臉書，在「自由買賣」 粉絲團網頁上佯以刊登家庭代工之不實廣告，適有乙○○上網 點擊瀏覽後，即以該社群軟體Messenge r私人訊息功能與自稱「黃品瑄」之某不詳人士對話，並邀 請自稱「明蓉」之某不詳人士加入通訊軟體LINE好友，假意 要求連結至某網站申辦帳號，且邀請自稱「秘書孜雯」之某 不詳人士加入通訊軟體LINE好友，誆稱需先行轉帳新臺幣（ 下同）100元至指定金融帳戶充作開通平臺帳號製作工作證 之費用云云，致使乙○○不疑有詐而陷於錯誤，於111年11月1 2日15時25分許，藉由網路銀行「跨行轉帳」之方式，自其 所申辦之台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀 行）某分行帳戶轉帳100元至上開甲○○所開立之中國信託銀
行頭份分行帳戶內。然以，甲○○因遲未接收該自稱「念慈」 之某不詳人士指示作業，乃逕自於111年11月14日11時7分許 ，持以其所申辦之中國信託銀行頭份分行帳戶晶片金融卡， 前往址設苗栗縣○○鄉○○路000號「7-ELEVEN便利商店育大門 市」，藉由自動櫃員機「提款」之方式提領現金6,000元（ 包含乙○○所轉帳之款項100元在內，溢價5,900元則係自他人 處所轉帳之款項）後自為己用，藉此創造資金軌跡之斷點， 而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。後因乙○○ 驚覺事態有異，始知受騙上當，乃報警循線查獲上情。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告甲○○於本署檢察事務官詢問時之自白。 ㈡告訴人乙○○於警詢中之指訴。
㈢告訴人所出具之行動電話通訊軟體LINE對話訊息擷取列印資 料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及新北市政府警察 局新店分局碧潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各 1份。
㈣中國信託銀行112年4月8日中信銀字第112224839130782號函 暨所附客戶基本資料、存款交易明細暨自動化交易LOG資料- 財金交易各1份。
二、所犯法條及論罪部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新、舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰 金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正施行 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 ㈡查告訴人因遭某不詳詐騙集團成員詐騙而轉帳金錢至被告所 申辦之中國信託銀行頭份分行帳戶內，並經被告將連同自他
人處所轉帳之款項加以提領後自為己用，以上情事，已然替 所屬不詳詐騙集團成員製造金流斷點，致使前揭金錢流向難 以追查，隱匿上開犯罪所得，並使其來源形式上合法化，核 與洗錢防制法第2條第1款所定之構成要件相符。 ㈢按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489、3739號判決意旨參照）。經查，被告 雖未親自施行詐術據以詐騙告訴人，惟其配合本案詐騙犯罪 者行騙，後來並提領款項自為己用，據以隱匿犯罪所得之去 向，堪認被告與詐騙犯罪者相互間具有彼此利用之合同意思 ，而互相分擔犯罪行為，以共同達成不法所有之詐欺取財犯 罪目的。是以被告與某不詳詐騙集團成員間就上開犯行，具 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。 ㈣核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反11 3年8月2日修正施行後洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19 條第1項後段之隱匿特定犯罪所得之一般洗錢等罪嫌。被告 與自稱「念慈」之某不詳人士或其餘詐騙集團之複數成員間 有犯意之聯絡，且有行為之分擔，請論以共同正犯。被告以 一提供金融帳戶號碼之行為同時觸犯前揭2罪名，於時間、地 點部分合致，為想像競合犯，請依刑法第55條本文規定從一 重之一般洗錢罪嫌處斷。
三、犯罪所得沒收部分：
㈠按113年8月2日修正施行前洗錢防制法第18條第1項前段，係 為針對洗錢行為標的即犯「前置犯罪」所取得之財產或財產 上利益（即「洗錢行為客體」）或變得之財物或財產上利益 及孳息（參見洗錢防制法第4條）所設之特別沒收規定；至 於行為人為掩飾或隱匿前置犯罪所得所為洗錢行為因而獲取 之犯罪所得（即「洗錢對價及報酬」，而非洗錢客體），及 包括「洗錢對價及報酬」變得之物或財產上利益及其孳息， 暨與「洗錢行為客體」於不能或不宜執行沒收時之追徵、沒 收財產發還被害人部分，則均應回歸刑法沒收章之規定。再 因洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與 否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行 為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行
為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不 同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得， 可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一 部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致 難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財 產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒 收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得 管理、處分者為限，始得予以沒收，最高法院111年度台上 字第3197號判決意旨可資參照。
㈡又以，告訴人之實際損失金額為100元（專指轉帳至被告所申 辦之中國信託銀行頭份分行帳戶部分），而被告業已轉帳10 0元至告訴人原先轉出金錢之台新銀行某分行帳戶予告訴人 收受以為賠償，有台新銀行自動櫃員機交易明細1份附卷可 稽，評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予告訴人，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。 另被告自承後來自行提領之款項6,000元，為被告之犯罪所 得，業據被告自行繳納扣案，有本署贓證物款收據及扣押物 品清單各1份等在卷足憑，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 劉偉誠本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書 記 官 陳淑芳
附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正施行後洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網