臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2674號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林昶宏
選任辯護人 王奐淳律師
羅暐智律師
湯巧綺律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第22869號），本院判決如下：
主 文
林昶宏幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林昶宏可預見將金融帳戶帳號及密碼等資料交付他人使用，
恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃
避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶資料作為實施詐
欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違
背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國113年5月1
7日15時20分許，在臺南市○市區○○○路000號1樓之統一超商
，將名下兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱本
案帳戶）存摺、提款卡及密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳
自稱「小呈」之詐騙集團成員使用，而容任他人使用本案帳
戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與
其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間、以附
表所示之方式，對附表所示之人施以詐術，致附表所示之人
陷於錯誤，而依指示於附表所示時間，將附表所示之款項，
匯入本案帳戶內，前開款項旋為詐欺集團成員提領一空，以
此方式幫助該人及所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行
，並幫助隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經附表所示之
人察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局善化分局移送臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠、本件所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告林
昶宏及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執證據能力
，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當
取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159
條之5規定，均具有證據能力。
㈡、其餘非供述證據性質之證據資料，則均無違反法定程序取得
之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有
證據能力，合先敘明。
二、訊據被告雖坦承本案帳戶係其申辦使用，然否認有何幫助詐
欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱：本案存摺、提款卡及密碼
密碼係因申辦貸款而提供他人使用，對方稱要幫我包裝帳戶
、貸款等語。經查：
㈠、犯罪事實欄所載之客觀事實，被告並不爭執，並有附件證據
足佐，此部分事實，首堪認定。
㈡、被告主觀上具幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意：
①、按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確
定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發
生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。又金融帳
戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限
制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開戶
，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所
週知之事實，如有不以自己名義申請開戶，反以其他方式向
不特定人取得他人之金融機構帳戶使用，衡諸常情，應能合
理懷疑該取得帳戶之人係欲利用人頭帳戶以收取犯罪所得之
不法財物。況且，如取得他人金融機構帳戶之提款卡及密碼
，甚至網路銀行帳密資料，即得經由該帳戶提、匯款項，是
以將自己所申辦之金融帳戶之上述資料交付予欠缺信賴關係
之人，即等同將該帳戶之使用權限置於自己之支配範疇外。
又我國社會近年來，因不法犯罪集團利用人頭帳戶作為渠等
詐騙或其他財產犯罪之取贓管道，以掩飾真實身分、逃避司
法單位查緝，同時藉此方式使贓款流向不明致難以追回之案
件頻傳，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，故民眾不應隨意
將金融帳戶交予不具信賴關係之人使用，以免涉及幫助詐欺
或其他財產犯罪之犯嫌，而此等觀念已透過教育、政府宣導
及各類媒體廣為傳達多年，已屬我國社會大眾普遍具備之常
識。以被告案發當時係具備正常智識能力及相當社會生活經
驗之成年人，對於上情自無諉為不知之理。
②、再者，金融機構貸款或民間信用借款於核貸前必然仔細徵信
，確認申貸者以往之信用情況，並核對相關證件、與申貸者
本人進行確認，以評估是否放款、放款額度、申貸者之償債
能力等，亦即個人能否順利貸得款項，取決於個人財務狀況
、是否曾有信用交易紀錄、有無穩定收入等良好債信因素，
並非依憑所申辦金融機構帳戶於短期內有無資金進出之假象
而定。何況金融機構受理貸款申請時，透過聯合徵信系統即
可查知申貸者之信用情形，申貸者提供名下金融機構帳戶收
取他人匯入之款項，藉以製造資金流動情形，若無法證明資
金來源例如受雇所得薪水、何種勞務付出所得報酬，即使是
投資利得也須確認用於投資之本金來源為何，故單純不詳資
金流動實無從達到所謂「美化帳戶」之目的，是所謂美化帳
戶之方式顯與上述核貸條件著重審查個人財務狀況、信用交
易紀錄之要求背道而馳。依被告供稱：我原本有購買新車、
辦車貸，車買完後家裡出了一些事情，經濟出狀況，我提供
帳戶是為了要增貸，我買車本身就有在貸款。因為原本的車
貸還沒有還到可以增貸的程度，不能夠再借，所以要另外的
辦法。業務就介紹小呈幫我美化帳戶，就是把我帳戶裡的金
流提高、更改薪資、增加我的基本收入，我提不出小呈的真
實姓名及聯絡資料，先前也辦過信貸，有給銀行基本證件及
薪資資料等語（本院卷第86-88頁）。足見被告行為時既已
知悉合法辦理貸款之方式，因其本身不具備合法申請貸款之
資力與條件，對於提不出真實姓名及聯絡資料小呈所稱之「
美化帳戶」貸款過程，與先前貸款方式迥異，卻仍率爾將其
本案帳戶資料提供予對方，容認對方使用其帳戶進出資金，
此舉實與常理有違。
③、此外，被告亦自承小呈只說核准之後會寄還帳戶資料，沒有
說增貸的還款方式及利率，也認為在車貸沒有辦法再增額，
沒有任何的擔保方式之下，自己不敢貸款給別人等語（出處
同前），依被告之智識經驗，當已預見匯入本案帳戶之款項
可能係詐欺所得等不法來源。更有甚者，本案帳戶既為被告
所稱貸款核准後入帳之帳戶，惟其既不知小呈真實姓名年籍
、亦不知取回方式，即輕易將其帳戶之存摺、提款卡及密碼
等帳戶資料悉數交出，倘一旦獲准貸款，並有款項匯入帳戶
時，小呈既已取得該提款卡及密碼，自可擅自提領帳戶內之
款項，被告並無法取回帳戶資料，對帳戶內款項根本無從風
險控管，益見被告主觀上應知悉此次貸款經過異常。綜合上
情，足認被告主觀上應已預見其提供本案帳戶供不認識之他
人匯入款項，可能淪為人頭帳戶而遭他人作為詐欺工具，持
以實施詐欺財產犯罪，並由不詳之人轉匯款項，以隱匿犯罪
所得，而被告已預見此情，猶率爾提供上揭帳戶予小呈使用
，其主觀上顯有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。
④、被告雖提出與小呈之對話紀錄（本院並未認定小呈為虛構之
人），並辯稱因急需貸款故而交付本案帳戶，坊間債信不佳
之人尋求代辦管道借錢所在多有，不得據以認定被告有犯罪
故意。然不論何種管道，甚或當鋪、地下錢莊，債權人必定
會要求債務人提出擔保品，或簽立借據、本票等憑證，亦會
約定還款時間、利息，被告所述之美化帳戶之申貸流程均迥
於常情，自難為有利於被告之認定。
⑤、是以，被告係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，
提供本案帳戶之上揭帳戶資料予小呈乙節，堪可認定。
㈢、綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠、論罪：
①、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度臺上字第2303號判決意旨參照）。本案被告行
為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文31條，除
修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文於
同年0月0日生效（下稱新法）。查修正前洗錢防制法第14條
規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑。」，新法則移列為第19條，其規
定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未
遂犯罰之」，本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1
億元，比較修正前、後之規定，新法第19條第1項後段規定
之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，固然較修正前第14條
第1項規定之7年以下有期徒刑為輕，然修正前第14條第3項
乃有關宣告刑限制之規定，而本件被告所犯洗錢之特定犯罪
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，該罪法定最重本刑為有期
徒刑5年，是依修正前第14條第3項規定，對被告所犯幫助洗
錢罪之宣告刑，仍不得超過5年，又本案被告否認犯罪，並
無修正前、後洗錢防制法自白減刑規定之適用，是新法第19
條第1項後段規定之法定刑，因幫助犯法定減刑事由之修正
，致其處斷刑範圍為有期徒刑3月以上5年以下，而依修正前
第14條第1項、第3項規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以
上5年以下，兩者相較，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之規定，並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段規定
，本案自應適用修正前洗錢防制法第2條、第14條第1項之規
定。
②、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以一提供帳
戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙如起訴書附表所示告
訴人，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助犯
一般洗錢罪處斷。
㈡、科刑：
①、被告幫助他人犯前開洗錢罪，依刑法第30條第2項規定，應按
正犯之刑減輕之。
②、爰以行為人責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人，
當應知悉詐騙案件盛行，竟仍提供其金融帳戶予他人，且所
提供之帳戶確實流入詐欺集團，用以向附表所示告訴人等實
施詐欺取財及洗錢之犯行，致告訴人等因而受有財產上損害
，所為應予非難。兼衡其犯後態度，犯罪之動機、手段、於
本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，罰金部分並諭知如易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
四、本案帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該等
物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺
刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，
故不予宣告沒收或追徵。另本件卷內並無證據可認被告業已
分得任何犯罪所得，爰不予宣告沒收。再本案附表所示匯入
本案帳戶之詐欺款項，核屬洗錢行為之財物，本應依刑法第
2條第2項之規定，逕依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒
收之，然本院審酌上開款項匯入帳戶後旋即由本案詐欺集團
成員提領或轉匯一空，時間短暫，且此部分款項實際上已由
本案詐欺成員取走，卷內亦無證據證明被告仍保有上開款項
，本院認如對被告宣告沒收此部分款項，實有過苛之虞，亦
不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴、李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第十四條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式及時間 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 高瑋澤 詐欺集團成員於113年05月06某時許，透過LINE通訊軟體向高瑋澤佯稱保證獲利，穩賺不賠云云，致高瑋澤陷於錯誤，依指示匯款 113年05月27日22時16分 10萬元 113年05月27 日22時18分 9萬元 113年05月28日02時22分 10萬元 113年05月28日02時24分 10萬元 113年05月28 日20時53分 10萬元 113年05月28 日20時54分 2萬元 113年05月29 日08時29分 10萬元 113年05月29 日08時30分 9萬元 113年05月30 日05時40分 10萬元 2 陳美妃 詐欺集團成員於113年03月中旬某日，透過LINE通訊軟體向陳美妃佯稱可當沖獲利云云，致陳美妃陷於錯誤，依指示匯款 113年05月29 日14時05分 5萬元 113年05月29 日14時06分 5萬元 113年05月29 日14時11分 10萬元 113年05月30 日01時56分 5萬元 113年05月30 日01時57分 5萬元 113年05月30 日02時00分 5萬元 113年05月30 日02時03分 4萬元 3 吳婉慈 詐欺集團成員於113年01月上旬某日，透過LINE通訊軟體向吳婉慈佯稱可代操作股票獲利云云，致吳婉慈陷於錯誤，依指示匯款 113年05月29 日08時49分 45萬元 113年06月04 日14時28分 39萬元 4 陳麗萍 詐欺集團成員於113年03月下旬某日，透過LINE通訊軟體向陳麗萍佯稱可加入群組投資獲利云云，致陳麗萍陷於錯誤，依指示匯款 113年05月31日09時03分 100萬元 113年06月03 日08時36分 100萬元 5 劉盈君 詐欺集團成員於113年02月中旬某日，透過LINE通訊軟體向劉盈君佯稱可加入群組投資獲利云云，致劉盈君陷於錯誤，依指示匯款 113年06月04日13時12分 5萬元 附件
【卷宗目次】
⒈臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1130392551號刑案 偵查卷宗：警卷
⒉臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第22869號偵查卷宗：偵卷⒊臺灣臺南地方法院年113度金訴字第2674號刑事卷宗：本院卷
壹、人證部分
編號 證據方法 證據資料 出處 1 證人高瑋澤之供述 ◎告訴人 ✔113年06月04日20時23分警詢筆錄 警卷 第13至15頁 2 證人陳美妃之供述 ◎告訴人 ✔113年06月06日22時54分警詢筆錄 警卷 第25至32頁 3 證人吳婉慈之供述 ◎告訴人 ✔113年06月21日19時46分警詢筆錄 警卷 第75至77頁 4 證人陳麗萍之供述 ◎告訴人 ✔113年06月25日21時20分警詢筆錄 警卷 第83至87頁 5 證人劉盈君之供述 ◎告訴人 ✔113年07月11日22時36分警詢筆錄 警卷 第115至118頁 ✔113年07月18日16時08分警詢筆錄 警卷 第119頁
貳、書（物）證
編號 證據名稱 出處 備註 1 林昶宏之兆豐銀行客戶基本資料及交易明細 【一、兆豐銀行00000000000號帳戶為林昶宏所申辦 二、高瑋澤於113年05月27日22時16分許匯款10萬元至上開帳戶 三、高瑋澤於113年05月27日22時18分許匯款9萬元至上開帳戶 四、高瑋澤於113年05月28日02時22分許匯款10萬元至上開帳戶 五、高瑋澤於113年05月28日02時24分許匯款10萬元至上開帳戶 六、高瑋澤於113年05月28日20時53分許匯款10萬元至上開帳戶 七、高瑋澤於113年05月28日20時54分許匯款2萬元至上開帳戶 八、高瑋澤於113年05月29日08時29分許匯款10萬元至上開帳戶 九、高瑋澤於113年05月29日08時30分許匯款9萬元至上開帳戶 十、高瑋澤於113年05月30日05時40分許匯款10萬元至上開帳戶 十一、陳美妃於113年05月29日14時05分許匯款5萬元至上開帳戶 十二、陳美妃於113年05月29日14時06分許匯款5萬元至上開帳戶 十三、陳美妃於113年05月29日14時11分許匯款10萬元至上開帳戶 十四、陳美妃於113年05月30日01時56分許匯款5萬元至上開帳戶 十五、陳美妃於113年05月30日01時57分許匯款5萬元至上開帳戶 十六、陳美妃於113年05月30日02時00分許匯款5萬元至上開帳戶 十七、陳美妃於113年05月30日02時03分許匯款4萬元至上開帳戶 十八、吳婉慈於113年05月29日08時49分許匯款45萬元至上開帳戶 十九、吳婉慈於113年06月04日14時28分許匯款39萬元至上開帳戶 二十、陳麗萍於113年05月31日09時03分許匯款100萬元至上開帳戶 二一、陳麗萍於113年06月03日08時36分許匯款100萬元至上開帳戶 二二、劉盈君於113年06月04日13時12分許匯款5萬元至上開帳戶 】 警卷 第7至12頁 2 高瑋澤提出之與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖 警卷 第17頁 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 【高瑋澤遭詐欺之報案資料】 警卷 第19至23頁 4 陳美妃提出之轉帳明細擷圖及與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖各1份 【一、陳美妃於113年05月29日14時05分許匯款5萬元至林昶 宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 二、陳美妃於113年05月29日14時06分許匯款5萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 三、陳美妃於113年05月29日14時11分許匯款10萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 四、陳美妃於113年05月30日01時56分許匯款5萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 五、陳美妃於113年05月30日01時57分許匯款5萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 六、陳美妃於113年05月30日02時00分許匯款5萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 七、陳美妃於113年05月30日02時03分許匯款4萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 】 警卷 第33至64頁 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 【陳美妃遭詐欺之報案資料】 警卷 第65至73頁 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 【吳婉慈遭詐欺之報案資料】 警卷 第79至82頁 7 陳麗萍提出之與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖及轉帳明細擷圖各1份 【一、陳麗萍於113年05月31日09時03分許匯款100萬元至林 昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 二、陳麗萍於113年06月03日08時36分許匯款100萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶 】 警卷 第89至104頁 8 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 【陳麗萍遭詐欺之報案資料】 警卷 第105至112頁 9 劉盈君提出之轉帳明細擷圖及與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖各1份 【劉盈君於113年06月04日13時12分許匯款5萬元至林昶宏之兆豐銀行00000000000號帳戶】 警卷 第121至131頁 10 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局五工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 【劉盈君遭詐欺之報案資料】 警卷 第133至135頁 11 被告林昶宏提供之與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄1份 警卷 第137至143頁 12 臺南市政府警察局善化分局書面告誡 【員警於113年07月17日16時35分許因林昶宏無正當原因提供金融帳戶予他人而開立書面告誡單，並由林昶宏簽收】 警卷 第147頁