臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度簡字第3號
原 告 劉宏章
被 告 陳柏園
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經本院刑事庭以113年度審附民字第587號裁定移送前來
，本院於民國113年2月18日言詞辯論終結（原案號：114年度訴
字第38號），判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36萬元，及自民國113年7月16日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年5月
24日前某日，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱
「阿祥」、「小虎」、「小胖」、「蕭俊修」等人所組成之
三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性、
牟利性、結構性之犯罪組織即俗稱詐欺集團，並交付以真柏
園園藝社（負責人為被告）名義所申設之合作金庫商業銀行
帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予該詐欺集團
成員使用，並擔任取款車手。被告與該詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，先由詐欺集團成員於112年4月26日某時，對原告
佯稱透過「源通投資」APP儲值投資股票可獲利云云，致原
告陷於錯誤，而依指示於112年5月29日10時2分許匯款36萬
元至訴外人許哲豪之華南銀行帳戶，後該款項經轉匯至系爭
帳戶，再由被告提領一空，並將款項交付予詐欺集團成員，
藉此隱匿犯罪所得。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共 同侵權行為（狹義之共同侵權行為，即加害行為）與刑事上 之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間 不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利， 苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所 謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台 上字第1737號裁判意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係指 數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加 害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵 權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責 任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而 ，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每 一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所 發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為 孰人下手之必要。
㈡查原告主張之上開事實，業據被告於本院以113年度審金訴字 第63號、113年度審金易字第391號案件（下稱系爭刑案）中 坦承不諱，系爭刑案並判決被告涉犯三人以上共同詐欺取財 罪，應執行有期徒刑3年等情，經本院調閱系爭刑案全卷核 閱無誤。又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為聲明或陳 述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定 ，視同自認，堪信原告之主張為真實。揆諸前揭說明，足認 被告與其他詐欺集團成員對原告所實施詐欺取財、洗錢之不 法加害行為係屬共同侵權行為，依民法第184條第1項、第18 5條第1項規定，被告自應與其他詐欺集團成員對原告負連帶 賠償責任，是原告請求被告賠償36萬元，即有理由。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文 。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被 告給付之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期限之 金錢債權，揆諸前揭規定，應於被告受催告而未履行時，始 發生遲延責任。是以，原告以刑事附帶民事起訴狀為催告，
刑事附帶民事起訴狀繕本於113年7月15日送達予被告（審附 民卷第5頁），則原告請求自送達翌日即113年7月16日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。四、綜上 ，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36萬元，及自 113年7月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本判決所命被告給付係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
五、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫 未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定 ，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第二庭 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 林孟嫺