臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第154號
聲 請 人 Ａ０１
非訟代理人 林李達律師
複代理人 吳孟玲律師
上列聲請人聲請變更為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
增列受輔助宣告人Ａ０２（女、64年12月5日、身分證統一編號：Z0
00000000號）應經輔助人同意之法律行為如下：補辦身分證、申
請自然人憑證之相關行為。
聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、程序部分：聲請人原請求對受輔助宣告之人Ａ０２變更宣告為
受監護宣告之人，嗣於民國113年7月31日具狀變更聲明為請
求增列受輔助宣告之人Ａ０２為補辦身分證、健保卡、申請自
然人憑證、印鑑證明及向金融機構申請補發存摺及提款卡等
行為須經輔助人同意，核聲請人所為前開聲明之變更，於法
並無不合，應予准許。
二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為受輔助宣告之人Ａ０２（女、
64年12月5日、身分證統一編號：Z000000000號）之姊。Ａ０２
前經鈞院以108年度監宣字第53號裁定為受輔助宣告人，嗣
又以110年度輔宣字第19號選定聲請人Ａ０１為其輔助人。惟Ａ０
２經臺北榮民總醫院鑑定認Ａ０２未達「因精神障礙或其他心智
缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思
表示之效果」之程度，然Ａ０２雖然具備意思表示能力，然鑑
定結果亦足認Ａ０２就使用金錢、向地下錢莊借貸等行為其認
知已與現實脫節，無法控制其反覆補辦身分證、健保卡及申
請自然人憑證、印鑑證明，及向金融機構申請補發存摺及提
款卡。從而，為避免Ａ０２因無法正確認知使用金錢、向地下
錢莊借貸等行為風險，而致生損害，爰提起本件聲請等語，
並聲明：⑴受輔助宣告人Ａ０２為補辦身分證、健保卡、申請自
然人憑證、印鑑證明及向金融機構申請補發存摺及提款卡等
行為，須經輔助人同意。⑵聲請程序費用由受輔助宣告人Ａ０２
負擔。
三、受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法
律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此
限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人。（二）為
消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。（三）為訴訟行
為。（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。（五）為
不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定
負擔、買賣、租賃或借貸。（六）為遺產分割、遺贈、拋棄
繼承權或其他相關權利。（七）法院依前條聲請權人或輔助
人之聲請，所指定之其他行為。民法第15條之2第1項定有明
文。經查：
㈠聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本、本院110年度輔宣字
第19號民事裁定及裁定確定證明書等件為證（見本院卷第
19至23頁、第27至29頁），已據本院調取108年度監宣字
第53號、110年度輔宣字第19號案件卷宗核閱無誤。
㈡聲請人另主張為避免受輔助宣告人Ａ０２因無法正確認知使用
金錢、向地下錢莊借貸等行為遭受財產損害之風險，請求
增列限制Ａ０２於補辦身分證、健保卡、申請自然人憑證、
印鑑證明及向金融機構申請補發存摺及提款卡等行為，均
須由聲請人同意始能為之，但Ａ０２則對反對增列應經輔助
人同意之事項（見本院113年11月21日非訟事件筆錄）。
惟查，Ａ０２經臺北榮民總醫院精神醫學部醫師胡力予鑑定
結果略以：「鑑定過程，在金錢購買非法藥物之使用、地
下錢莊借貸之行為、反覆申請身分證或自然人憑證已獲得
金錢之補助等等情事，黃員均大方承認，同時亦表達以她
的角度觀之，上述情事均為無足輕重之小事，雖非典型妄
想症狀，但黃員之認知顯然有與現實脫節之情形。」（見
第65頁），顯見Ａ０２現於認知能力及判斷力均有下降之狀
態下，時有違法及對於財物及金錢為有害之管理行為，則
聲請人主張應增列需經輔助人同意事項，即非無據。
㈢又審酌受輔助宣告之人Ａ０２於生活上事務均能自理，並可清
楚表達個人意見，且聲請人陳明Ａ０２名下已無財產，其生
活支出均靠家人，即Ａ０２亦不爭執現今係依靠姊姊生活（
見同上筆錄），故為保護受輔助宣告之人權益，爰裁定增
列受輔助宣告之人為主文所示之法律行為時，應經輔助人 之同意，其餘聲請增列事項則無必要。
四、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 謝征旻