臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第975號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱健廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第11492號），本院判決如下：
主 文
朱健廷幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「帳戶（下稱上開帳
戶）」補充為「帳戶（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡、密
碼」、第12行「以此方式製造金流斷點……」補充為「其中除
附表編號3鄭淑未所匯之款項未及遭提領、轉匯外，其餘款
項旋遭轉匯一空，以此方式製造金流斷點……」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠法律適用
⒈本件被告朱健廷行為後，洗錢防制法曾於民國113年7月31日
修正公布、於同年0月0日生效，核前開修正均屬「法律有變
更（包含犯罪構成要件、刑罰法律效果之變更）」，自應依
刑法第2條第1項之規定，定其應適用之法律。又觀之刑法第
2條第1項但書之規定乃「……適用『最有利』於行為人之法律」
，而非「……適用『較輕』之法律」，此立法體例乃同德國刑法
第2條第3項之規定（德國刑法第2條第3項規定：「Wird das
Gesetz, das bei Beendigung der Tat gilt, vor derEnt
scheidung geändert, so ist das mildeste Gesetz anzuw
enden.」，【中譯：行為終了時適用之法律，於裁判前有變
更者，適用最有利於行為人之法律】），則參酌德國司法實
務之見解，本院認應先將個案分別「整體適用」修正前、後
法律後，即可得出不同結果，再以此結果為「抽象」比較後
，判斷何者為「最有利於行為人」之法律，進而採擇該法律
「具體」適用於個案，無非係較為便捷之方式，且亦未逸脫
刑法第2條第1項但書之文義範圍。
⒉查，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，且其於偵查中坦認被訴犯行，於此客觀情狀下
，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，嗣該條項於
113年7月31日修正變更條號為第23條第3項，並修正為：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，可知關於被告自白
減輕其刑之要件規定，於修法愈趨嚴格，則修正前洗錢防制
法第16條第2項，較修正後之洗錢防制法第23條第3項有利於
被告。
⒊再者，經分別適用修正前、後之洗錢防制法規定，因適用修
正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之結果，並參照刑法第
33條第3款、第5款之規定，法院所得量處「刑」之範圍為「
有期徒刑2月以上至有期徒刑5年以下」（有期徒刑部分）、
「新臺幣1千元以上至新臺幣5百萬元以下」（罰金刑部分）
；適用修正後洗錢防制法第19條後段之結果，法院得量處「
刑」之範圍則為「有期徒刑6月以上至有期徒刑5年以下」（
有期徒刑部分）、「新臺幣1千元以上至新臺幣5千萬元以下
」（罰金刑部分），是本件適用修正前洗錢防制法第14條第
1項、第3項之結果，法院所得量處有期徒刑之最低度刑、罰
金刑之最高度刑，顯分別較諸適用修正後洗錢防制法第19條
後段之結果為低，自以適用修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定，較有利於被告。
⒋從而，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益既未達1億元，
且其於偵查中坦認被訴犯行，依刑法第2條第1項之規定，應
整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項之規
定。
㈡另按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪
所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、
使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪
所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，
因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特
定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助
犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即
對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以
助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除
需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫
助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之
「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不
法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此
即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳
戶網路銀行帳號及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第
2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人
主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用
，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般
洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）
。
㈢經查，被告雖將本案帳戶之帳戶資料交由犯罪集團遂行詐欺
取財及洗錢犯行所用，然此交付本案帳戶存摺、提款卡及密
碼等資料之行為尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行
為，卷內亦無證據證明被告有其他參與、分擔詐欺告訴人陳
國忠、林月玲、鄭淑未3人（下稱告訴人3人）或於事後提領
、分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗
錢犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。
又犯罪集團利用本案帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手於洗錢
之行為，惟附件附表編號3鄭淑未所匯之款項未及遭提領、
轉匯，此有本案帳戶之交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表在卷可參（見警卷第54頁、移歸卷第37頁），而未
達到掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之結果，此部分則應屬
洗錢未遂。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3
39條第1項之幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪（附件附表編號3
部分除外），以及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪（附件附表
編號3部分，聲請意旨認被告就附件附表編號3所為已達幫助
洗錢既遂程度，容有誤會，已如上述，然犯罪之既遂與未遂
僅行為程度有所差異，尚無援引刑事訴訟法第300條變更起
訴法條之必要，併此說明）。又被告以一提供本案帳戶之行
為，幫助犯罪集團詐得告訴人3人之財產，並使該集團得順
利自本案帳戶轉匯部分款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結
果（附件附表編號3部分除外），係以一行為觸犯數幫助詐
欺取財罪、幫助洗錢罪，以及幫助洗錢未遂罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段之規定，從法定刑較重之幫助洗錢
罪處斷。
㈣被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情節
較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。另依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定，固須被告於偵查中及
歷次審判中均自白犯罪，始有適用，惟若檢察官就被告於偵
查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決處
刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被
告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，
只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否認
犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，俾符合該條規定之
規範目的。查，被告於偵查中業已自白犯罪，且本案嗣經檢
察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未
提出任何否認犯罪之答辯，故應依上述規定減輕其刑，並依
法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率供本案帳戶供詐欺集團行
騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所示之詐欺款項，並掩飾
、隱匿該等贓款不法所得之去向（其中附件附表編號3犯行
，因帳戶內款項即時圈存，尚未實際形成金流斷點，僅止於
洗錢未遂之程度，已如前述），造成告訴人3人財產損失，
更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不可取；復考量
被告於偵查中坦承犯行之態度尚稱良好，僅係提供犯罪助力
，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬
較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危害，及其自述
之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算 標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最 重本刑為「5年以下有期徒刑以下之刑之罪」者為限，被告 所犯幫助洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，不合 於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，依法自不得諭知易 科罰金之折算標準，併予敘明。
三、末查，本案詐欺集團成員雖有向告訴人3人詐得如附件附表 所示款項，然被告僅係提供本案帳戶資料，且卷內尚乏積極 證據證明被告就此確實獲有利益或所得，爰不沒收犯罪所得 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起20日內向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11492號 被 告 朱健廷 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱健廷己預見提供個人金融帳戶予他人使用，常與財產犯罪 所需有密切關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向 ，避免執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並 掩人耳目，竟基於縱有人以其提供的金融帳戶實施詐欺取財 及洗錢犯行，亦不違背其本意的幫助犯意，於民國112年11 月6日前某日，在高雄市楠梓火車站附近，將其兆豐商業銀 行帳號000-00000000000號帳戶（下稱上開帳戶）提供給真 實年籍姓名不詳自稱「阿龍」之詐騙集團成員使用。嗣詐欺 集團成員取得上開帳戶資料後，分別對陳國忠、林月玲、鄭 淑未施用詐術，致渠等均陷於錯誤，依指示轉帳或現金存款 至上開帳戶內（被害人、詐欺方式、付款時間、金額均詳如 附表所示），以此方式製造金流斷點及資金流向分層化，掩 飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
二、案經陳國忠、林月玲、鄭淑未訴由高雄市政府警察局鼓山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告朱健廷於檢察事務官詢問時的自白。(二)告訴人陳國忠、林月玲、鄭淑未3人於警詢時的指訴。(三)上開帳戶客戶基本資料表、客戶歷史交易明細表各1份。(四)告訴人陳國忠、林月玲、鄭淑未3人提供之國內匯款交易明 細表、自動櫃員機交易明細表、臺灣銀行存摺取款暨匯款申 請書、臺灣土地銀行匯款申請書與對話紀錄截圖等。(五)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法 第2條條文為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」。修正後洗錢洗錢 防制法第2條條文為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱 匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特 定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪 所得與他人進行交易」。修正前洗錢洗錢防制法第14條條文 為「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑， 併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項 情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正 後洗錢防制法第19條條文為「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之」，被告行為後法律有變更，經比較法定 刑結果，被告本案幫助洗錢之財物未達一億元，適用修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之法定最高本刑有期徒刑5年低 於修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最高本刑有期徒刑7 年，應認以新法有利被告。
三、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制 法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。(二)罪數：被告以1行為觸犯前開2罪名，侵害3人財產法益，為 想像競合犯，請從一重以幫助洗錢罪處斷。
(三)刑的減輕事由：被告係幫助犯，請依刑法第30條規定減輕其
刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 檢 察 官 陳筱茜附表：
編號 告訴人 詐欺方式 付款時間 付款金額 1 陳國忠 詐欺集團成員於112年8月10日起，先後自稱「蔡曉怡」、「劉逸成」以line聯繫告訴人陳國忠，佯稱：可加入「凱友」投資平台，投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳或現金存款。 112年11月6日13時25分 41萬6100元 2 林月玲 詐欺集團成員於112年9月25日起，自稱「陳子琁」以line聯繫告訴人林月玲，佯稱：可加入「昂凡」投資網站會員，投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳或現金存款。 112年11月6日10時36分 3萬元 112年11月6日11時1分 7萬元 112年11月6日12時10分 20萬元 3 鄭淑未 詐欺集團成員於112年8月初某日起，以line聯繫告訴人鄭淑未，佯稱：可下載「長欣」股票投資APP，投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳或現金存款。 112年11月6日14時19分 27萬元