詐欺
臺灣雲林地方法院(刑事),訴字,113年度,662號
ULDM,113,訴,662,20250122,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第662號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳冠文


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第106
30號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　　　文
陳冠文犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄倒數第15行「
理財存款憑條」應更正為「理財存款憑據」，及證據部份應
補充「被告陳冠文於本院準備及審理程序中之自白」外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪
　㈠本案有參與犯罪組織罪之適用：
　　按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算
，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今
詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術
為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為
繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，為避免重複評價，即
應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」
中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合
（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被
告所加入而參與之本案詐欺集團，係以詐騙他人金錢獲取不
法所得為目的，由詐欺集團成員分層負責各階段之行為，包
括指示被告收取款項之「冠鴻Tom」、對告訴人行騙之「股
市-憲哥」、「林欣怡」等人共同參與詐欺取財之實行，堪
認本案詐欺集團，係透過事前規劃及縝密分工，仰賴成員間
彼此配合，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，已屬有結構
性組織，且成員已有3人以上甚明。從而，本件詐欺集團係
以實施詐術為手段，所組成具有牟利性之有結構性組織，而
屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，已堪認定
。被告前於民國109年間已有參與其他詐欺集團為法院判處
罪刑確定之經驗，對於詐欺集團成員眾多，分層負責各階段
詐欺犯行乙情應知之甚詳，被告對本案為集團性犯罪，且成
員有3人以上亦表示知悉（本院卷第88頁），而仍加入擔任
車手工作，自具有參與犯罪組織之主觀犯意及客觀行為，至
為灼然。又被告於109年參與詐欺犯罪組織經法院判處罪刑
確定之臺灣高等法院臺南分院111年度金上訴字第224號案件
（下稱前案），所參與之犯罪組織成員為「HAPPY」等人之
詐欺集團，與本案被告所參與由「冠鴻Tom」、「股市-憲哥
」、「林欣怡」等成員組成之詐欺集團顯然有別，且被告亦
自陳本案其所參與之犯罪集團與前案不同（本院卷第80頁）
，是本案告訴人遭詐騙部分，乃被告參與由「冠鴻Tom」、
「股市-憲哥」、「林欣怡」等成員組成詐欺集團之犯行中
最先經起訴而繫屬於法院之案件，即屬被告參與犯罪組織之
首次詐欺取財犯行，揆諸前揭說明，應就被告本案犯行論以
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
　㈡按行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯
罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共同正犯予以隱匿，
甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，依新
法（指105年12月28日修正公布、000年0月00日生效施行之
洗錢防制法）規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法第
2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分贓
物行為視之。又倘能證明洗錢行為之對象，係屬前置之特定
犯罪所得，即應逕依一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪
之餘地（最高法院110年度台上字第2080號判決意旨參照）
。另按以虛偽之文字、符號在紙上或物品上表示一定用意之
證明者，即謂之偽造。偽造文書係著重於保護公共信用之法
益，倘社會一般人有誤信其為真正文書之危險者，不論文書
所載名義人是否真有其人，或文書名義人有可能為該行為，
亦不影響犯罪之成立（最高法院111年度台上字第4880號判
決意旨參照）。且按刑法第212條所規定之變造特種文書罪
，係指變造操行證書、識別證書、畢業證書、成績單、服務
證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台
上字第1350號判決意旨參照）。查本案中「冠鴻Tom」、「
股市-憲哥」、「林欣怡」等人所屬之詐欺集團，係三人以
上以實施詐術為手段、具有牟利性之有結構性詐欺犯罪組織
，已如前述，且該詐欺集團組織內不詳成員實際上係以附件
起訴書犯罪事實欄所示之欺騙方式，著手騙使告訴人陷於錯
誤而依指示交付款項，即屬詐欺之舉。被告並非富崴國際投
資股份有限公司之員工，仍受「冠鴻Tom」之指派擔任收款
車手及依指示列印如「富崴國際理財存款憑據」及表彰其為
富崴國際投資股份有限公司執行專員之工作證，並於「富崴
國際理財存款憑據」經辦人欄位簽署自己姓名而偽造該等文
件，即屬偽造私文書（富崴國際理財存款憑據）及偽造特種
文書（工作證）之行為，被告復為上開詐欺集團向告訴人出
示上開文書以向告訴人收取款項，顯已直接參與偽造私文書
及特種文書後持以行使、著手取得詐欺款項之構成要件行為
，自應以正犯論處。又被告試圖為上開詐騙集團收取此等詐
欺犯罪所得之行為，復已著手造成金流斷點，亦該當隱匿詐
欺犯罪所得之構成要件，僅因員警及時查獲而均未能詐騙或
洗錢得逞。
　㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪，及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。檢察
官起訴意旨就被告上開犯行雖漏未論以組織犯罪防制條例第
3條第1項後段參與犯罪組織之罪名，然起訴書犯罪事實欄已
記載被告加入該詐欺集團犯罪組織之事實，亦經本院向被告
告知上述罪名（本院卷第88頁），無礙於被告之防禦，自應
併予論究。
　㈣被告與前述詐欺集團成員共同偽造「富崴國際投資股份有限
公司收訖章」印文之行為，係偽造私文書之階段或部分行為
；其等共同偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度
行為則均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　
　㈤被告與前述詐欺集團成員就上開三人以上共同詐欺取財未遂
、洗錢未遂、行使偽造私文書及特種文書之犯行，均有犯意
之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。
　㈥被告上開與前述詐欺集團成員共同行使偽造私文書及特種文
書、共同詐欺告訴人未遂及洗錢未遂之行為，係被告於參與
該犯罪組織之繼續行為中所為犯行最先繫屬於法院者，且被
告與前述詐騙集團成員共同對告訴人所為之上開犯行，係基
於一個非法取財之意思決定，以三人以上共同詐欺取財、行
使偽造之存款憑據、工作證著手收取款項之手段，欲達成獲
取告訴人財物並隱匿犯罪所得之目的，具有行為不法之一部
重疊關係，得評價為一行為。則被告係以一行為同時觸犯參
與犯罪組織罪、加重詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽
造私文書罪及行使偽造特種文書罪5個罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
三、科刑　　
　㈠被告前因加重詐欺、施用毒品等案件，分別經臺灣高等法院
臺南分院以111年度金上訴字第224號及臺灣臺南地方法院以
112年度簡字第393號判決判處有期徒刑1年1月及有期徒刑3
月、4月，應執行有期徒刑5月確定，上開2案接續執行，於1
13年2月3日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告所
犯前案，與本案均為詐欺、洗錢相關之財產犯罪，罪質相同
，均屬故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍未能戒慎其行
，出監後未及1年旋即再為本案相同罪質之犯罪，足見其漠
視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之
反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項
規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡
述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵
害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
　㈡被告於偵查、本院準備程序、審理中對於此部分犯行之主要
部分俱為肯定之供述，且無證據可認其獲有犯罪所得，爰依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。再被告與
「冠鴻Tom」、「股市-憲哥」、「林欣怡」等人及所屬詐欺
集團其餘成員著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯
，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。被
告本案犯行同時有前開加重及複數減輕事由，依刑法第70條
、同法第71條第1項規定，先加後減並遞減之。
　㈢復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意旨參照）。查被告自白本案洗錢未遂及參與犯罪組織犯行
，且無證據可認其獲有犯罪所得，是依洗錢防制法第23條第
2項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，原應減
輕其刑，惟被告所犯上開各罪均屬想像競合犯中之輕罪，故
就其此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，依上開說明，由
本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌，附此敘明。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前已曾因相類案
件為警查獲且為法院判決判處三人以上詐欺取財罪確定，竟
猶不思戒慎行事，且其正值青年，仍不知循正當途徑賺取所
需，僅因貪圖私利，即再度甘為詐騙集團吸收從事行使偽造
文件及收款、轉交之工作，而與「冠鴻Tom」、「股市-憲哥
」、「林欣怡」等人及所屬詐欺集團成員共同違犯上開犯行
，侵害他人財產安全及社會治安，殊為不該，且其擔任之角
色原係為使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金
流，僅因員警及時查獲始未能取得款項，惟念被告犯後坦承
全部犯行不諱，兼衡被告之涉案情節、造成之損害情形，暨
被告自陳之教育程度、職業、家庭及生活狀況、領有中度身
心障礙證明（第8類）（本院卷第91、97頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收
　㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。扣案偽造之工作證1張及偽造之「富崴國際理財存款憑據 」2張，係被告經「冠鴻Tom」以LINE傳送檔案，其再至便利 商店列印使用，扣案OPPO行動電話1支，係被告用與「冠鴻T om」聯繫使用之手機，業經被告於本院準備程序時供承在卷 （本院卷第81頁），均係供被告本案犯罪所用之物，應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為 人與否，均宣告沒收。又「富崴國際理財存款憑據」2張既 經宣告沒收，其上偽造之印文為該文書之一部，毋庸再依刑 法第219條規定，重複宣告沒收。另依現行科技，偽造印文 未必有偽造印章之必要，復依卷內事證，並無積極證據足資 認定有偽造該等印文之印章之事實，自無庸就印章部分宣告 沒收，併此敘明。
　㈡本案並無證據被告有獲取告訴人財物，且被告否認有取得報 酬，既無證據足資認定被告已實際獲取犯罪所得，本院自無 從予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余冠瑩



中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：




編號 扣押物品名稱 偽造之署押、印文 1 偽造之富崴國際投資股份有限公司外勤部執行專員「陳冠文」工作證1張 無 2 偽造之富崴國際理財存款憑據2張 「富崴國際投資股份有限公司代表人林坤煌」之統一發票章（收訖章）印文各1枚 3 OPPO行動電話1支（IMEI:000000000000000、0000000000） 無

【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10630號　　被　　　告　陳冠文　男　44歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○街0段000　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押　　　　　　　　　　　　　中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳冠文前因詐欺等案件，經臺灣臺南地方法院110年度金訴 字第109號判決判處有期徒刑1年1月確定(下稱甲案件)；又 因毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑5月確定(下稱乙案 件)，經入監執行甲案件及乙案件，於民國113年2月3日縮短 刑期執行完畢出監。
二、陳冠文自113年10月初某日起，加入真實姓名年籍不詳通訊 軟體LINE暱稱「冠鴻Tom」及其他年籍不詳之人所組成，以 實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐騙集團 ，擔任向被害人收取詐欺款項之「車手」。陳冠文與「冠鴻 Tom」及詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有， 並基於三人以上共同詐欺取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡 ，先由該詐欺集團某成員透過網路，以暱稱「股市-憲哥」 、「林欣怡」、「富崴國際投資股份有限公司」與林永盛聯 繫，向其佯稱：儲值報酬率很高云云，因林永盛先於113年1 0月14日遭該詐欺集團成員詐騙，本案已察覺係詐欺，而上 開詐欺集團成員，於113年10月24日，又以通信軟體LINE， 與林永盛相約於113年10月24日19時，會派員到林永盛位在 雲林縣住處，收取投資款新臺幣（下同）200萬元，因林永 盛已察覺有異而通知警方。陳冠文則經「冠鴻Tom」指示， 先至便利商店列印偽造之「理財存款憑條(有富崴國際投資 股份有限公司收訖章)」、工作證（陳冠文，外勤部、執行 專員），並在上開理財存款憑據(一式二聯)寫上113年10月2 4日、金額貳(佰萬)元、現款打勾，並在經辦人簽立「陳冠 文」，再於113年10月24日19時許，前往林永盛位在雲林縣 之住處，向林永盛出示上開工作證，林永盛因而交付200萬 元現金予陳冠文，陳冠文財則交付上開理財存款憑據予林永



盛以行使之，足以生損害於林永盛、「富崴國際投資股份有 限公司」。當陳冠文向林永盛取得現金200萬元，即為埋伏等 候之員警向陳冠文表明身份後當場逮捕並執行附帶搜索而自陳 正興身上扣得手機1支（IMEI:000000000000000、000000000 0）、理財存款憑據2張、工作證及林永盛交付之200萬元（ 已發還林永盛），因而未發生詐得林永盛財物之結果，亦未 形成犯罪所得金流斷點，而達到隱匿犯罪所得之效果。三、案經林永盛訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠文於警詢及偵查時之供述。 被告坦承犯行。 2 ⑴證人即告訴人林永盛於警詢之證訴。 ⑵刑案現場照片44張(含告訴人提出其與LINE暱稱「林欣怡」、「富崴國際投資股份有限公」之對話紀錄截圖照片列印資料)。 佐證犯罪事實。 3 ⑴搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份。 ⑵被告之手機與「冠鴻Tom」對話紀錄之截圖14紙。 佐證犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、同法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪嫌、第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未 遂罪嫌。被告與「冠鴻Tom」及所屬詐欺集團基於共同犯意 聯絡而在上揭理財存款憑條偽造「富崴國際投資股份有限公 司」之印文，係行使偽造私文書之階段行為，不另論罪。被 告分別偽造上揭理財存款憑條之私文書及工作證之特種文書 之階段行為，各為其行使偽造文書及行使偽造特種文書罪之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告與「冠鴻Tom」 所屬詐欺集團有犯意聯絡及行為分擔關係，請論以共同正犯 。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至於扣案之理財存款憑據上所載之「富 崴國際投資股份有限公司」2枚，請依刑法第219條規定宣告 沒收。至於該理財存款憑據2張及工作證1張及手機1支，為 被告所有且為其犯本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項宣告沒收。請審酌其犯後態度及所詐騙之金額，量處至少 有期徒刑1年，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　尤開民 本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　簡龍呈



所犯法條：
刑法第339條之4第2項、第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條第2項、第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。