臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度訴字第441號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林𦤶穎
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字
第8535號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
林𦤶穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。未扣案之偽造宏亞投資股份有限公司收據壹張、工作證壹張均
沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據部分，除被告姓名均更正為「林𦤶穎」
、證據部分增列「被告林𦤶穎於本院準備程序及審理時所為
之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈詐欺取財：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條規定：「
犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣(下同)500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併
科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1
億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰
金」。係就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產
上利益達500萬元或1億元者為規範，本案被告與所屬本案詐
欺集團成員基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，詐取財
物金額未逾500萬元，自無詐欺犯罪危害防制條例之適用，
併此敘明。
⒉洗錢防制法：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」。修正後第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。經比較
修正前後之規定，修正後第19條第1項前段規定雖將法定刑
提高至「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」
，但對於洗錢標的未達1億元者，復於同條項後段規定將法
定刑修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以
下罰金」。又考量本案被告所涉及洗錢標的未達1億元，則
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定既將法定刑最
高度刑度從「7年以下有期徒刑」修正為「5年以下有期徒刑
」，自以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有
利於被告，而應適用現行洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與「馬邦德」、「娛公子」、「一帆風順」、「古天樂
」、「新之助」、「素還真」及所屬本案詐欺集團偽造印文
之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文
書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「馬邦德」、「娛公子」、「一帆風順」、「古天樂
」、「新之助」、「素還真」及本案詐欺集團其他成員間，
就上開行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同
詐欺取財及洗錢犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈤被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈥113年7月31日公布，同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」
。被告偵查及本院審理中均坦承加重詐欺取財犯行(見偵卷
第157頁、本院卷第62、82頁)，且被告自陳：我沒有拿到本
案的獲利等語（見本院卷第59頁），卷內亦無證據證明其獲
有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告所為犯行已從一
重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，爰不再論述被告所犯輕
罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第
57條規定於量刑時一併衡酌。
㈦爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟加入本案
詐欺集團及行使偽造私文書、特種文書而向告訴人符春雨收
取詐欺款項並轉交上手之行為情節；再衡諸被告犯後坦承犯
行，惟迄今未能與告訴人達成調解之犯後態度，及被告在本
案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人，僅擔任面交車手工作
，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，暨被告犯
罪動機、手段、被害人受騙金額之多寡，並衡酌被告於本案
前曾因出租帳戶而涉犯幫助詐欺、幫助洗錢案件，經臺灣屏
東地方檢察署檢察官起訴之前科紀錄，有該起訴書及臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第17、39至43頁)
，仍再為相同罪質之詐欺、洗錢犯行，素行非佳，及被告於
本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷
第84頁）、告訴人對於刑度之意見(見本院卷第84頁)、檢察
官具體求刑為有期徒刑1年4月以上(見本院卷第85頁)等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服 勞役之折算標準，以期相當。
三、沒收部分
㈠依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。未 扣案之偽造宏亞投資股份有限公司收據1張、工作證1張，係 供被告本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定，宣告沒收。其中偽造之印文，既存於上開扣 案物之本體，自無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收。 ㈡被告否認有因本案取得報酬（見本院卷第59頁），且依卷內 資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，是無從認 定被告因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣 告沒收或追徵之問題。至被告收取之詐欺贓款已全數交予本 案詐欺集團其他成員，是此部分本為告訴人遭詐贓款而屬洗 錢標的，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收之，然被告既 已轉交本案詐欺集團其他成員，若再予沒收，顯有過苛，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第四庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 114 年 1 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8535號 被 告 林致穎 男 22歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林致穎於民國113年4月下旬某日，加入由真實姓名年籍不詳 暱稱「馬邦德」、「娛公子」、「一帆風順」、「古天樂」 、「新之助」、「素還真」等成年人所組成之三人以上、以 實施詐術詐取他人財物之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）， 由林致穎負責擔任前往向被害人收取詐得款項後轉交與詐欺 集團上游成員之取款人員（俗稱「車手」）。嗣林致穎參與 上開犯罪組織期間，即與「馬邦德」等詐欺集團成年成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽 造特種文書、三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪 所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年 成員於113年1月12日某時許，透過LINE暱稱「蔡依依」傳送 訊息予符春雨，向其佯稱投資可以獲利等語，邀請告訴人加 入名稱為「(黃，蔡)成人之美」之LINE群組，並加入LINE暱 稱「宏亞客服NO.108」為好友，再指示告訴人下載宏亞投資 股份有限公司投資之應用程式(網址:http://app.wirvqi.to p/wirvqi/)申請帳號並購買股票，致符春雨陷於錯誤，而於 同年5月2日17時30分許，在址設苗栗縣○○鎮○○路00號之7-11 超商沅丞門市內，等待詐欺集團指定之人前來收取詐欺款項 。嗣林致穎依「馬邦德」指示，先至便利商店列印由詐欺集 團不詳成年成員所偽造之宏亞投資股份有限公司（下稱宏亞 公司）工作證（上載有姓名：莊翔安，下稱本案工作證）及 匯款收據（上有偽造之「宏亞投資股份有限公司」及「莊翔 安」印文各1枚，下稱本案收據），接著於同日17時46分許 前往上開超商，並配掛本案工作證，佯以宏亞公司員工「莊 翔安」名義取信於符春雨，復交付本案收據與符春雨收執而 行使之，足生損害於宏亞公司及莊翔安，符春雨並因而交付 新臺幣（下同）40萬元與林致穎，林致穎則依指示立即前往 上址附近不明巷弄，將上開詐得財物轉交與「馬邦德」，同 時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所 在。嗣經符春雨發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經符春雨訴由苗栗縣政府警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林致穎於警詢及偵查中之自白。 證明被告坦承於上揭時、地，先加入「馬邦德」所組成之詐欺集團，取得配發工作使用之手機，詐欺集團並承諾每個月薪水為4萬5千元，並依「馬邦德」指示，影印載有「宏亞投資股份有限公司」外勤部「莊翔安」之識別證出示給告訴人林致穎閱覽，並提出「宏亞投資股份有限公司」之收款收據，向告訴人收取40萬元，並將上開偽造之收據交予告訴人持有而行使，被告取得上開款項後，將款項交予「馬邦德」，以隱匿、掩飾犯罪所得去向等事實。 2 證人即告訴人符春雨於警詢中之證述。 證明「蔡依依」於113年1月 12日起，向告訴人佯稱投資可以獲利，邀請告訴人加入名稱為「(黃，蔡)成人之美」之LINE群組，並加入LINE暱稱「宏亞客服NO.108」為好友，再指示告訴人下載宏亞投資股份有限公司投資之應用程式(網址:http://app.wirvqi.top/wirvqi/)申請帳號並購買股票，致告訴人陷於錯誤，於113年5月2日17時46分許，在苗栗縣○○鎮○○路00號之7-11超商沅丞門市，將40萬元交付予被告等事實。 3 告訴人與暱稱「蔡依依」、「(黃，蔡)成人之美」之群組、「宏亞客服NO.108」間之LINE對話截圖67張、告訴人提出之交易明細截圖畫面9張、收款收據截圖畫面1張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份。 證明「蔡依依」於113年1月 12日起，以投資賺錢為由，邀請告訴人加入名稱為「(黃，蔡)成人之美」之LINE群組，並加入LINE暱稱「宏亞客服NO.108」為好友，再指示告訴人下載宏亞投資股份有限公司投資之應用程式(網址:http://app.wirvqi.top/wirvqi/)申請帳號並購買股票，致告訴人陷於錯誤，於113年5月2日提領40萬元交付予被告等事實。 4 監視錄影畫面擷圖5張。 證明被告於上揭時、地，向告訴人當面取得詐欺所得款項40萬元之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第2條、第14條
第2項均於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施 行。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避 刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 」修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之 特定犯罪所得與他人進行交易。」此次修正固將洗錢之定義 範圍擴張，惟被告本案所為之掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 去向之行為，無論係適用修正前或修正後之規定，均該當該 法所定之洗錢行為，故被告而言不生有利或不利之問題，自 毋庸為新舊法比較，而應逕行適用修正後之規定。修正前洗 錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 ，修正後第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」， 經新舊法比較結果，修正後之法條最高刑度較修正前低，且 得易科罰金，顯然較有利於被告，是被告應適用最有利即修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院28年上字第3110號判例 、85年度台上字第6220號判決要旨參照）。查被告林致穎依 「馬邦德」指示，明知並未在「宏亞投資股份有限公司」工 作，仍影印載有「宏亞投資」外務專員「莊翔安」之工作證 出示給符春雨閱覽，並提出「宏亞投資股份有限公司」之收 款收據（其上有偽造「宏亞投資股份有限公司」印文），表 示「宏亞投資股份有限公司」外務專員「莊翔安」之名義向 符春雨收取前揭款項，並將上開偽造之收據交予符春雨持有 而行使之，並旋即依「馬邦德」之指示，將前揭款項交予「
馬邦德」。
四、論罪：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書 、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、 成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，最高法 院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨 參照。經查，本案工作證由形式上觀之，係用以證明被告職 位及身分之意，應屬刑法所規定之特種文書，而被告明知本 案工作證係由詐欺集團不詳成年成員所偽造，仍依指示列印 而製作本案工作證，自構成偽造特種文書犯行。又被告配戴 、出示本案工作證以取信於告訴人之行為，當屬行使偽造特 種文書之犯行甚明。
㈡次按，刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文 字或符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關 事項之文書而言，最高法院79年台上字第104號判決意旨參 照。又刑法處罰偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之 信用，非僅保護制作人名義之利益，故所偽造之文書，如足 生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作 名義人其人，縱令制作文書名義人，係屬架空虛造，亦無解 於偽造私文書罪之成立。經查，本案收據係私人間所製作之 文書，並用以表示宏亞公司收取告訴人現金之意，具有存續 性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書，是被告上揭 製作、交付本案收據與告訴人收執之行為，依前揭見解，不 論實際上有無制作名義人其人，仍該當行使偽造私文書之犯 行。
㈢是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及其所屬詐 欺集團成員偽造印章、印文之行為，均屬偽造私文書之階段 行為，而其等偽造上開私文書及特種文書後持以行使，偽造 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。又 被告於加入本案詐欺集團後，既擔任「車手」之角色，而以 此方式從事本案犯行，並促成其所屬詐欺集團遂行詐欺取財 犯行，而屬整體詐欺行為分工之一環，足徵被告就詐欺告訴 人全部犯行，與其所屬詐欺集團其他詐欺成員間有共同犯意 聯絡，並各自分擔犯罪行為之一部，且利用他人之行為，達 成詐欺犯罪之結果，是其縱未親自向告訴人施用詐術，而使
告訴人陷於錯誤並交付款項，然其仍應就所參與犯行所生之 全部犯罪結果共同負責，請論以共同正犯。被告係以一行為 同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共 同詐欺取財及一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。五、沒收
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效，自應適用裁判時即修 正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。而現行洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人，沒收之。」修正 理由謂「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為 人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系 爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現 象，爰於第一項增訂不問屬於犯罪行為人與否，並將所定行 為修正為洗錢。」由此觀之，本次修法旨在解決應否沒收詐 欺集團車手尚未上繳即遭查獲扣案之領取款此一爭議，以避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象。被告擔任車手所領取之40萬元款 項，業已上繳不詳之詐欺集團成員「馬邦德」而未能查獲扣 案，依前揭規定及說明，洗錢之財物並非被告所得支配，且 修正後洗錢防制法第25條第1項條文復未有追徵價額之規定 ，自無從對被告沒收該未經查獲扣案之洗錢財物或追徵價額 。
(二)另查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公 布，除第19、20、22、24、39條第2項至第5項及第40條第1 項第6款等規定之施行日期由行政院定之外，其餘條文均自 公布日施行，依刑法第2條第2項之規定，應逕予適用之。詐 欺犯罪危害防制條例第48條規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此屬刑 法第38條第2項之特別法，自應優先適用之。被告偽造之「 宏亞投資股份有限公司」外勤部「莊翔安」之識別證1張及 「宏亞投資股份有限公司」之收款收據1紙，雖均未扣案， 然為被告所有供本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定宣告沒收。
(三)被告與其等所屬詐欺集團偽造之「宏亞投資股份有限公司」 之公司章、偽造「莊翔安」之印章，雖未扣案，然無從證明 業已滅失；及被告與姓名年籍不詳之詐欺集團成員偽造之「
宏亞投資股份有限公司」之印文、偽造「莊翔安」之印文及 署名，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 張文傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 5 日 書 記 官 吳嘉玲附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網