臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第3024號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 KHOW MEI XIAN
(許美嫻)
選任辯護人 王韻茹律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第330
59號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
KHOW MEI XIAN (許美嫻)犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有
期徒刑捌月。
扣案如附表編號1-3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分增列「被告KHOW MEI
XIAN (許美嫻)於本院之自白(本院卷第24頁)」外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告KHOW MEI XIAN (許美嫻)所為，係犯刑法第339條之4
第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂、同法
第210條、第212條、第216條之行使偽造私文書罪、行使偽
造特種文書罪及洗錢防制法第2條第2款、第19條第2項、第1
項後段之一般洗錢罪未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪。被告一行為犯上開5罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財未遂罪論處。被告與「保時捷總經理」、「BbbAcc」
、「Amy陳」及其他不詳詐欺集團成員間，就本案詐欺取財
及洗錢之犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯
。被告從事於加重詐欺犯行，未生犯罪之結果，為未遂犯，
依法減輕其刑。又本件被告從一重論以刑法第339條之4之加
重詐欺取財未遂罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯
加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條
則係特別法新增分則性之減刑規定，依法應有適用。惟被告
於本件未獲有犯罪所得，即無自動繳交問題，應依該條規定
減輕其刑，並依法遞減之。
㈡爰審酌被告KHOW MEI XIAN (許美嫻)為馬來西亞籍人士，為
快速賺取錢財（約定來臺二週幫忙取款可獲得馬幣3萬元，
約臺幣21萬餘元，惟未取得），在馬來西亞聽信在網路認識
未曾謀面之「保時捷經理」片面之詞，以其華語可以溝通的
能力，即搭飛機來臺，擔任向被害人拿取現金之車手，使詐
欺集團得以遂行犯罪計畫，破壞社會治安及金融秩序，衡酌
被告在集團內犯罪分工程度，犯後於偵查及審理均坦承犯行
，然未與告訴人調解或賠償損害之犯後態度，並考量被告國
小畢業，未婚、無子女，在馬國擔任廚師，月薪約馬幣2千-
2千5百元(見本院卷第90頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收：
㈠被告自警詢及審理中均供稱擔任本案收款車手，2週即可獲3 萬元馬幣（警卷第8頁、本院卷第17頁、第88頁），惟被告 並未取得報酬（警卷第8頁、偵卷第22頁、本院卷第23頁、 第89頁），且告訴人陳彥伶交付之現金3千元，業經其領回 ，有贓物認領保管收據1紙在卷可稽（警卷第55頁），被告 既未取得犯罪所得，即無沒收、追徵必要，先予敘明。 ㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告 所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺 犯罪，已如前述。本件扣案如附表編號1所示偽造永益投資 股份有限公司現儲憑證收據（含「同公司章及負責人葉家銘 印文1枚及偽造張藝慈署押1枚）1紙，及附表編號2所示偽造 之工作證，附表編號3之手機1支，均屬供被告犯罪所用之物 ，不問屬於被告與否，應依該條例第48條第1項規定宣告沒 收。且本院既已諭知沒收上開文件，附表編號1上偽造之印 文、署押自無須再依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明 。
㈢告訴人陳彥伶遭詐騙之詐欺贓款，固為被告KHOW MEI XIAN ( 許美嫻)所掩飾、隱匿之財物，惟依被告所供陳之情節，所 提領之贓款皆已交付予詐欺集團，非屬於被告所有，亦非在 渠等之實際掌控中，是倘諭知被告應就其所掩飾、隱匿之財 物宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條，判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
附表
編號 品名 數量單位 備註 1 永益投資股份有限公司現儲憑證收據 1張（含其上偽造之永益投資股份有限公司及負責人葉家銘印文各1枚、張藝慈署押1枚） 警卷第53頁 2 永益投資股份有限公司工作證 1枚 3 IPHONE 11 PRO MAX手機 1支（含SIM卡1張 IMEI：000000000000000） 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
卷證：
1.臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1130757879號刑案 偵查卷宗（警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第33059號偵查卷宗（偵卷）3.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第3024號刑事卷宗（本院卷 ）
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33059號 被 告 KHOW MEI XIAN（許美嫻，馬來西亞籍） 女 00歲（民國00〔西元0000〕年 00月00日生） 居無定所
（在押）
護照號碼：M00000000號 辯 護 人 林宗翰律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KHOW MEI XIAN（許美嫻）知悉收取他人來路不明款項後轉 交予第三人的行為，是詐欺集團為收取詐騙所得款項後欲隱 匿去向，仍於民國113年11月間，加入通訊軟體telegram暱 稱「保時捷總經理」、「BbbAcc」、Signal暱稱「Amy陳」 所組成，實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結
構性的詐欺集團犯罪組織擔任車手，與「保時捷總經理」、 「BbbAcc」、「Amy陳」等詐欺集團成員共同基於3人以上詐 欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書的犯意聯絡，先 由詐欺集團成員於113年10月間以假投資之方式詐欺陳彥伶 ，致陳彥伶陷於錯誤，陳彥伶已於113年11月6日交付款項予 詐欺集團成員（此部分事實另行偵辦中），詐欺集團成員又 向陳彥伶詐稱：可繳交申購股票金額持續投資獲利等語，陳 彥伶始驚覺遭詐騙而報警處理，並向詐欺集團成員允諾會依 約定時地交付新臺幣（下同）50萬元款項。詐欺集團成員即 找許美嫻於113年11月17日自馬來西亞入境，傳送偽造之「 永益投資」之工作證及現儲憑證收據等文書之電子檔予許美 嫻，許美嫻依指示列印後，於113年11月26日10時22分許， 在統一超商長益門市（臺南市○○區○○路000號），持該工作 證以「永益投資」主集專員「張藝慈」之身分與向陳彥伶收 款，陳彥伶交付現金3,000元及假鈔1袋予以許美嫻，許美嫻 交付簽署「張藝慈」及蓋指印之現儲憑證收據予陳彥伶後為 警以現行犯逮捕，其等詐欺取財及洗錢犯行因而未能得逞， 並自許美嫻身上扣得3,000元（已發還陳彥伶）、iPhone手 機1支、工作證1張、收據1張等物，始悉上情。二、案經陳彥伶訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告許美嫻於警詢、偵查及羈押審理中之自白 1、被告許美嫻在馬來西亞從網路臉書看到徵才為「找工作、賺快錢」之廣告，經面試工作內容為拿錢，約定報酬為2週30萬馬幣（約新臺幣217萬餘元）及需下載通訊軟體Telegram及Signal作為與臺灣詐欺集團上游聯繫方式，被告於113年11月17日入境後，含本次總共收款6次的事實。 2、被告於113年11月26日10時22分許，在統一超商長益門市與告訴人陳彥伶面交取款而為警逮捕的事實。 3、被告於取款後將款項放置附近停車場的紙袋內，沒有見過「Amy陳」等成員，只有用Telegram及Signal軟體聯絡的事實 ㈡ 證人即告訴人陳彥伶於警詢中之證述 告訴人陳彥伶遭詐欺集團以假投資方式詐欺後報警處理，於本案面交時地，由警方在場逮捕被告的事實。 告訴人提出與詐欺集團的對話紀錄 告訴人提出之「永益投資」113年11月6日現儲憑證收據 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局太廟派出所受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 ㈢ 現場蒐證畫面4張 被告於上開時地，依詐欺集團指示，欲向告訴人收款而為警方逮捕的事實。 ㈣ 臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 警方在被告身上扣得iPhone手機1支、工作證1張、收據1張等物的事實。 現場及扣案物照片 ㈤ 被告手機擷取畫面19張 被告加入telegram「保時捷總經理」、「BbbAcc」、Signal暱稱「Amy陳」等人之詐欺集團，指示被告入境持後持假證件前往收款，對話中提及「攻擊地點，是7-11，但是你要把客戶拉出來，別去7-11，怕店員報警，那附近有警察局」等語，證明被告等人從事非法詐欺洗錢的事實。 ㈥ 「永益投資」工作證、現儲憑證收據影本1張 被告持「永益投資」工作證，在收據上署名「張藝慈」而以現儲憑證收據欲向告訴人收取現金款項50萬元的事實。 二、論罪
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其他相類之證書、 介紹書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績 單、服務證、差假證或介紹工作之書函等。就被告使用共犯 所製作之「永益投資」工作證形式上觀之，係用以證明其職 位或專業之意，應屬刑法規定的特種文書，從而被告向告訴 人出示上開工作證的行為，成立行使偽造特種文書犯行。再 刑法第210條所謂之私文書，乃指私人制作，以文字或符號 為一定的意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文 書。次按刑法處罰偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共 之信用，非僅保護制作人名義之利益，故所偽造之文書，如 足生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制 作名義人其人，縱令制作文書名義人，係屬架空虛造，亦成 立偽造私文書罪。扣案由詐欺集團偽以「永益投資」名義製 作，交付予告訴人陳彥伶之現儲憑證收據1紙，係私人間所
製作之文書，用以表示「永益投資」收取告訴人現金之意， 具有存續性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書，是 被告與共犯上開製作、交付偽造收據的行為，成立偽造、行 使偽造私文書之犯行。
㈢被告的行為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段之一般洗錢未遂、刑法第216條、第212條之行使偽造特種 文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。被告及其所 屬詐欺集團成員偽造印章、印文、署押的行為，係偽造私文 書之階段行為；又偽造文書、特種文書的低度行為，為行使 偽造私文書及特種文書的高度行為所吸收，均不另論罪。被 告與本件詐欺集團成員「保時捷總經理」、「BbbAcc」、「 Amy陳」等成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。又被告以一行為觸犯加重詐欺取財未遂、洗 錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、參與犯罪組 織罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之加重 詐欺取財未遂處斷。
三、扣案、iPhone手機1支、工作證1張、收據1張，均屬供本案 犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定宣告沒收。扣案現金3,000元，已實際發還告訴人，有贓 物認領保管單及證物照片可證，依刑法第38條之1第5項規定 ，爰不予聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 21 日 檢 察 官 呂 舒 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 朱 倖 儀附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。