臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2663號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳柏均
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第240
60號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
陳柏均三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：陳柏均（通訊軟體Telegram【下稱飛機】暱稱「
逍遙派-蘇星河」）於民國113年2、3月間，基於參與犯罪組
織之犯意，經真實姓名及年籍均不詳，綽號「宏仔」之人之
引介，加入臉書暱稱「宏仔」、通訊軟體飛機暱稱「南霸天
」、「精靈」、「习維尼」、「咪咪」等人，及名稱「金庸
3.0作業群」、「金庸-驗車群」之飛機群組內真實姓名及年
籍均不詳之成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，並擔任取款車手，
負責持人頭帳戶之提款卡前往指定地點提領被害人遭詐騙之
款項。陳柏均與上開集團成員於陳柏均參與本案詐欺集團期
間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先自
113年4月18日某時起，透過通訊軟體LINE，以暱稱「啟動夢
想」、「陳建庭」、「Valbury Market」等帳號，向林姵宇
佯稱透過「Valbury Market」網站可投資虛擬貨幣獲利云云
，致林姵宇陷於錯誤，因而依指示於113年5月8日18時37分
許，以無摺存款方式將新臺幣（下同）1萬元存入紀依伶名
下之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案
中信帳戶），再由紀依伶於同日18時51分許，將該筆1萬元
款項層轉至台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本
案台銀帳戶），嗣再由陳柏均依「宏仔」之指示，於113年5
月8日19時4分許，持本案台銀帳戶之提款卡，前往臺南市○
區○○路0段00號「統一超商大欣門市」處，提領該筆1萬元款
項後，再依指示前往「宏仔」所指定之地點，將其提領之款
項連同取款用之提款卡放置在該處交由本案詐欺集團不詳成
員取走，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因
林姵宇驚覺受騙並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面查閱
比對，始悉上情。案經林姵宇訴由臺南市政府警察局第五分
局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告陳柏均所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林姵宇之指述、證人紀依伶於警詢時證述。
㈢卷附本案中信帳戶及本案台銀帳戶交易明細、告訴人提供之
交易紀錄翻拍照片、監視器錄影畫面擷取照片。
四、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。茲查，113年7月31日修正公布、同年0月0
日生效施行之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有
該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1
億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5
年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同
法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬
元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新
法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑
之最高度即有期徒刑7年，本件自應依刑法第2條第1項但書
之規定，適用行為後較有利於被告之新法（最高法院113年
度台上字第3672號裁判意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。被
告就本件犯行與臉書暱稱「宏仔」、通訊軟體飛機暱稱「南
霸天」、「精靈」、「习維尼」、「咪咪」及名稱「金庸3.
0作業群」、「金庸-驗車群」之飛機群組內成員及其等所屬
本案詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第
28條規定，均為共同正犯。被告係以一行為觸犯三人以上共
同犯詐欺取財與洗錢二罪，應依想像競合之規定，從一重論
以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
被告不思以正當管道獲取財物，加入本案以犯罪為目的之詐
欺集團擔任車手工作，而共同參與加重詐欺取財犯行，並製
造犯罪金流斷點，掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向及所
在，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，助
長詐欺犯罪風氣，所為至為不該，本件並造成告訴人受有1
萬元之經濟損失，且未與告訴人達成和解，賠償其損失，並
斟酌被告偵查及本院審理中均坦承犯行，態度良好；加入本
案詐欺集團犯罪組織時間之久暫、在本案犯罪中所扮演之角
色及參與提款之犯罪程度；兼衡其於本院自述 國中畢業之
教育程度，未婚，無子女，入監前從事水電工，月收入約五
萬多之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
五、告訴人所匯的1萬元，雖係洗錢防制法第25條第1項所指洗錢 之財物，然依卷存事證，難認被告曾從中取得分文，且被告 已交付給上手，已脫離被告之實際掌控，若再依上述規定諭 知沒收，本院認為顯屬過苛，爰不予宣告沒收，併予敘明。 另本件被告坦承擔任取款車手獲有1,000元之報酬，為其犯 罪所得，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。