臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第167號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳佑祥
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第5958號），本院判決如下：
主 文
陳佑祥犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰柒拾陸元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實「基於侵
占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持
有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年度台上字第20
31號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持
有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有
之物。查告訴人黃郁雯於警詢中所述，其知悉裝有悠遊卡之
手拿包掛在U-BIKE手把上，忘記拿進去餐廳等語（見偵卷第
12頁），故手拿包內之悠遊卡應屬遺忘物而非遺失物。是核
被告陳佑祥所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪
。
㈡爰審酌被告發現告訴人之手拿包掛在U-BIKE手把上，應知悉
係他人所遺留之物，竟未送至警察或自治機關招領，反起意
將其內之悠遊卡侵占入己，所為不該，惟念其坦承犯行，但
於偵查中調解期日未到場，且尚未與告訴人達成和解或賠償
損害等犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段
、所侵占財物之價值，暨其於警詢中自述高中肄業之智識程
度，擔任廚師、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠被告侵占之悠遊卡1張，雖為其本案犯罪所得，然已發還告訴 人，有臺北市政府警察局贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷 第39頁），應認此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，依
刑法第38條之1第5項規定，即不予宣告沒收或追徵。 ㈡被告侵占上開悠遊卡後，花用儲值金額新臺幣（下同）20元 、656元，合計676元，係其違法行為所得之財產上利益，亦 屬犯罪所得，因未扣案，且未返還告訴人，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第4項規定沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第5958號 被 告 陳佑祥 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳佑祥於民國113年8月17日下午5時36分許，行經臺北市○○ 區○○街000號1樓前，見黃郁雯將其所有之手拿包遺落在U-BI KE微笑單車上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物 之犯意，徒手拿取上開手拿包後，將手拿包內之悠遊卡 1張 （卡號為0000000000000000，下稱本案悠遊卡）侵占入己， 另將手拿包丟棄在U-BIKE微笑單車旁之花圃；陳佑祥於取得 本案悠遊卡後，旋於同日下午5時43分許，持本案悠遊卡在 臺北捷運信義安和站刷卡進站，支出費用新臺幣（下同）20 元，復於同日下午5時47分許，在臺北市○○區○○街000號1樓 之全家便利商店通昌店，持本案悠遊卡購買遊戲點數及不詳
商品供己食用，支出費用656元。嗣黃郁雯發現本案悠遊卡 遺失報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經黃郁雯由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳佑祥於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃郁雯於警詢時指訴之情節相符，並有臺北市 政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據各1份及監視器畫面擷圖7張、扣押物照片2張、臺北市 政府警察局贓物認領保管單1紙、本案悠遊卡之交易紀錄截 圖1張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告 拾得本案悠遊卡並將之侵占入己時，該悠遊卡本身及其內儲 值金，即完全置於被告之實力支配範圍，故被告後續持本案 悠遊卡內儲值金之消費行為，並未擴大告訴人整體財產之損 失範圍，核屬侵占犯行之不罰後行為，爰不另論罪。然被告 就本案悠遊卡內儲值金消費花用20元、656元，共計676元部 分，仍屬其犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 連偉傑 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。