臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1247號
原 告 季聖傑
訴訟代理人 王琦翔律師
康皓智律師
上 一 人
複 代理人 林恆安律師
被 告 林晏君(即林秉鋐)
上列當事人間請求回復原狀等事件，本院於民國114年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣219萬元，及自民國113年3月22日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用除減縮部分外由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣73萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告起訴聲明為：被告林晏君、沈修平應
共同給付原告新臺幣(下同)224萬6,000元，及自民國109年2
月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣撤回對沈修
平之訴訟，並減縮聲明為(見本院卷第161至162頁)：被告林
晏君應給付原告219萬元，及自113年3月22日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，經核合於前開規定，應予准許。
二、本件被告林晏君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：林晏君於民國108年7月間結識原告，基於詐欺取
財之犯意，由林晏君向原告宣稱可投資「菲律賓真人賭場」
，該賭場有熟識之臺灣人看守，且有專業之分析系統，投資
方案分為4種，分別為3萬元、5萬元、10萬元及20萬元，每
月獲利100%，獲利部分需跟公司拆帳，公司獲利60%、投資
人可獲得40%，每兩個月可以拿一次錢，且投資穩賺不賠，
投資人若要退出投資，需於退出10天前告知即可退回全部本
金，如投資數額10萬元以下即於臺北地點投資、10萬元以上
之投資則於台南地點操作投資，原告陷於被告所施之詐術後
，陸續將款項共計219萬元以現金交付予訴外人汪柏睿，再
轉由林晏君收受，或以匯款方式匯入汪柏睿之中國信託商業
銀行帳戶(帳號000000000000號)、合作金庫銀行帳戶(帳號0
000000000000號)，再由汪柏睿轉匯至林晏君所有之中國信
託銀行帳戶(帳號00000000000號)及林晏君借用之汪柏睿國
泰世華銀行帳戶(帳號00000000000號)、訴外人沈修平之合
作金庫銀行帳戶(帳號000000000000號)及訴外人廖逸哲之中
華郵政帳戶(帳號00000000000000號)。詎被告於原告投入款
項後，迄未給付約定之獲利，始驚覺受騙，並報警處理。則
被告因詐欺行為，而受領原告因陷於錯誤所交付之款項，實
無法律上原因而受有利益，並使原告受有損害，爰依民法第
179條規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告219萬
元，及自113年3月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息
；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執
。
五、得心證的理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出通訊軟體line對話紀錄截
圖、和解書、刑事告訴狀等件在卷為佐，而被告已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視為自認
原告主張之事實，故原告之主張應堪信為真實。
㈡按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非
給付型不當得利」，前者係基於受損人有目的及有意識之給
付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人
、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當
得利。在「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得
利」，因侵害歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害
，而對受損人不具有取得利益之正當性，即可認為受損與受
益間之損益變動具有因果關係而無法律上原因。倘受益人主
張其有取得利益之法律上原因，即應由受益人就此有利於己
之事實負舉證責任（最高法院102年度台上字第420號、107
年度台上字第1792號判決意旨參照）。
㈢經查，原告主張遭被告以投資契約為名詐騙219萬元，則原告
主觀雖與被告締結投資契約，惟此僅係被告施以詐術使原告
陷於錯誤之方式，並無締約真意，兩造間自就投資契約未達
成意思表示之合致而未成立，被告卻仍受領原告基於投資契
約真意所交付之投資款項，使原告受有所交付投資款項共計
219萬元之損害，且該受有利益係源自被告之詐欺行為，不
具備取得利益之正當性，應屬非以給付方式取得利益，並致
原告受損害，核屬「非給付型之不當得利」。而被告未舉證
證明受有上開款項有法律上原因，或證明其具有保有上開款
項利益之正當性，是以原告主張被告受領上述219萬元利益
，為無法律上原因，致原告受有財產損害等語，應為可採。
準此，原告主張被告應依不當得利之規定返還，應屬有據。
。
㈣末按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應
將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益
，附加利息，一併償還；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民
法第182條第2項、第203條分別定有明文。本件原告對被告
之不當得利債權，於被告對原告施以詐術時，被告即已知悉
其受領無法律上原因，嗣經原告發覺並於113年3月22日提起
民事訴訟，則被告自知悉時起即應對原告返還不當得利附加
利息之責任，原告請求被告給付自113年3月22日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，請求時點於被告知悉後，該請求
自無不可，應屬有據。
六、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告應給付原告
219萬元，及自113年3月22日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核其勝訴部分與民
事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金
額，予以准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第一庭 法 官 許石慶
法 官 林金灶
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 許千士