臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2446號
113年度金訴字第2812號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 方靖賢
現另案於法務部○○○○○○○基隆分監執行中
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第176號）及追加起訴(113年度偵字第37740號)，被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑壹年肆月。
犯罪事實及理由
壹、本案被告甲○○(下稱被告)所犯者為刑事訴訟法第273條之1第
1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢
察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審
判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。
貳、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二倒數第3至4行原記載「並向丙○○收取各該款項」更正為「並向丙○○收取新臺幣(下同)20萬元」，追加起訴書犯罪事實欄一第14行補充為「行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡」，第16行至17行補充為『蓋有偽造之「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」、「陳彥翔」之印文各1枚』，第18至19行補充為『向鄭孟紋出示偽造之永源投資股份有限公司工作證，及交付上有偽造印文之「委託操作資金保管單」而行使之』；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件一、二）。
參、論罪科刑
一、新舊法比較
(一)加重詐欺犯行部分
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
制定公布，並於同年0月0日生效施行，依該條例第2條第1目
所明定，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪屬該條例所指
之詐欺犯罪。惟該條例就單純犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪者，並無有關刑罰之特別規定，
而被告與本案詐欺集團就本件犯行所獲取之財物未達上開條
例第43條規定之500萬元，亦無同時構成刑法第339條之4第1
項第1款、第3款或第4款之情形，亦無在中華民國領域外以
供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人違犯之情
，故被告此部分行為仍依刑法第339條之4第1項第2款之規定
予以論處，尚無新舊法比較問題，合先敘明。
(二)一般洗錢犯行部分
查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布相關
條文，並於113年0月0日生效施行(現行法)，茲比較新舊法
如下：
1.113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（
第2項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑（第3項）。」、修正後之洗錢防制法則將該條次
變更為第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第
1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」。又修正前（即11
2年6月14日修正公布施行）洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」，修正後之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」。
2.經綜合全部罪刑而為比較：
⑴本案被告所洗錢之財物均未達1億元，若適用修正後之規定，
應構成修正後洗錢防制法第19條後段之罪。又被告於偵查及
審理中均坦承犯行，且被告並未取得犯罪所得，故不需繳回
，均符合修正前、後洗錢防制法之自白減刑規定。
⑵是依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定
刑（有期徒刑部分為2月以上7年以下），並依113年7月31日
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範圍
為「1月以上6年11月以下」(依修正前洗錢防制法第14條第3
項之規定，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑，而
此部分最高法定刑亦未超過本案特定犯罪即刑法第339條之4
第1項第3款之三人以上共同詐欺取財罪之法定最重本刑有期
徒刑7年)。而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之
法定刑(6月以上5年以下)，並依113年7月31日修正之洗錢防
制法第23條第3項規定減刑結果，處斷刑範圍為「3月以上4
年11月以下」，自以新法規定較有利於被告。依刑法第2條
第1項後段所定，自應適用有利於被告之113年7月31日修正
後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定論處。
二、是核被告歷次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被
告偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之部分行為；而
其偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，為行使
偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又追加起訴書
雖漏載上開行使偽造特種文書之罪名，惟此部分與業經起訴
之罪名間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係(詳如後述)，
而為原先追加起訴效力所及，本院已於審理中諭知此部分罪
名(見金訴2446卷第147、157頁)，而無礙於被告訴訟上防禦
權之行使，自應併予審理，併此敘明。
三、被告與「江郎」、「顏楷睿」及本案詐欺集團其他不詳成員
間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告各次所為，均係以一行為同時觸犯前開數罪名，皆為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
五、按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，
其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之
多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號
判決意旨可資參照）。是以，被告詐欺告訴人丙○○、鄭孟紋
部分，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
六、刑之減輕部分
(一)本案得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，
茲分述如下：
1.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定定有明文。又按具有內國法效力之公民與
政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減
科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯
及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他
刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規
定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用
。本案被告所犯刑法加重詐欺罪因刑法本身並無自白減輕其
刑規定，是其若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用
。至於該條第1項前段「自動繳交其犯罪所得」之範圍，因①
詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段立法說明一已明文
該規定之目的係為使「詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確
定，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受損害……透過寬嚴
併濟之刑事政策，落實罪贓返還。」等語，除損害狀態之回
復外，同時亦將詐欺犯罪追訴之效率與節省司法資源作為該
法所欲追求之目標。是關於該段「其犯罪所得」之範圍，解
釋上不宜以被害人取回全部所受損害作為基礎，否則勢必降
低行為人自白、繳交犯罪所得之誘因，尤其在行為人自己實
際取得支配財物遠低於被害人所受損害之情況下；②依刑法
第66條前段規定之減輕其刑範圍，原得依行為人之自白對於
該詐欺犯罪發現與案件儘早確定之貢獻、繳交犯罪所得對於
使被害人取回所受損害之程度等項目，綜合評估對於前揭立
法目的達成之績效作為指標，彈性決定減輕其刑之幅度，當
不致造成被告輕易取得大幅減輕其刑寬典之結果，並達到節
省訴訟資源與適當量刑之目的；➂且銀行法第125條之4第2項
、證券交易法第171條第5項、貪污治罪條例第8條第2項均有
相類似立法體例，針對此種具有隱密性、技術性且多為智慧
性犯罪，不易偵查及發覺，且證據資料常有湮沒之虞，為早
日破獲犯罪、追查其他共犯，降低對社會大眾、金融秩序之
危害，因此以此方式鼓勵行為人自新並節省司法資源，因此
於解釋時不宜過苛，以免阻嚇欲自新者，而失立法原意（最
高法院112年度台上字第808號判決參照），是實務上多數見
解對於上開規定所謂自動繳交犯罪所得之解釋，係指繳交行
為人自己實際所得財物之全部，或自動賠償被害人，而毋庸
宣告沒收犯罪所得之情形，並不包括其他共同正犯之所得在
內（最高法院103年度台上字第2436、105年度台上字第251
號、107年度台上字第1286、2491、3331號、110年度台上字
第2439、2440號、 111年度台上字第2959號、113年度台上
字第736號判決參照）。詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項
前段既係依相同立法模式而為規定，其關於犯罪所得範圍之
解釋上自應一致，以符憲法第7條平等原則之旨。
2.經查，被告已於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，
有如前述，且被告於本案中並未取得報酬，故無繳交犯罪所
得問題，依前開說明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例第47條
第1項前段自白減輕要件，爰依法減輕其刑
(二)按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、108年度台上
字第3563號判決意旨參照）。查被告所為一般洗錢之犯行，
業於偵訊、審理中均坦承不諱，且並未取得報酬，而無須自
動繳交全部所得財物，本應依洗錢防制法第23條第3項前段
減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪，僅屬想像競合犯其中之輕罪
，而從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，依上開說明，僅
由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑
事由。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，率爾擔任詐欺犯罪組織之面交車手，而向各告訴人收取詐欺贓款，並對其等行使偽造之私文書、特種文書，復將收取之贓款轉交予不詳之上手，不僅造成各告訴人之財產法益受到侵害，且製造金流追查斷點，增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，危害社會治安及金融秩序，亦有害於私文書、特種文書之公共信用，所為應值非難；又參以被告始終坦承犯行之態度，惟並未與各告訴人達成調解，亦未賠償其等之損失；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度，暨其自陳學歷為國中肄業，入監前從事餐飲業，經濟狀況勉持，不需要扶養其他人等一切情狀(見金訴2446卷第164頁)，分別量處如主附表所示之宣告刑。復衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 肆、沒收部分 一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第3 8 條第2項定有明文。偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，此乃刑法第38 條第2項前段之特別規定，依刑法第38條第2項但書規定，自 應優先適用。經查：
(一)關於本判決附表編號1所示之犯罪事實部分，未扣案之「德 盛投資股份有限公司」工作證1張為被告向告訴人丙○○收取 詐騙款項時所用，確屬其違犯本案犯行所用之物，且為被告 所有，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又偽造之「德 盛投資股份有限公司」現金收款收據1紙已交付予告訴人丙○ ○收執，而非被告所有之物，自無庸宣告沒收。然如起訴書 附表編號2所示偽造之「德盛投資股份有限公司」印文1枚、 「陳彥翔」之印文1枚，均應依刑法第219條規定，對被告諭 知沒收。又上開私文書上雖有偽造之印文，然參諸現今電腦 影像科技進展，偽造上開印文之方式，未必須先偽造印章實 體，始得製作印文，而本案未扣得上開印章實體，亦無證據 證明被告所屬之詐欺集團成員係先偽造上開印章實體後蓋印 在上開偽造之私文書上而偽造印文，實無法排除詐欺集團不 詳成員僅係以電腦套印、繪圖或其他方式偽造上開印文之可 能性，是不另宣告沒收偽造之「德盛投資股份有限公司」及 「陳彥翔」之印章，併此敘明。
(二)關於本判決附表編號2所示之犯罪事實部分，未扣案之「永 源投資股份有限公司」工作證1張雖為被告向告訴人鄭孟紋 收取詐騙款項時所用，惟查，臺灣桃園地方法院以113年度 金訴字第351號判決對被告諭知沒收上開工作證，此有該判 決書可佐(見金訴2446卷第169-180頁)，故無庸於本案中重 複諭知沒收，併此敘明。又扣案偽造之112年12月13日「委 託操作資金保管單」1紙已交付予告訴人鄭孟紋收執，而非
被告所有之物，自無庸宣告沒收。然而，於上開「委託操作 資金保管單」上之偽造「永源投資股份有限公司」、「王鳴 華」、 「陳彥翔」印文各1枚，應依刑法第219條規定，對 被告諭知沒收。又本案並無證據證明本案詐欺集團成員有先 偽刻「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」、 「陳彥翔 」之印章，無法排除僅係以電腦套印、繪圖或其他方式偽造 上開印文之可能性，故無須沒收實體之印章，另此敘明。
二、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 。經查，被告就本案詐得財物即洗錢之標的嗣已交付予上手 ，且被告並無經檢警現實查扣或有仍得支配處分前開款項之 情，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行 沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且 為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘 明。又本案亦無證據證明被告已實際從中獲取任何報酬或不 法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴及追加起訴，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第十四庭 法 官 魏威至 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 附件一所示之起訴書犯罪事實二部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之偽造「德盛投資股份有限公司」工作證壹張、如起訴書附表編號2所示之偽造印文貳枚均沒收。 2 附件二所示之追加起訴書犯罪事實一部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之112年12月13日「委託操作資金保管單」上偽造之「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」、 「陳彥翔」印文各壹枚均沒收。 附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第176號 被 告 乙○○ 女 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號7樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居屏東縣○○鄉○○路000號 （現在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方檢察署檢 察官以112年度偵字第82533號、113年度偵字第9280號案件 提起公訴，不在本案起訴範圍內）於民國112年12月初，加 入詐欺集團，擔任取款車手，與「楊朝鈞」、「吳宗展」、 「黃文健」等詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法之所有 而詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，依「楊朝 鈞」指示，先至不詳地點拿取偽造之工作證、上有偽造公司 印文之收款單據，偽簽「徐芸薇」之署名，再於附表編號1 所示時、地，佯稱其為專員「徐芸薇」，向因附表所示方式 陷於錯誤之丙○○出示偽造工作證，交付上有偽造印文、署名 之收款單據而行使之，足以生損害於丙○○，並向丙○○收取各 該款項；再將收取款項交付「吳宗展」、「黃文健」等二線 收水成員，逐層移轉犯罪所得，以此方式掩飾詐欺犯罪所得 去向及所在。
二、甲○○（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣屏東地方檢察署檢 察官以113年度偵字第990號案件提起公訴，不在本案起訴範 圍內）則於112年12月5日前某時許，加入由真實姓名年籍均 不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「江郎」、「顏楷睿」及其他 真實姓名年籍不詳之詐欺集團所組成之詐欺集團，擔任面交 車手，與「江郎」、「顏楷睿」等詐欺集團成員共同基於意 圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之 犯意聯絡，依「江郎」之指示，先於不詳時間、不詳便利商 店內列印偽造之「陳彥翔」德盛投資股份有限公司工作證及 收據（蓋有偽造之「德盛投資股份有限公司」、「陳彥翔」 之印文各1枚）各1紙，再於附表編號2所示時、地，佯稱其 為德盛投資股份有限公司專員「陳彥翔」，向因附表所示方 式陷於錯誤之丙○○出示偽造工作證，交付上有偽造印文、署 名之收款單據而行使之，足以生損害於丙○○，並向丙○○收取 各該款項；再將收取款項依「江郎」之指示，將上開款項轉 交予「顏楷睿」，逐層移轉犯罪所得，以此方式掩飾詐欺犯 罪所得去向及所在。
三、案經丙○○訴請臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實及與共犯「楊朝鈞」、「吳宗展」、「黃文健」等詐欺集團成員等人聯繫情形。 2 被告甲○○於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實及與共犯「江郎」、「顏楷睿」等詐欺集團成員等人聯繫情形。 3 告訴人丙○○之警詢陳述 佐證被告參與詐欺丙○○之犯罪事實。 4 德盛投資股份有限公司現金收款收據、被告乙○○及甲○○先前使用之偽造工作證照片 佐證本件犯罪事實。 5 臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第990號起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第82533號、113年度偵字第9280號起訴書 被告乙○○、甲○○參與相同詐欺集團所為之犯行。 二、所犯法條：核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第216條、 第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使特種 文書、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、
洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告2人上揭偽造 印文、署名之行為，各為偽造收據即偽造私文書之部分行為 ，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度犯行 所吸收，請均不另論罪。被告2人各與其他身分不詳之詐欺 集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告2人所犯上開三人以上共犯加重詐欺取財、一 般洗錢、行使特種文書、行使偽造私文書等罪嫌間，係一行 為觸犯數罪名，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共犯加重詐欺取財罪嫌處斷。三、被告2人各行使之偽造收據，因交予告訴人丙○○以行使之， 已均屬告訴人所有，是僅就該等偽造之收據上偽造之印文、 署名，聲請依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 23 日 檢 察 官 林芳瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書 記 官 劉文凱附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 詐騙方式 面交車手 交付款項時間、地點 交付金額(新臺幣) 交付單據上偽造署名或印文 1 詐騙集團某成員先在YOUTUBE刊登不實廣告，適有丙○○於112年11月20日瀏覽網頁後加入為LINE好友，再提供不實投資APP，陸續佯稱：可以代操股票、可以抽籤購買股票以獲利云云，致丙○○不疑有他，於右列時間、地點交付款項。 乙○○ 112年12月9日上午9時許、臺中市○里區○○路000號前 60萬元 偽造「德盛投資股份有限公司」印文1枚、偽簽「徐芸薇」之署名1次 2 甲○○ 112年12月5日上午9時許、臺中市○里區○○路000號前 20萬元 偽造「德盛投資股份有限公司」及「陳彥翔」之印文各1枚
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第37740號 被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居屏東縣○○鄉○○路000號 （現在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前經本檢察官以113年度少連偵字第176號起訴之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣屏東地方檢察署檢 察官以113年度偵字第990號案件提起公訴，不在本案起訴範 圍內）則於民國112年12月5日前某時許，加入由真實姓名年 籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「江郎」、「顏楷睿」及 其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團所組成之詐欺集團（下稱 本案詐欺集團），擔任面交車手。本案詐欺集團不詳成員先 於112年10月2日前某日，在社群軟體臉書刊登不實投資廣告 ，適有鄭孟紋於112年10月2日瀏覽網頁後加入為LINE好友， 本案詐欺集團不詳成員再指示鄭孟紋點選「永源股市」之網 址操作，向鄭孟紋陸續佯稱：可以代操股票、可以抽籤購買 股票以獲利、鄭孟紋抽中股票云云，致鄭孟紋陷於錯誤而同 意交付款項。甲○○即與「江郎」、「顏楷睿」等詐欺集團成 員共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢、行使 偽造私文書之犯意聯絡，依「江郎」之指示，先於不詳時間 、不詳便利商店內列印偽造之「委託操作資金保管單」（蓋 有偽造之「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」之印文各 1枚）1紙，再於112年12月13日下午7時30分許，至位在臺中 市○○區○○路0段000號之85度C咖啡店，向鄭孟紋交付上有偽 造印文之「委託操作資金保管單」而行使之，足以生損害於 鄭孟紋，並向鄭孟紋收取新臺幣（下同）30萬元；甲○○再依
「江郎」之指示，將上開款項轉交予「顏楷睿」，逐層移轉 犯罪所得，以此方式掩飾詐欺犯罪所得去向及所在。嗣因鄭 孟紋發覺有異，而攜帶甲○○前所交付予其收執、蓋有偽造之 「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」印文之「委託操作 資金保管單」報警，並將上揭「委託操作資金保管單」交由 警方扣案調查，而循線查悉上情。
二、案經鄭孟紋訴請臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢中之自白 全部犯罪事實及與共犯「江郎」、「顏楷睿」等詐欺集團成員等人聯繫情形。 2 告訴人鄭孟紋之警詢陳述 佐證被告參與詐欺鄭孟紋之犯罪事實。 3 蓋有偽造之「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」印文之「委託操作資金保管單」照片、內政部警政署刑事警察局113年2月1日刑紋字第1136013540號鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市政府警察局烏日分局證物採驗報告及照片、勘查採證同意書、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人提出之匯款資料及與詐欺集團成員以通訊軟體LINE聯繫之對話紀錄截圖照片 佐證本件犯罪事實。 4 臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第990號起訴書、本署檢察官113年度少連偵字第176號起訴書 被告甲○○參與相同詐欺集團所為之犯行。 二、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條行 使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告上 揭偽造印文之行為，為偽造「委託操作資金保管單」即偽造 私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造 私文書之高度犯行所吸收，請不另論罪。被告與其他身分不 詳之詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告所犯上開三人以上共犯加重詐欺取財 、一般洗錢、行使偽造私文書等罪嫌間，係一行為觸犯數罪 名，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共犯加重詐欺取財罪嫌處斷。三、被告行使之偽造「委託操作資金保管單」，因交予告訴人以 行使之，已均屬告訴人所有，是僅就該等偽造之收據上偽造 之印文，聲請依刑法第219條規定宣告沒收。四、按一人犯數罪者為相牽連之案件，且第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第2 款、第265條第1項分別定有明文。被告另涉嫌詐欺等案件部 分，業經本檢察官以113年度少連偵偵字第176號案件提起公 訴（法院尚未分案），此有該案起訴書附卷可稽，本件與該 案為相牽連之犯罪行為，爰依法追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 20 日 檢 察 官 林芳瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書 記 官 劉文凱附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網