臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金訴字第256號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛閔慈
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第157
98號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳
年。
扣案如附表編號1至2所示之物沒收。
事 實
一、丁○○於民國113年7月間加入由通訊軟體LINE暱稱「廖思涵」
及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐騙集團（下稱本案
詐欺集團，無證據顯示有未成年人）擔任向被害人收取詐騙
款項之車手工作。嗣丁○○與「廖思涵」及本案詐欺集團成員
即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年8月間
，以通訊軟體LINE暱稱「譚明輝」對甲○○訛稱：保證獲利、
穩賺不賠云云，又以通訊軟體LINE暱稱「助理-廖思涵」向
甲○○訛稱：可以買虛擬貨幣USDT投資商城云云，致甲○○陷於
錯誤，而於同月11日9時30分許，在高雄市○○區○○路000號「
全家崇和門市」，交付現金新臺幣（下同）210萬元予前來
收款之丁○○，丁○○復前往高鐵左營站內之星巴克，將上開現
金交付「廖思涵」指定之幣商，由幣商發幣至指定之錢包後
，丁○○再依照指示轉帳上開虛擬貨幣至「廖思涵」指定之錢
包，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此方式掩飾隱匿詐欺犯
罪所得。嗣甲○○發覺受騙報警處理，並依警方指示佯裝配合
交付現金50萬元；丁○○則依「廖思涵」指示，承前犯意，接
續於同月15日10時22分許前往上址「全家崇和門市」欲向甲
○○收取款項，當場遭埋伏員警逮捕，並扣得如附表所示之物
，因而查獲上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告丁○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，一併說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告就前開犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及
審理時均自白認罪（見警卷第1頁至第4頁；偵卷第15頁至第
17頁；本院卷第35頁、第41頁至第42頁），核與證人即告訴
人甲○○於警詢及本院審理時之證述（見警卷第14頁至第15頁
；本院卷第35頁至第36頁）大致相符，並有高雄市政府警察
局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與「廖思涵」
之通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見警卷第10頁至第12頁、
第17頁至第68頁）在卷可參。
㈡因有上開證據，足證被告上開任意性自白核與事實相符，可
以採為認定事實之依據，故本案事證明確，被告犯行已可認
定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠適用法條之說明：
被告雖未參與詐欺取財行為之全程，被告與本案詐欺集團成
員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與向告訴人收
取詐欺款項後購買虛擬貨幣轉交上手之部分行為，仍為本案
詐欺集團整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同達成不
法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告自
應就前揭三人以上共同詐欺取財、洗錢既遂之全部犯罪結果
，共同負責。
㈡論罪及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉本案詐欺集團成員雖陸續向告訴人實行詐術，被告並有2次向
告訴人收取款項之行為，惟係基於同一犯意，在密切接近之
時間、於相同地點對同一告訴人實施，並侵害同一法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接
續犯之一罪。
⒊按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就
全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行
為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以
既遂罪，是被告第2次前往取款雖詐欺未遂，然本案先後2次
取款所犯加重詐欺犯行既論以接續犯，有部分已屬既遂，即
應論以既遂一罪。至於被告第二次前往取款，就洗錢的部分
，因尚未碰到贓款，警方即出現（見警卷第2頁背面），難
認已經著手，一併說明。
⒋被告與「廖思涵」及本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒌被告同時觸犯三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪名，屬一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及歷次審判中均自白加重詐欺犯行，且無犯罪所
得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」；另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「
刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評
價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評
價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合
犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述
，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情
形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價
始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非
謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖
以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院112年度台上字
第776號、108年度台上字第4405號、第4408號判決同斯旨）
。查被告就洗錢犯行於偵查及本院歷次審判中均自白不諱，
且無犯罪所得，原本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑，惟被告所犯之洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪
，依照刑法第55條應論處三人以上共同詐欺取財罪，已如上
述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，依照最高法院之見
解，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減
輕其刑事由。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟為圖輕
易獲取金錢而與本案詐欺集團其他成員分工，遂行詐騙行為
，除造成告訴人受有財物損失外，並使社會互信受損，擾亂
金融交易往來秩序，且將收得之詐欺贓款購買虛擬貨幣後轉
至上手指定帳戶，隱匿詐欺所得之去向，致使執法人員不易
追查詐欺之人之真實身分，所為實屬不該；並衡被告轉交21
0萬元之詐欺金額非少、其角色地位、分工情形；復考量被
告坦承全部犯行，已與告訴人成立調解且賠償完畢，告訴人
亦請求對被告從輕量刑並給予緩刑等情，有本院調解筆錄、
刑事陳述狀各1份（見本院卷第61頁至第63頁），及前引告
訴人於本院審理時之證述在卷可證，並有前開洗錢防制法減
輕之事由，業如前述；末衡被告無前科之素行，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，暨其高職畢業之智識
程度、業作業員、未婚無小孩、父母需其扶養、現與父母同
住（見本院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑 。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上述 前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，惟犯後 已坦承犯行，並與告訴人成立調解且賠償完畢，尚有悔意， 而告訴人亦同意給予緩刑，業如前述，相信被告經此偵審程 序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
㈥沒收：
⒈扣案如附表編號1所示之手機，係供本案詐欺犯罪所用，應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收。扣案如附表編號2 所示之千元鈔，係本案詐欺集團成員提供，用於購買虛擬貨 幣時湊足整數所用，屬預備供犯罪所用之物，且被告對上開 物品具有事實上處分權，業據被告供認在卷（見本院卷第35 頁），應依刑法第38條第2項規定沒收之。
⒉另依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底 阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免 經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非 屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增 訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』 。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收 。經查，本案洗錢之財物，業經被告購買虛擬貨幣後轉至本 案詐欺集團上手指定錢包，此經本院認定如前，且依據卷內 事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上 述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢 之財物，對被告諭知沒收。另被告於偵查中及本院審理時均
陳稱本件沒有拿到錢，而依卷內現有事證，尚難認被告確因 本案收取贓款犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38 條之1第1項規定對其宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第五庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 陳湘琦附表：
編號 扣押物品名稱及數量 1 iPhone 14 Pro Max手機1支 2 新臺幣千元鈔54張
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。
前項之未遂犯罰之。