偽造文書等
臺灣桃園地方法院(刑事),訴字,113年度,985號
TYDM,113,訴,985,20250122,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第985號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 哀凱凡



選任辯護人 吳典哲律師
被 告 潘冠宇


鄭瑞呈


吳家維



選任辯護人 張志隆律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第43525號、第44585號），本院判決如下：
　　主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。附表編
號15所示之物沒收。附表編號41所示收據上偽造「航偉投資控股
股份有限公司」、「陳冠宇」之印文均沒收。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。附表編
號1至12所示之物均沒收。附表編號41所示收據上偽造「航偉投
資控股股份有限公司」、「陳冠宇」之印文均沒收。
己○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。附表編
號32所示之物沒收。如附表編號39、40所示偽造「宜泰投資股份
有限公司」、「劉傑」之印文均沒收。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。附表編
號22至24、27至31所示之物均沒收。如附表編號39、40所示偽造
「宜泰投資股份有限公司」、「劉傑」之印文均沒收。
　　事　實
一、丙○○、戊○○、己○○、甲○○、陳○璋（民國00年0月生，真實姓
名、年籍資料均詳卷，所涉詐欺等部分，另案由本院少年法
庭調查中）於113年8月間，加入某真實姓名、年籍資料不詳
等成年人組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），丙○○、戊
○○為搭檔，由丙○○負責把風及向車手收受款項，戊○○則負責
向受騙民眾收取款項（即俗稱車手）後，再將收取之款項交
付予丙○○層轉本案詐欺集團其他成員；己○○、甲○○、陳○璋
為搭檔，由甲○○負責向受騙民眾收取款項後，藏放在指定之
地點，再由己○○駕駛租用之車輛搭載陳○璋前往上開指定之
地點，由陳○璋下車拿取前揭款項並層轉本案詐欺集團其他
成員。俟本案詐欺集團機房成員先於113年6月中旬，以電子
設備連接網際網路，在社群網站Facebook刊登不實投資資訊
，適有乙○○瀏覽後依指示加入本案詐欺集團機房成員持用之
通訊軟體LINE，本案詐欺集團即向乙○○佯以投資操作云云，
致其陷於錯誤，自113年7月26日起，陸續交付現金予本案詐
欺集團成員，本案詐欺集團見仍有利可圖，仍持續與乙○○聯
繫要求其投入資金，惟乙○○業已察覺有異並報警處理，為查
緝本案詐欺集團，乙○○遂配合警方向本案詐欺集團佯以願再
投入資金，本詐欺集團繼而分別為下列行為：　
（一）本案詐欺集團旋與丙○○、戊○○共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使特種文書及行使偽
造私文書之犯意聯絡，先由戊○○冒用「陳冠宇」之名義，
偽造「航偉投資控股股份有限公司」工作證及收據，再偽
造「航偉投資控股股份有限公司」、「陳冠宇」印文於前
揭收據上而偽造私文書，再於113年8月30日晚間11時許，
前往桃園市○○區○○路000號前，向乙○○出示前揭偽造之工
作證及收據而行使之，足生損害於乙○○、陳冠宇及航偉投
資控股股份有限公司，戊○○收取乙○○交付之新臺幣（下同
）400萬元假鈔款項後，即依丙○○指示離去，並搭乘丙○○
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車；嗣丙○○、戊○○於
同日晚間11時26分許，駕駛前揭自用小客車駛至桃園市觀
音區中山路2段與新生路口時，即遭警包圍並予以當場逮
捕，在戊○○處扣得如附表編號1至12所示之物；在丙○○處
扣得如附表編號14至18所示之物。
（二）本案詐欺集團另與己○○、甲○○、陳○璋共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使特種文書
及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由甲○○冒用「劉傑」之
名義，偽造「宜泰投資股份有限公司」工作證、商業操作
合約書及收據，再偽造「宜泰投資股份有限公司」、「劉
傑」印文於前揭收據、商業操作合約書上而偽造私文書，
再於113年9月2日下午6時許，前往桃園市○○區○○路000號
對面空地，向乙○○出示前揭偽造之工作證、收據及商業操
作合約書而行使之，足以生損害於乙○○、劉傑及宜泰投資
股份有限公司，甲○○收取乙○○交付之71萬元款項（含假鈔
一疊及12,000元）後，即依己○○之指示前往桃園市觀音區
新生路143巷內旁之橘色塑膠桶，並將前揭款項置於其內
後離去，警即上前逮捕甲○○，並扣得如附表編號22至29所
示之物；己○○則駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載
陳○璋至桃園市觀音區新生路143巷，由陳○璋下車拿取置
於該橘色塑膠桶內款項後即駛離現場，待己○○、陳○璋駛
至桃園市○○區○○路000巷00號之際，為警上前包圍並逮捕
己○○、陳○璋，在己○○處扣得如附表編號32、33所示之物
，始悉前情。
二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方
檢察署檢察官偵查起訴。　　
　　理　由
壹、證據能力之認定：
　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告丙○○
、戊○○、己○○、甲○○（下合稱被告4人）以外之人於審判外
作成之供述證據，雖屬傳聞證據，惟被告4人及被告丙○○、
甲○○之辯護人於準備程序時均表示同意有證據能力（本院卷
○000-000頁），且公訴人、被告4人及被告丙○○、甲○○之辯
護人於言詞辯論終結前，亦均未就證據能力聲明異議，本院
審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明
顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證
據資料均有證據能力。又本判決其餘所引用之非供述證據，
查無違反法定程序取得之情形，亦均認具證據能力。　
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　
一、事實一（一）部分：
　　訊據被告丙○○、戊○○就其等所為此部分行為，業於本院訊問
、準備及審理程序時均坦承不諱（本院卷一65、221頁；本
院卷二34-35頁）；核與告訴人乙○○於警詢供述相符（113年
度偵字第43525號卷〈下稱偵43525卷〉79-89頁；113年度偵字
第44585號卷〈下稱偵44585卷〉99-105頁）；並有桃園市政府
警察局大園分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵43525
卷33-37頁）、桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄及
扣押物品目錄表（偵43525卷65-70頁）、桃園市政府警察局
大園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵43525卷91-96頁）
、勘查同意書（偵43525卷101-105頁）、贓物領據（保管）
單（偵43525卷107頁）、商業操作合約書（偵43525卷127頁
）、航偉投資控股股份有限公司收據憑證（客戶留存）（偵
43525卷129-143頁）、刑案案件現場照片（偵43525卷145-1
84頁）、被告丙○○刑案照片（偵43525卷185-275頁）、被告
戊○○照片黏貼紀錄表（偵43525卷277-285頁）、照片黏貼紀
錄表（偵43525卷287-292頁）等件附卷可稽，復有扣案如附
表編號1至12、15至16、41所示之物為憑，堪信被告丙○○、
戊○○之任意性自白與事實相符而可採信。
二、事實一（二）部分：　　
　　訊據被告己○○、甲○○就其等所為此部分行為，業於本院訊問
、準備及審理程序時均坦承不諱（本院卷一65、221頁；本
院卷二34-35頁）；核與告訴人乙○○於警詢供述（偵43525卷
79-89頁；偵44585卷99-105頁）、陳○璋於警詢、偵訊供述
（偵44585卷77-82、259-261頁）相符；並有桃園市政府警
察局大園分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵44585卷2
1-26頁）、桃園市政府警察局大園分局搜扣押筆錄及扣押物
品目錄表（偵44585卷55-60頁）、桃園市政府警察局大園分
局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵44585卷83-88頁）、
桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵
44585卷107-111頁）、贓物領據（保管）單（偵44585卷117
頁）、勘查同意書（偵44585卷123-135頁）、刑事案件現場
照片（偵44585卷139-151、153-172頁）、被告己○○刑案照
片（偵44585卷173-190頁）、被告甲○○刑案照片（偵44585
卷191-200頁）、陳○璋刑案照片（偵44585卷201-208頁）等
件附卷可稽，復有如附表編號22至24、27至32、39、40所示
為憑，堪信被告己○○、甲○○之任意性自白與事實相符而可採
信。　　
三、綜上，本案事證明確，被告丙○○、戊○○、己○○、甲○○犯行均
堪予認定，應依法論科。　
參、論罪科刑：
一、論罪：
（一）事實一（一）部分：
　 1、核被告丙○○、戊○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財未遂等罪。其等分別偽造「航偉投資控股股
份有限公司」、「陳冠宇」之印文，為偽造私文書、偽造
特種文書之階段行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度
行為亦分別為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。
　 2、被告丙○○、戊○○就此部分所為，與本案詐欺集團其他成員
有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條共同正犯規定論處
。
　 3、被告丙○○、戊○○均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條之規定，從一重以三人以上共同犯詐
欺取財未遂罪論斷。　　　
（二）事實一（二）部分：
　 1、核被告己○○、甲○○犯所為，均係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財未遂等罪。其等分別偽造「宜泰投資股份
有限公司」、「劉傑」之印文，為偽造私文書、偽造特種
文書之階段行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度行為
亦分別為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。
　 2、被告己○○、甲○○就此部分所為，與另案被告陳○璋及本案
詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條
共同正犯規定論處。
　 3、被告己○○、甲○○均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條之規定，從一重以三人以上共同犯詐
欺取財未遂罪論斷。
二、刑之加重減輕說明：
（一）被告4人及本案詐欺集團成員就本件前揭行為，雖已向告
訴人乙○○施用詐術而著手為詐欺取財犯行，然該告訴人並
未因而陷於錯誤，而係為引誘被告4人出面假意交付款項
，被告4人本件所為自屬未遂，均依刑法第25條第2項規定
，按既遂犯之刑度減輕其刑。　
（二）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，被告4人於偵查、本院準備程
序、審理中均自白本案犯行（偵43525卷21-31、49-64、3
07-310、313-315、331-336、343-347頁；偵44585卷15-1
9、49-54、269-272、275-278頁；本院卷一65、221頁；
本院卷二34-35頁），本件無證據可認被告丙○○、戊○○、
己○○獲有犯罪所得，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。至被告
甲○○坦承其本件犯罪所得共29,700元部分，業經扣案（本
院卷一228頁），並非被告甲○○自動繳交，自無上開減輕
其刑之適用。
（三）陳○璋雖為未滿18歲之未成年人，惟其於偵訊自陳：被告
己○○、甲○○不知道我是未成年，我與他們是在臉書網站認
識，他們有詢問我的年紀，但因為他們不收未成年人，所
以我跟他們說我19歲，且他們也未仔細檢查我的身分，我
也沒有給他們看我的身分證等語（偵44585卷260-261頁）
，足認被告己○○、甲○○主觀上無從知悉另案被告陳○璋為
未成年人，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項前段規定加重其刑。　　　
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思循正當管道取
得財物，竟加入本案詐欺集團，分別擔任把風、車手、向車
手收受詐欺款項等工作，而與本案詐欺集團成員共同為加重
詐欺犯行，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手
法欲訛騙告訴人，所為危害社會治安，紊亂交易秩序，更生
損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，
殊值非難，幸因告訴人察覺有異，配合警方辦案，而未生財
產損失。並考量被告4人僅係詐欺集團中最末端並受集團上
層指揮之邊陲角色，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐
騙者，其犯罪情節、參與程度與主觀惡性均相對較輕。另審
酌被告丙○○、甲○○已分別與告訴人乙○○成立和解，並均已給
付和解金完畢，有和解書在卷可憑（本院卷二73、77頁）。
復參酌被告均4人坦承犯行之態度、本件分別要詐欺告訴人
之金額，被告戊○○、己○○曾有詐欺前科素行，暨其等各自參
與本案之情節及手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑。
四、被告甲○○之辯護人雖為被告甲○○辯護：被告甲○○行為時僅20 歲，社會工作經驗不足，一時不察而參與本案犯罪，且是邊 緣角色，請求依刑法第59條減輕其刑等語（本院卷○000-000 頁）。惟犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者 ，得酌量減輕其刑，刑法第59條雖定有明文，然此為法院依 法得行使裁量之事項，並非漫無限制，須犯罪有其特殊之原 因、環境與情狀，參以刑法第57條所列10款事項等一切情狀 後，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低 度刑，猶嫌過重者，始有其適用。又所謂法定最低度刑，固 包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕事由者，則指適用 該法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有法定減 輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪 之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者 ，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年 度台上字第744號判決意旨參照），本院審酌被告甲○○所為 本案犯行，尚難認其有何出於特殊之原因與環境因素而為犯 罪，客觀上並無足以引起一般之同情而顯堪憫恕之情，況本



案依前揭減輕其刑後，最輕法定刑度已經大幅減輕，自難認 有何對被告甲○○科以最低度刑尤嫌過重，而有情輕法重之弊 ，故無刑法第59條規定之適用餘地。辯護人為被告甲○○辯護 上情，並無理由。
五、被告丙○○之辯護人固請求給予緩刑之宣告（本院卷二71頁） ，惟詐欺集團所為詐騙相關犯罪於我國猖獗，擾亂金融交易 往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，國人對此早已深惡痛絕 ，是被告丙○○參與本案詐欺集團從事本件犯行，助長詐騙及 洗錢犯罪風氣之盛行，犯罪情節非屬輕微，無刑暫不執行為 適當狀況，為確保被告丙○○能知所警惕而不再犯，本院仍認 有執行所宣告刑罰之必要，爰不宣告緩刑，附此敘明。六、沒收之說明：
（一）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。查附表編號41所示收據上偽造 「航偉投資控股股份有限公司」、「陳冠宇」之印文，係 被告丙○○、戊○○與本案詐欺集團所偽造；附表編號39、40 所示偽造「宜泰投資股份有限公司」、「劉傑」之印文， 則係被告己○○、甲○○與本案詐欺集團所偽造，均依上開規 定宣告沒收。被告4人雖有偽造上開印文，然依現今電腦 影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可 利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，是依 卷內事證，尚難認該上開印文係偽刻之實體印章所蓋印而 成，自不得逕認存有偽造之上開印文之印章而予以宣告沒 收，附此敘明。至如附表39、40、41所示收據、合約書， 並非違禁物，且分別經被告被告戊○○、甲○○持以行使而交 予告訴人收執，告訴人並非無正當理由取得，自無庸於本 案宣告沒收。　　　
（二）在被告戊○○處扣得如附表編號1至12所示之物（本院卷○00 0-000頁）；被告丙○○處扣得如附表編號15所示之物（本 院卷一233頁）；在被告甲○○處扣得編號22至24、27、30 至31所示之物（本院卷○000-000頁）；在被告己○○處扣得 如附表編號32所示之物（本院卷一224頁），分別係供被 告戊○○、丙○○、己○○、甲○○為本案犯行所用，且為其等所 有，屬供犯罪所用之物，均依刑法第38條第2項之規定， 宣告沒收。　
（三）在被告甲○○處所扣得如附表編號28、29所示共29,700元， 係其犯罪所得（本院卷一228頁），依刑法第38條之1第1 項之規定宣告沒收。
（四）至其餘分別自被告戊○○處所扣得如附表編號13所示之物， 被告丙○○處所扣得如附表編號14、17至21所示之物，被告



甲○○處所扣得如附表編號25、26所示之物，被告己○○處所 扣得如附表編號33至38所示之物，均查無證據可認與本案 相關，尚無從於本案宣告沒收，應由檢察官另為適法之處 理。另附表編號16雖係被告丙○○作為前揭犯行之交通工具 ，惟審酌該車為被告丙○○之權利車（本院卷一233頁）， 且僅係一般個人的交通工具，為免過苛，爰依刑法第38條 之2規定，不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 22　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　范振義　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　
附表 編號 項目名稱 數量 備註 1 iPhone12手機 1支 SIM卡：000000000000000。 被告戊○○所有，作為本案行為之用。 2 工作證 10張 工作證姓名：陳冠宇。 偵43525卷168-172頁。 3 書寫過華友慶投資收據 2張 4 書寫過百鼎投資收據 1張 5 空白欣星投資收據 3張 6 空白百鼎投資收據 1張 7 空白航偉投資收據 1張 8 空白威文投資收據 4張 9 空白漢神投資收據 2張 10 空白華友慶投資收據 2張 11 華友慶投資操作合約書 1份 12 威文投資契約書 2份 13 鳳梨酥咖啡包殘渣袋 2個 14 iPhone15PRO MAX手機 1支 被告丙○○所有，未作為本案行為之用。 15 iPhone SE手機 1支 被告丙○○所有，作為本案行為之用。 16 BYU-0261自小客車 1台 17 新臺幣271000元 18 新臺幣13000元 19 黑色皮夾 20 新臺幣3900元 21 中華郵政金融卡卡號00000000000000號 1張 22 工作證 13張 23 收據 1張 24 iPhone13手機 1支 被告甲○○所有，作為本案行為之用。 25 iPhone14PRO MAX手機 1支 被告甲○○答所有，和本案無關。 26 iPhoneXR手機 1支 被告甲○○所有，和本案無關。 27 工作章 1個 28 面交酬勞新臺幣壹仟元（共1萬元） 10張 被告甲○○本案犯罪所得。 29 面交酬勞新臺幣19700元 被告甲○○本案犯罪所得。 30 高鐵票 1張 31 計程車乘車證明 5張 32 iPhone 13手機（門號+00000000000） 1支 被告己○○所有，作為本案連絡行為之用。 33 iPhone12手機（門號0000000000） 1支 被告己○○所有，未作為本案行為之用。 34 派大星包裝咖啡包 3包 35 狂飆包裝咖啡包 1包 36 罐裝愷他命 1罐 37 愷他命香煙 2支 38 K盤 1個 39 宜泰投資面交收據 2張 被告甲○○交告訴人乙○○（偵44585卷160頁）。 40 宜泰投資商業操作合約書 1張 被告甲○○交告訴人乙○○（偵44585卷159頁）。 41 面交收據 1張 被告戊○○交告訴人乙○○（偵43525卷95、158頁）。

附錄本案論罪科刑依據之法條：
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下



有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。