臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第33號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第390
9號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
乙○○犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「通宵分局」之記載
更正為：「通霄分局」；證據部分另補充：「新北市政府警
察局新店分局青潭派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理
案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構
聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1
份」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告行為時係成年人，告訴人陳○佑（民國00年0月生，姓名
詳卷）則為12歲以上未滿18歲之少年，惟本件被告係隨機在
臉書社團獲悉告訴人欲購買遊戲幣而行騙，卷內並無證據證
明被告對告訴人為少年一節有所認識，尚難認被告有兒童及
少年福利與權益保障法第112條第1項後段之故意對少年犯罪
加重事由之適用，併予說明。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，以起訴書所載方式詐欺告訴人獲
取不法利益，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、犯後坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度、未婚，
自陳業工、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被
告個人戶籍資料、本院審易卷第115頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告本案犯行詐得價值新臺幣1萬元之不法利益，為其犯罪 所得，未據扣案，且未實際賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣
告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受拘役20日 之科刑範圍（見本院審易卷第115頁），本院既於上開求刑 之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告 不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20 日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3909號 被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號4樓
居新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，先於民 國112年10月6日18時27分許，以臉書Messenger暱稱「許宥萱 」向耿嘉榮表示欲以新台幣（下同）1萬元購買1億顆 A.V.A戰地之王遊戲幣，藉此取得耿嘉榮名下台新銀行 (000)0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），再於同日以 暱稱「許宥萱」向陳○佑佯稱欲以1萬元出售A.V.A戰地之王 遊戲幣云云，致陳○佑陷於錯誤，而於112年10月6日19時14 分許轉帳1萬元至乙○○指定之本案帳戶內，致耿嘉榮誤以 為乙○○業已支付款項，而依約轉讓1億顆A.V.A戰地之王遊 戲幣至乙○○指定之遊戲帳號「Carl.」內，乙○○因而受 有免予支付該遊戲幣對價之利益。嗣陳○佑因付款後遲未收 到遊戲幣，且聯繫乙○○均藉故推辭，始悉受騙。二、案經陳○佑訴由苗栗縣警察局通宵分局報告臺灣苗栗地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告乙○○於偵查中之自白 坦承Messenger暱稱「許宥萱」為其所使用，以該假名作為詐騙使用，並坦承全部犯罪事實。 0 證人即告訴人陳○佑於警詢中之證述 證明告訴人遭被告以暱稱「許宥萱」詐稱欲出售遊戲幣，因而匯款1萬元至被告提供之本案帳戶內，然後續被告均藉故推辭而未給付遊戲幣之事實。 0 證人耿嘉榮於警詢及偵查中之證述 證明被告於112年10月6日以Messenger暱稱「許宥萱」向其表示欲以1萬元購買遊戲幣，並將本案帳戶之帳號資訊提供與被告，後續確實收取1萬元後，將遊戲幣轉至被告指定之遊戲帳戶內之事實。 0 告訴人提供其與被告之對話紀錄及交易明細、證人耿嘉榮提供其與被告之對話記錄及遊戲幣交易擷取畫面、本案帳戶之申登人資料及交易明細 證明被告以上開三方詐欺之方式，先行向證人耿嘉榮取得本案帳戶帳號資訊，再向告訴人佯稱欲出售遊戲幣，告訴人因而轉帳1萬元至本案帳戶內，因而詐得證人耿嘉榮轉讓之遊戲幣等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書 記 官 王俊翔