臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3610號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃亞倫
林穎楷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第430
59號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃亞倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
林穎楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5至6行「，黃亞倫獲
利為向被害人所收取款項之0.5%，林穎楷獲利為每日約5000
元」刪除，第16行「20萬元」後補充「(無證據證明黃亞倫
及林穎楷參與此部分)」，第21行「並刻『邱家誠』姓名之印
章」補充為「並利用不知情之刻印業者偽刻『邱家誠』姓名之
印章」，第25行「20萬元」後補充「，足生損害於『華信國
際投資股份有限公司』、『邱家誠』。」，第29行「並刻『林柏
丞』姓名之印章」補充為「並利用不知情之刻印業者偽刻『林
柏丞』姓名之印章」，第33至34行「153萬元」後補充「，足
生損害於『華信國際投資股份有限公司』、『林柏丞』。」；證
據部分補充「被告黃亞倫及林穎楷於本院準備程序及審理時
之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告2人行為後：
⒈洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效
。關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告
刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月
14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告2
人行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更
，參酌前揭所述，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適
用。
⒉被告2人本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，於偵查及本院審理中均坦承全部洗錢犯行，且均無犯罪
所得需繳納。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制
法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（
未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法
第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合112
年6月14日修正後、113年7月31日修正前之同法第16條第2項
「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定（必減規定），
則其科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月3
1日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限
為有期徒刑5年，符合113年7月31日修正後該法第23條第3項
規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑4年1
1月。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之
規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後段規定，應適
用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告2人就本件所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、同法216條、第210條之行使偽
造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢間接正犯：
被告2人利用不知情之刻印業者偽刻「邱家誠」、「林柏丞
」印章之行為，均為間接正犯。
㈣共同正犯：
被告2人與「天上人間」「吳柏諭」及其他詐欺集團成員間
就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論
以共同正犯。
㈤罪數：
被告2人偽造印章、印文及署押之行為，係偽造私文書之階
段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽
造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告
2人就本案所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，屬一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重即三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈥減輕事由：
⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「
詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。
」故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺
取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查本案被
告2人於偵查及本院審理時均坦承犯行，且其等無犯罪所得
需繳納，是被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪，符合詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，因該條屬有利於被告
之新增規定，依刑法第2條第1項後段，均應適用予以減輕其
刑。
⒉查本案被告2人於偵查及本院審理時均已自白其洗錢犯行，且
無犯罪所得需自動繳交，合於現行法即修正後洗錢防制法第
23條第3項減輕其刑之規定，然其等所犯洗錢罪，屬想像競
合犯其中之輕罪，故均僅於後述量刑時併為審酌。
㈦量刑：
爰審酌被告2人不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法
利益擔任車手工作，進而與本案其他詐欺集團成員共同以向
告訴人行使偽造私文書、行使偽造特種文書等方式詐欺取財
、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私
文書、特種文書之名義人，所為自屬非是；然考量被告2人
始終坦承犯行，且分別與告訴人在本院調解成立，有本院11
4年度司附民移調字第3號調解筆錄存卷可按，併為審酌其等
就犯一般洗錢之構成要件事實，於偵查及審判中均自白不諱
，且無犯罪所得須繳交，合於修正後洗錢防制法第23條第3
項減輕其刑之規定；兼衡其等之犯罪前科、與詐欺集團間之
分工、告訴人所受損害，自陳之智識程度、家庭生活及經濟
狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。查未扣案偽造如附表所示之物，均屬供詐欺犯罪所 用之物，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。而上開偽造如附表編號1 至3所示之物既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文、署 押再予沒收。
㈡被告2人參與本案車手工作尚未實際獲得報酬，業據被告2人 於偵查及本院準備程序時陳明在卷，且其等收取之款項亦已 全數層轉上游，卷內復乏其他事證足證被告確因擔任車手取 得不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之 1等規定宣告沒收或追徵。另按犯修正後洗錢防制法第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，同法第25條第1項固定有明文，而其立 法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭 犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 ，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查 獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查被告2人業將其向 告訴人收取之詐欺款項全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物 ，是無從依上揭規定宣告沒收。至於被告2人供本件詐欺犯 罪所用之工作證2張，未據扣案，復無證據證明仍存在，審 酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、 替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防 及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官何國彬偵查起訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 2 月 7 日附表：
編號 物品名稱、數量 所涉犯罪事實 備註 1 偽造之「商業委托操作資金保管單」1張(金額為新臺幣20萬元) 起訴書犯罪事實一被告黃亞倫部分 供詐欺犯罪所用之物 2 偽造之「商業委托操作資金保管單」1張(金額為新臺幣153萬元) 起訴書犯罪事實一被告林穎楷部分 供詐欺犯罪所用之物 3 偽造之「長虹計劃書」1張 起訴書犯罪事實一被告黃亞倫部分 供詐欺犯罪所用之物 4 偽刻之「邱家誠」印章1顆 起訴書犯罪事實一被告黃亞倫部分 供詐欺犯罪所用之物 5 偽刻之「林柏丞」印章1顆 起訴書犯罪事實一被告林穎楷部分 供詐欺犯罪所用之物 ◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43059號 被 告 黃亞倫 (略)
林穎楷 (略)
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亞倫、林穎楷分別於民國113年4月中旬某日、113年5月初 某日，參與由真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegr am(下稱飛機APP)暱稱「天上人間」「吳柏諭」之人及其他
人所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任面交車手， 負責收取詐騙所得款項交付上游，黃亞倫獲利為向被害人所 收取款項之0.5%，林穎楷獲利為每日約5000元。嗣黃亞倫、 林穎楷分別與本案詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使 偽造特種文書及掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向之洗錢等犯 意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先在臉書上刊登假投資廣 告，嗣孫琬瑜於113年4月10日12時49分前某時瀏覽上開廣告 信以為真，點擊某連結後與通訊軟體LINE暱稱「佳」「李佳 依」之人聯繫，加入「佳依...(96)」群組，群組內提供股 票投資標的並慫恿孫琬瑜至「華信」假投資APP操作，致孫 琬瑜陷於錯誤，於113年4月10日12時49分許臨櫃匯款至指定 金融帳戶共新臺幣（下同）20萬元，嗣本案詐欺集團之不詳 成員持續要求孫琬瑜投資，雙方相約於同年月20日11時許， 在臺北市○○區○○○路00號萊爾富超商北市同蝶店面交。黃亞 倫旋依「天上人間」之指示至超商列印出蓋有偽造之「華信 國際投資股份有限公司」印文及署押之商業委託操作資金保 管單、長虹計劃書，並刻「邱家誠」姓名之印章蓋於上述保 管單，佯裝華信投資專員，於上開時間前往上址，向孫琬瑜 出示偽造之工作證(工作證姓名為邱家誠)，交付上開商業委 託操作資金保管單、長虹計劃書而行使之並收取20萬元，再 依指示將所收取款項置於附近巷內某冰店廁所內，以此方法 製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向；林穎楷則 係依「吳柏諭」於飛機APP之指示，至超商列印出蓋有偽造 之「華信國際投資股份有限公司」印文及署押之商業委託操 作資金保管單，並刻「林柏丞」姓名之印章蓋於上述保管單 ，佯裝華信投資專員，於113年5月10日10時20分許，在新北 市○○區○○街00號統一超商新紫城門市，向孫琬瑜出示偽造之 工作證(工作證姓名為林柏丞)，交付上開商業委託操作資金 保管單而行使之並收取153萬元，收款後林穎楷即依「吳柏諭 」指示將所收取款項置於某超商廁所內，以此方式掩飾或隱 匿犯罪所得來源及去向。嗣孫琬瑜察覺有異而報警處理，始 悉上情。
二、案經孫琬瑜訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃亞倫於警詢、偵查 中之供述 ⒈被告黃亞倫坦承於113年4月20日11時許前某時，依「天上人間」指示在不詳某處取得工作證(工作證姓名為邱家誠)、自行至超商列印蓋有偽造之「華信國際投資股份有限公司」印文及署押之商業委託操作資金保管單及長虹計劃書，並偽刻「邱家誠」姓名之印章捺印於上開保管單，旋在臺北市○○區○○○路00號萊爾富超商北市同蝶店面交20萬元之事實。 ⒉被告就詐欺、洗錢犯行認罪。 2 被告林穎楷於警詢、偵查 中之供述 ⒈被告林穎楷坦承於113年5月10日10時20分許前某時，依「吳柏諭」指示在超商自行列印出工作證(工作證姓名為林柏丞)、蓋有偽造之「華信國際投資股份有限公司」印文及署押之商業委託操作資金保管單，並偽刻「林柏丞」姓名之印章捺印於上開保管單，旋在新北市○○區○○街00號統一超商新紫城門市面交153萬元之事實。 ⒉被告就詐欺、洗錢犯行認罪。 3 告訴人孫琬瑜於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 4 通訊軟體Line及工作證、商業委託操作資金保管單翻拍照片共33張、前開工作證2個、告訴人提供匯款明細1張、商業委託操作資金保管單2張、長虹計劃書1張 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財、同法第216條、第210條、第212條之行使偽 造私文書、行使偽造特種文書、違反修正後洗錢防制法第2條 第2款而犯修正後同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。 被告2人分別與真實姓名年籍不詳、飛機APP暱稱「天上人間」 「吳柏諭」之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請分 別依共同正犯論處。被告2人均以一行為觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，均請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺 取財罪處斷。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣 告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 又扣案之前開工作證、商業委託操作資金保管單，分別為被 告2人所有且為本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收。另偽造之「邱家誠」印文及署押各1枚、「林 柏丞」印文及署押各1枚、「華信國際投資股份有限公司」 印文3枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 檢 察 官 何 國 彬