臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3579號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝俊恩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第435
62號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
謝俊恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
偽造之「集誠資本股份有限公司」印文、「黃佑勳」印文及署押
各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「10月起」更正為「12月起」。
㈡犯罪事實欄一第8行「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等
犯意聯絡」補充為「基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽
造私文書及洗錢之犯意聯絡」。
㈢犯罪事實欄一第9至10行「『宋雨婷』於112年12月上旬，向陳
珮文佯稱：如交付款項，得參與投資云云」更正、補充為「
通訊軟體LINE暱稱『宋雨婷』於112年10月間起，向陳珮文佯
稱：其申購之股票中籤，須儲值投資款云云」。
㈣犯罪事實欄一第15行「收款收據1張」更正、補充為「現金存
款憑證收據1張（其上有偽造之『集誠資本股份有限公司』印
文、『黃佑勳』印文及署押各1枚）」。
㈤證據清單及待證事實欄編號2「知微資本股份有限公司收款收
據」更正為「集誠資本股份有限公司現金存款憑證收據」。
㈥證據部分補充「被告謝俊恩於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0
月0日生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
，本案被告所犯加重詐欺取財犯行所獲取之財物未達新臺幣
（下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，自無新舊法
比較之問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科
刑上限規定。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元
，經比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，修正前同
法第14條第1項規定之法定刑為7年以下有期徒刑，修正後之
規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用被
告裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪，惟查被告於113年1月2日16時4分許，在新北
市○○區○○路000號、220號前，向告訴人陳珮文收款後，交付
偽造之集誠資本股份有限公司現金存款憑證收據給告訴人等
情，業據被告供承在卷（見偵卷第15頁），核與告訴人於警
詢時之證述相符（見偵卷第27頁），並有該偽造之現金存款
憑證收據在卷可稽（見偵卷第51頁），此部分與已起訴部分
，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，
且經本院審理時諭知此部分罪名，無礙於被告防禦權之行使
，本院自得併予審究，附此敘明。
㈢被告及所屬之詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造
私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低
度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「車隊主控」、「鯊魚」及所屬詐欺集團其他成員間
，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
㈦被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項
規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪
，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，並依指示持偽造
之私文書向告訴人收取詐欺款項，不僅助長社會詐欺財產犯
罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金
融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成
員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查
之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合洗錢防
制法所定減刑事由，且與告訴人達成調解，有本院調解筆錄
在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損
害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查被告在現金存款憑證收據上偽造 之「集誠資本股份有限公司」印文、「黃佑勳」署押及印文 各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定沒收 之。至上開偽造之收據，業經被告提出交予告訴人收執，已 非屬被告所有，自不予宣告沒收，附此敘明。
㈡查被告於警詢及偵查中供稱：當初應徵後，對方告知我一個 月只要上班4至5天，月薪為2萬5,000元，但是我直到被抓都 沒有拿到錢等語（見偵卷第18、159頁），卷內亦無積極證 據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追 徵犯罪所得。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。本院審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢犯 罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團上 游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上 管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛 之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官宋有容提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43562號 被 告 謝俊恩
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝俊恩（通訊軟體TELEGRAM【下稱TELEGRAM】暱稱「DD」） 自民國112年10月起透過社群軟體Instagram，加入由LINE暱 稱「車隊主控」、「鯊魚」等人組成、3人以上真實姓名年 籍均不詳之成年人士、以實施詐術為手段，且具有持續性及 牟利性之有結構性犯罪組織（謝俊恩所涉參與犯罪組織罪嫌 ，已經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，不在本件起訴 範圍)，與該詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法所 有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先 推由「宋雨婷」於112年12月上旬，向陳珮文佯稱：如交付 款項，得參與投資云云，致陳珮文陷於錯誤，因而與該詐欺 集團相約交付款項，嗣由詐欺集團其他成員指示謝俊恩於11
3年1月2日16時4分許，前往新北市○○區○○路000號、220號前 ，以「集誠資本股份有限公司黃佑勳專員」之身分，向陳珮 文收取新臺幣（下同）50萬元，謝俊恩再將集誠資本股份有 限公司收款收據1張交予陳珮文收執，謝俊恩再將該等現金 放置於詐欺集團指定之地點，以此製造金流斷點，掩飾、隱 匿不法犯罪所得之來源及性質。嗣因陳珮文察覺有異，檢附 上開收據報警處理，經警在上開收據採得謝俊恩指紋，因而 查悉上情。
二、案經陳珮文訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝俊恩於警詢、偵查中之自白 坦承其加入該詐欺集團，並依集團成員指示地點拿取收據、化名黃佑勳之工作證，再自稱「黃佑勳」向告訴人陳珮文收取款項後，將收得贓款放置於附近車輛地下或公園花圃之事實。 2 證人即告訴人陳珮文於警詢之證述、知微資本股份有限公司收款收據 證明告訴人遭詐騙而交付款項與自稱為黃佑勳之被告之事實。 3 內政部警政署刑事警察局113年4月9日刑紋字第1136039575號鑑定書 證明集誠資本股份有限公司收款收據上之指紋與被告指紋相符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告就上開犯行，與本案詐欺集團其他成員間有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 宋有容
, 台灣公司情報網