臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3573號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林秉融
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第432
69號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林秉融犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
偽造之「豪成投資」印文、「游伯宏」印文及署押各壹枚均沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「暱稱『淺
艇堡 淺艇堡』、『陳語欣』」補充為「通訊軟體TELEGRAM暱稱
『淺艇堡 淺艇堡』、LINE暱稱『陳語欣』」；另證據部分補充
「被告林秉融於本院準備程序及審理中之自白」、「內政部
警政署刑事警察局民國113年9月16日刑紋字第1136113188號
鑑定書1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0
月0日生效施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯
刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺
幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣
3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新
臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣
3億以下罰金。」，本案被告所犯加重詐欺取財犯行所獲取
之財物未達新臺幣（下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺
手段，且其雖於偵查及本院審理中均自白，然未自動繳交犯
罪所得，自無新舊法比較之問題，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定，亦無詐欺犯罪危害防制條例相關減免刑
罰規定之適用。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科
刑上限規定。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元
，經比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，修正前同
法第14條第1項規定之法定刑為7年以下有期徒刑，修正後之
規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用被
告裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及所屬之詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造
私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，
其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告利用不知情之刻印業者偽刻「游伯宏」之印章，為間接
正犯。
㈤被告與「淺艇堡 淺艇堡」及所屬詐欺集團其他成員間，就上
開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，並依指示持偽造
之私文書及特種文書向告訴人王建中收取詐欺款項，不僅助
長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產
上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全
，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，
增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承
犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、
所獲報酬比例，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查被告在收款收據上偽造之「豪成 投資」印文、「游伯宏」署押及印文各1枚（見偵卷第31頁 ），不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒 收。至上開偽造之收款收據，業經被告提出交予告訴人收執 ，已非屬被告所有，自不予宣告沒收。另被告偽刻之「游伯 宏」印章1枚，業經另案即臺灣臺中地方法院以113年度訴字 第872號判決宣告沒收在案，有該判決書在卷可憑，是上開 物品既業經另案宣告沒收，自無庸於本案重複宣告沒收，附 此敘明。
㈡查被告於警詢及偵查中供稱：我的報酬是被害人投資金額之1 %等語（見偵卷第10、52頁），是被告本案犯行之犯罪所得 為2,000元（計算式：20萬元×1%=2,000元），未據扣案，亦 未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。本院審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢犯 罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團上 游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上 管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛 之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43269號 被 告 林秉融
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秉融於民國113年3月底，加入暱稱「淺艇堡 淺艇堡」、 「陳語欣」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬之3人以上、 以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組 織，由林秉融擔任面交車手，約定每次面交成功其可取得款 項之1％之報酬，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書 等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，於113年2月1日起使 用通訊軟體LINE暱稱「陳語欣」聯繫王建中，向其佯稱可透 過買賣股票投資云云，致王建中陷於錯誤，再由林秉融收取 「淺艇堡 淺艇堡」所傳送虛偽之豪成投資公司收款收據及 「游伯宏」識別證檔案QR CODE，林秉融再至附近超商列印 偽造收款收據、識別證，並偽刻「游伯宏」印章1枚，並在 收款收據經辦人處用印及偽簽「游伯宏」，隨後於113年3月 29日11時30分許，攜往新北市○○區○○路000號四維公園，向 王建中提示前揭文件而行使之，待取得王建中信任後，向其 收取新臺幣20萬元，足以生損害於豪成投資公司、「游伯宏 」、王建中，之後林秉融再將取得之款項攜至臺北車站放入 指定之置物箱，由另一名不詳之詐欺集團成員前往取款，以 此方式隱匿詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。嗣王建 中察覺受騙後向警方報案，循線查悉上情。
二、案經王建中訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林秉融於警詢、偵查中坦承犯行不 諱，復有證人即告訴人王建中於警詢指訴及證述綦詳，並有 匯款委託書/取款憑條翻拍照片1張、手機對話截圖1份、偽 造之豪成投資公司收款收據影印資料1張等資料在卷可稽， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、 、第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條 第1項後段洗錢等罪嫌。被告與不詳詐騙集團成員間，就上 開犯罪，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告所
犯上開數罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。偽造之印章、印文、署押，請依刑法第219條規定，不 問屬於犯人與否，沒收之。被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 檢 察 官 簡群庭