臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2490號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施純仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16220號），本院判決如下：
主 文
施純仁犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均認與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第9至11行補充為：「申辦行動電話門號000000
0000號（下稱本案門號）及其他不詳電話門號預付卡共10張
後，復於113年3月18日19時47分許前某時，以新臺幣（下同
）3000元之對價（即1個門號300元），在不詳地點」。
㈡證據部分補充：「臺南市政府警察局永康分局永康派出所受(
處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表」。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者。查被告雖將本案門號販售予
詐欺集團成員「陳益宏」使用，然並無事證證明被告參與詐
欺取財犯行，被告所為僅係對於他人詐欺犯罪之實現有所助
益，核屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據
證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告
所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。
㈢被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告出於不確定故意將本案
門號提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，幫助詐欺正犯詐騙
無辜民眾財物，並使詐欺集團成員得以隱匿身份，妨礙檢警
追緝犯罪行為人，在在助長犯罪，亦使被害人難於求償，對
社會治安造成之危害實非輕微。惟念及其犯後坦承犯行，態
度尚可，暨考量告訴人所受損害數額、被告之犯罪動機、手
段，及其自述教育程度為高職畢業、在工廠上班、家庭經濟
狀況為勉持等一切情狀(見偵卷第17、76頁)，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠被告供稱：我面交10張SIM卡共獲得新臺幣（下同）3000元， 1個門號300元，除了本案門號，還有另外9個門號等語(見偵 卷第76頁)。可認被告就本案犯行而獲取之犯罪所得為300元 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡又本案門號之SIM卡，固係被告供詐欺集團成員從事本案犯罪 所用之物，然未扣案，且無證據證明仍屬存在而尚未滅失， 若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，且為日常生活可取 得之物，未必有助於預防犯罪，實欠缺刑法上之重要性，爰 不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 張莉秋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16220號 被 告 施純仁 男 36歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施純仁明知行動電話門號為個人通訊之工具，申請開設並無 任何特殊之限制，一般民眾憑身分證件皆可隨時向電信公司 申請使用，其可預見將自己申請之行動電話門號交付予他人 使用，易供作犯罪集團隱匿犯罪所用之聯絡工具，又對於提 供行動電話門號，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱 若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，竟基於幫助 他人詐欺之不確定故意，於民國112年6月3日某時許，在彰 化縣○○市○○路00號之遠傳電信股份有限公司彰化曉陽直營門 市，申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）後， 復於113年3月18日19時47分許前某時，以新臺幣（下同）30 0元之對價，在不詳地點，販售予真實年籍姓名不詳、臉書 暱稱「陳益宏」之人，施純仁並取得不法所得300元。嗣詐 欺集團成員於取得上揭行動電話門號後，竟意圖為自己不法 之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，自112年10月22日1 4時48分許起，陸續透過臉書、通訊軟體LINE暱稱「張添富 」、「王輝」聯繫許元馨，佯稱因投資要支出各種相關費用 而需贊助及幫忙購買虛擬貨幣云云，致許元馨陷於錯誤，先 後交付、匯款多筆款項予詐欺集團成員；嗣該詐欺集團成員 又透過LINE暱稱「林志彬」與許元馨聯繫，佯稱為歸還先前 之費用需依指示寄送提款卡云云，許元馨始依指示於113年3 月18日19時47分許，在臺南市○○區○○路000號空軍一號仁德 客運站，將其所申辦之玉山銀行、中國信託銀行、土地銀行 、合作金庫銀行及華南銀行5組金融帳戶之提款卡寄送予真 實姓名年籍不詳、自稱「陳淑玲」之人，並以本案門號作為 取件門號。嗣許元馨察覺有異後報警處理，經警循線查悉上 情。
二、案經許元馨訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施純仁於警詢及偵查供述在卷，核 與告訴人許元馨於警詢時之指訴情節相符，並有遠傳電信股
份有限公司通聯調閱查詢單（卷第37、38頁）、告訴人提供 與「張添富」、「林志彬」之對話紀錄畫面截圖照片（卷第 45至49頁）、空軍一號貨運寄件單據翻拍照片（卷第31頁） 、告訴人依指示寄送金融帳戶存摺之封面影本（卷第51、53 頁）等附卷可稽。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。至被告提供本案門號所獲得報酬300元，核 屬被告之犯罪所得，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 高 如 應本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書 記 官 紀 珮 儀
, 台灣公司情報網