臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1065號
原 告 洪炳輝
被 告 陳世欣
上列當事人間給付票款事件，於民國114年1月10日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國113年5月27
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣10,900元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由
一、程序方面：
㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告前聲請對被告發給支付命令，經本院以113年度司促
字第11240號支付命令送達被告後，因被告聲明異議而視為
起訴，原告嗣於民國114年1月10日言詞辯論期日修正其聲明
為：「被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自113年
5月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。」(見
南簡卷第31至32頁)，惟上開聲明與原告聲請支付命令聲請
狀雖有若干字句不同，但實質請求內容相同，核其所為應屬
更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示並經訴外人洪秋美
背書並交付之支票1紙（下稱系爭支票），遵期向京城銀行
仁德分行為付款提示而於113年5月27日遭退票，被告為系爭
支票之發票人，依法自應負發票人之給付責任。爰依票據之
法律關係，請求被告應給付1,000,000元，及自113年5月27
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見 票時，無條件支付與受款人或執票人之票據；在票據上簽名 者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第4條第1項、第5條第1項 、第6條、第126條、第133條分別定有明文。 ㈡原告主張上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本( 見司促卷第9至11頁)為證，核與所述大致相符；而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於對支付命令聲明異議 時具狀泛稱債務人對該項債務尚有疑義云云(見南簡卷第13 頁)，然未提出任何具體答辯理由或證據，本院綜合上開證 據資料，堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件依職權確定訴訟費用為第一審裁判費10,900元，而原告 之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。並依 民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給 按法定利率計算之利息，應由被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項準用第389條 第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第91條第 3項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 陳惠萍附表：
發票人 支票號碼 發票日 票面金額 （新臺幣） 付款銀行 陳世欣 0000000 113年5月25日 1,000,000元 京城銀行仁德分行