臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第3054號
原 告 官家淋
被 告 蘇柏源 現於法務部○○○○○○○○羈押中
彭志義 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（112年度附民字第1702號）移送審理，
於民國113年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及被告蘇柏源自民國一百一十
二年八月十九日起、被告彭志義自民國一百一十二年九月二日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告蘇柏源、黃偉倫、彭志義、楊宗祐、陳
霆駿(楊宗祐、陳霆駿均已歿，涉犯洗錢防制法等罪嫌之部
分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第38999
號為不起訴處分確定)等5人於民國111年7月間，加入由真實
姓名年籍不詳，暱稱「宏哥」之人所屬三人以上，以實施詐
術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，由被
告彭志義明知他人無正當理由收取金融帳戶，依一般社會生
活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具，
且可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿
他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，亦知悉
被告蘇柏源（涉犯洗錢防制法等罪之部分，業經本案判處罪
刑）係詐欺集團成員，詎仍不違背其本意，基於幫助他人犯
詐欺取財及洗錢罪之不確定故意，於111年7月間，將有意擔
任人頭帳戶之楊宗祐、陳霆駿（均已歿，涉犯洗錢防制法等
罪嫌之部分，業經檢察官為不起訴處分確定）介紹予被告蘇
柏源認識後，被告蘇柏源、黃偉倫（涉犯洗錢防制法等罪之
部分，業經本案判處罪刑）負責看守楊宗祐、陳霆駿居住在
桃園市○○區○○街000號7樓，其等共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由楊
宗祐提供其所申設台新銀行帳號00000000000000號帳戶(下
稱系爭帳戶)，供受詐騙者轉帳匯款及作為日後提款之用，
復由詐欺集團不詳成員以投資詐騙方式詐騙原告，致其陷於
錯誤，而依指示於111年8月12日10時43分許，匯款新臺幣（
下同）30萬元至系爭帳戶後，再由該詐欺集團某成員以網路
銀行轉匯一空。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被
告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告蘇柏源、彭志義則均以：我現在因詐欺案件執行中，無
力一次清償，等我執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第1458號刑事
判決判處「蘇柏源犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑
。應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案現金新臺幣壹佰
玖拾柒萬捌佰玖拾柒元均沒收。黃偉倫犯如附表所示之罪，
各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月，併科罰金
新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。扣案現金新臺幣壹佰玖拾柒萬捌佰玖拾柒元均沒收。」
、「彭志義幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，
處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取
上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告蘇柏源、彭志義所不爭執
，僅表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問
題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第17
33號判例意旨參照），是被告蘇柏源、彭志義所辯，尚難憑
採。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30
萬元，及被告蘇柏源自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年8月19日起、被告彭志義自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達翌日即112年9月2日起，均至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
書記官 魏賜琪