臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第4252號
原 告 臺灣新北地方檢察署
法定代理人 郭永發
訴訟代理人 黃孟婕
被 告 Ａ○○（真實姓名、年籍詳卷）
兼
法定代理人 Ｂ○○（真實姓名、年籍詳卷）
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，經本院於民國114
年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及均自民國一百一十三年
十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女
之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌
定、改定事件之當事人或關係人，或有其他法律特別規定之
情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。兒
童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。經查，
被告Ａ○○（真實姓名年籍詳卷）於民國00年00月間出生，本
件行為時為少年，並為少年保護事件之當事人，有其個人戶
籍資料在卷可憑，依前揭規定，本判決不得揭露足以識別其
身分之資訊；另被告Ａ○○之法定代理人即被告Ｂ○○，依首開規
定，若於本判決記載其真實姓名等資料，亦有揭露被告Ａ○○
身分資訊之疑慮，爰依法遮隱足以識別其人別之身分資訊。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告Ａ○○係民國00年00月生，於下列所述行為時，為12歲以上
、未滿18歲之少年。被告Ａ○○與被害人即代號AD000-A110407
號(00年0月生，下稱Ｃ男）同係位於新北市永和區竹林路之
安置中心之院生。被告Ａ○○明知Ｃ男係未滿14歲並領有輕度身
心障礙手冊之人，竟基於對於未滿14歲之男子為強制猥褻行
為之犯意，分別於110年5月、6月間在安置中心內，違反Ｃ男
之意願，以手隔著褲子撫摸Ｃ男下體之方式，對其強制猥褻
多次。Ｃ男爰依犯罪被害人保護法之規定，申請性侵害補償
金，經原告犯罪被害人補償審議委員會以111年度補審字第1
3號決定補償Ｃ男新臺幣(下同)100,000元在案。
㈡按「國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對
犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償擢
，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使」，犯罪被
害人保護法第12條第1項、第2項前段定有明文。查本件被告
Ａ○○所犯上揭事實，業經鈞院少年法庭以110年度少護字第10
50號宣示筆錄，認被告Ａ○○觸犯刑法第224條之1加重強制猥
褻罪，裁定交付保護管束，準此以言，被告Ａ○○自應依民法
第184條第1項前段之規定，負侵權行為損害賠償責任。又被
告Ａ○○為00年00月生，於本件案發時為限制行為人，被告Ｂ○○
為法定代理人，自應依民法第187條規定與其負連帶損害賠
償責任。為此，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項
前段、民法有關侵權行為之規定，提起本件訴訟，請求被告
給付補償金等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以伊沒有錢賠償；且被告Ａ○○精神狀態不正常，故犯 下錯誤行為時，是在不知情之情況下等語資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、按「犯罪被害人保護法」已於112年2月8日修正為「犯罪被 害人權益保障法」，其中於第五章犯罪被害補償金部分，將 原本「代位求償（詳下述）」之性質，改為「國家單筆定額 給付」性質，並訂於同年7月1日施行，惟依本法112年1月7 日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被害補償金之案件 ，於修正施行後，仍應依修正施行前之規定進行求償，犯罪 被害人權益保障法第101條訂有明文。經查，Ｃ男前向原告申 請犯罪被害補償金，嗣經原告犯罪被害人補償審議委員會審 議通過，決定補償被害人Ｃ男100,000元，上開補償金由原告 於111年11月23日如數支付完畢，有原告犯罪人補償審議委 員會決定書111年度補審字第13號、財政部國庫署匯款資料 ，在卷可佐。是本件原告係於犯罪被害人權益保障法修正施 行前申請犯罪被害補償金，依上揭規定應依修正施行前之規 定（即犯罪被害人保護法）進行求償，併以敘明。四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本院110年度 少護字第1050號宣示筆錄、原告犯罪被害人補償審議委員會 111年度補審字第13號決定書、財政部國庫署匯款資料1份等 件為證(見本院卷第15頁至23頁)，被告對於前開事實並未爭 執；至被告雖以前詞等語為辯，惟此部分復無提出其他舉證 以證其說，且被告所抗辯其經濟能力欠佳等情，僅屬履行能
力之問題，是其上開所辯均自無足採，則本院依上開調查證 據之結果，認原告之主張為真實。故原告自得依修正前犯罪 被害人保護法第12條第1項、第2項及民法第187條第1項之規 定，訴請被告Ａ○○與其行為時之法定代理人被告Ｂ○○連帶給付 原告補償Ｃ男之金額及利息。
五、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233 條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之 求償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述法 條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告 之翌日即113年11月24日（見本院卷第31頁）即受催告時起 之法定遲延利息。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付100, 000元，及均自113年11月24日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 羅尹茜