臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第14號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 江忠義
選任辯護人 謝維仁律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第634、635、636號）及移送併辦（113年度偵字第4617
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江忠義幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之中國信託商業銀行帳號貳
個（帳號：000000000000號、0000000000000號）沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序、調查程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書、併辦
意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第
14條第3項宣告刑範圍限制之規定。修正前洗錢防制法第14
條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」，爰修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第2項詐欺得利罪
者，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑
5年，是以修正前同法第14條第3項規定之性質，乃個案宣告
刑之範圍限制，而屬科刑規範，已實質影響舊洗錢罪之量刑
框架，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第3939、3786、2303號判決意旨參照）
。查本案被告洗錢之財物或財產上利益均未達新臺幣1億元
，依修正前洗錢防制法14條第1項處斷刑範圍為有期徒刑2月
以上5年以下，依修正後洗錢防制法19條第1項後段之處斷刑
範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，應以修正前之洗錢防制
法第14條第1項規定較有利於被告。
㈡112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6月14
日修正（113年7月31日修正前）洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」；113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。查被告於偵
查及本院準備程序、調查程序中均坦承犯行，又未主動繳回
犯罪所得，經綜合比較結果，應以適用112年6月14日修正前
洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，最有利於被告。
㈢按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言。查被告江忠義將中國信託銀行帳戶、提款卡
、密碼、網路銀行帳號密碼，提供給年籍資料不詳之詐欺集
團，用以作為收受詐欺所得財物及洗錢之犯罪工具，過程中
並無證據證明被告客觀上有何參與詐欺取財及洗錢之構成要
件行為，其所為充其量僅足認定係詐欺取財及洗錢罪構成要
件以外之幫助行為；且其主觀上亦難遽認與實行詐欺取財及
洗錢之詐欺集團成員間有所犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺
取財及洗錢之犯行。是本案既查無證據足資證明被告有共同
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告所為之
犯行，僅止於詐欺取財及洗錢之幫助犯行為。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供提款卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼之行為，幫助詐欺集團對告訴人、被
害人等實行詐欺取財及洗錢犯行，而同時觸犯幫助詐欺取財
及幫助洗錢之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應
從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助之意思，參與犯罪
構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，就上開犯
行按正犯之刑減輕之。
㈤自白減刑規定：被告於偵查及本院準備程序中均坦承犯行，
有行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減
刑規定之適用。
㈥至檢察官移送併辦審理部分，與本案檢察官起訴之犯罪事實
有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自
得併予審裡，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思謹慎運用自己之金
融帳戶，於可預見帳戶可能遭用於不法之情況下，仍任意提
供本案帳戶予不識之人，致帳戶最終遭詐欺集團取得，使不
法之徒藉此詐取財物，並逃避司法追緝、製造金流斷點，非
但助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序，更使無辜民眾
受騙而受有財產上損害，所為實不足取；惟念被告並未實際
參與詐欺取財之犯行，責難性較小，及其於犯後坦承犯行，
將告訴人許海南遭詐款項匯還、並與被害人王亭竣達成和解
，有許海南陳述書（本院卷第53頁）、本院調解筆錄（本院
卷第203頁）存卷可佐，堪認被告有悔悟之心；兼衡被告自
陳高中畢業、目前於工地工作（本院卷第210頁），暨其犯
罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金如易服勞役，諭知折算標準。
三、沒收：
㈠被告提供其上開帳戶提款卡供詐欺集團使用，迄未取回或扣 案，但該帳戶登記之所有人仍為被告，而卷查本案帳戶並無 終止銷戶之事證，本院因認該帳戶，應依刑法第38條第2項 規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用。而檢察官執 行沒收時，通知申設之金融機構註銷該帳戶即可達沒收之目 的，因認無再諭知追徵之必要。
㈡被告供稱並未取得報酬（本院卷第61頁），本案復無證據可 認被告同有朋分實行詐欺取財、洗錢犯行之所詐得或洗錢之 款項，或因提供本案帳戶而獲有對價，自無從為宣告犯罪所 得之沒收及追徵。又本案詐欺正犯藉由被告提供之金融帳戶 資料而隱匿詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱 匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規 定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無 任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒 收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官王柏淨移送併辦，檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
刑事第四庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
書記官 徐紫庭附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第634號112年度偵緝字第635號112年度偵緝字第636號 被 告 江忠義
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江忠義可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，將供詐欺 集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月10日左 右某時，在桃園市中壢區某處，為獲取新臺幣(下同)8萬元 之報酬，將其申設之中國信託商業銀行000000000000號(下 稱中國信託甲帳戶)、0000000000000號帳戶(下稱中國信託 乙帳戶)之提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等資料，提供 予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該不詳人士所屬詐欺集團
成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意，以 附表所示之方式，向附表所示之許海南等人實施詐術，使渠 等陷於錯誤，而於附表所示時間，分別將款項匯至上開中國 信託甲、乙帳戶內，以此方式隱匿犯罪所得之去向。二、案經許海南訴由花蓮縣警察局吉安分局報告及新北市政府警 察局土城分局報告、臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江忠義於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 1.證人即告訴人許海南於警詢之證述。 2.告訴人許海南提供之對話紀錄及匯款單翻拍畫面各1份 證明告訴人許海南遭詐騙而於附表編號1之時間，匯款至被告上開中國信託甲帳戶之事實。 3 1.證人即被害人王亭竣於警詢之證述。 2.被害人王亭竣提供之對話紀錄及轉帳交易翻拍畫面各1份 證明告訴人王亭竣遭詐騙而於附表編號2之時間，匯款至被告上開中國信託乙帳戶之事實。 4 1.證人即被害人林屘輝於警詢之證述。 2.被害人林屘輝提供之對話紀錄翻拍畫面1份 證明告訴人林屘輝遭詐騙而於附表編號3之時間，匯款至被告上開中國信託乙帳戶之事實。 5 上開中國信託甲、乙帳戶之交易往來明細各1份。 全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為同時犯上開各罪 嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 檢 察 官 蔡勝浩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書 記 官 邱浩華附表：
編號 告訴人 \被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳戶 1 許海南 詐欺集團成員透過LINE通訊軟體向告訴人許海南佯稱：可匯款至指定帳戶投資云云，致告訴人許海南陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月13日10時14分許。 136萬元。 上開中國信託甲帳戶 2 王亭竣 (未據告訴) 詐欺集團成員透過臉書及LINE通訊軟體向被害人王亭竣佯稱：可匯款至指定帳戶投資云云，致被害人王亭竣陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月13日 9時54分許、 9時55分許。 2萬元、 1萬元。 上開中國信託乙帳戶 3 林屘輝 (未據告訴) 詐欺集團成員透過LINE通訊軟體向被害人林屘輝佯稱：可匯款至指定帳戶投資云云，致被害人林屘輝陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月13日 9時35分許、 9時37分許。 3萬元、 2萬5,000元。 上開中國信託乙帳戶
臺灣花蓮地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第4617號 被 告 江忠義
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件（113年度原金簡字第14號，恭股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
江忠義可預見提供金融帳戶提款卡暨密碼等資料予他人使用 ，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於 幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，於民國11 2年1月12日前之某時，將名下之中國信託商業銀行帳號000-0 00000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之提款卡、密碼 及網路銀行帳號密碼等資料，交付予真實姓名、年籍不詳之 人。嗣該人取得上開中國信託帳戶資料後，即基於意圖為自 己不法之所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，對附 表所示之人施以如附表所示詐術，致其陷於錯誤，而於如附
表所示時間，將如附表所示之金額轉入上開中國信託帳戶， 並旋遭轉帳提領，據此掩飾犯罪所得之去向。案經新北市政 府警察局板橋分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被害人蘇王月娥於警詢中之陳述、其提供之對話紀錄翻拍 照片及匯出匯款憑證。
（二）上開中國信託帳戶之存款基本資料及存款交易明細。三、所犯法條：
核被告江忠義所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。被告以一行為同 時犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重處斷。
四、併辦理由：
被告江忠義前因提供上開中國信託帳戶予他人而涉犯洗錢防 制法等案件，業據本署檢察官以112年度偵緝字第634、635 、636號提起公訴，現由貴院以113年度原金簡字第14號案件 審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足 憑。本件被告涉犯之幫助詐欺及幫助洗錢犯行，與前開案件 為裁判上一罪，應為前案起訴效力所及，爰請併案審理。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 檢 察 官 王 柏 淨本正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書 記 官 李 易 樺附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 蘇王月娥 （未據告訴） 不詳之人以「假投資」手法詐騙蘇王月娥，致其陷於錯誤依指示匯款。 112年1月12日 11時49分許。 80萬元。