夫妻剩餘財產分配等
臺灣臺南地方法院(民事),家財訴字,113年度,2號
TNDV,113,家財訴,2,20241223,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家財訴字第2號
原 告 丙 ○
訴訟代理人 劉哲宏律師
陳廷瑋律師
吳昌坪律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 林泰良律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國113年1
2月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬貳仟捌佰肆拾元，及自民國
112年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
　　事實及理由
甲、程序方面：
　　按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文；次按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明
文。查本件原告於起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（
以下未標明幣別者，均為新臺幣）4,269,550元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息」，嗣原告於民國113年12月9日言詞辯論時變更聲明
為：「被告應給付原告2,952,822元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，
經核原告所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定
，於法尚無不合，應予准許。
乙、實體方面：　　
一、原告主張：
　（一）兩造原為夫妻關係，原告於112年6月21日訴請與被告離
婚等，兩造於112年10月23日經鈞院112年度司家調字第
559號調解離婚成立，本件兩造於計算其現存之婚後財
產，其價值之計算，應以原告於起訴請求離婚時起算，
始符公允。
　（二）又離婚為法定財產制關係消滅之原因之一，經查兩造婚
後未約定夫妻財產制，依民法第1005條之規定，應以法
定財產制為其夫妻財產制，而該法定財產制關係，因兩
造離婚而消滅，則原告依民法第1030條之1之規定，自
得請求平均分配兩造剩餘財產之差額，並無於法不合。
　（三）原告婚後剩餘財產為75,565元：
　　　　⒈積極財產：
　　　　　①聯邦銀行帳號000000000000存款：新臺幣101元
　　　　　　因鈞院所調閱資料，尚無兩造105年7月22日結婚時
之財產明細，故結婚時存款餘額暫以0元計算，原
告112年6月21日起訴離婚時，存款餘額為101元，
婚後增加之存款為101元【計算式：101－0＝101】。
　　　　　②中華郵政活期儲蓄帳號00000000000000存款：6,05
　　　　　　6元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，存款餘額為6,056元（見卷一第119頁），婚後增
加之存款為6,056元【計算式：6,056－0＝6,056】。
　　　　　③國泰世華臺幣活期存款，帳號000000000000：12,97
4元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，存款餘額為12,974元（見卷一第127頁），婚後
增加之存款為12,974元【計算式：12,974－0＝12,97
4】。
　　　　　④華南商業銀行臺幣活期存款，帳號000000000000：7
82,071元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，存款餘額為782,071元（見卷一第204頁），婚後
增加之存款為782,071元【計算式：782,071－0＝782
,071】。
　　　　　⑤華南商業銀行臺幣活期存款，帳號000000000000：1
00,347元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，存款餘額為100,347元（見卷一第228頁），婚後
增加之存款為100,347元【計算式：100,347－0＝100
,347】。
　　　　　⑥全國農業金庫台南分行活期存款，帳號00000000000
000：904元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，存款餘額為904元（見卷一第371頁），婚後增加
之存款為904元【計算式：904－0＝904】。
　　　　　⑦股票：20元。
　　　　　　原告於結婚（105年7月22日）時，名下無股票，價
值為0元，原告112年6月21日起訴離婚時，名下股
票價値20元（見卷二第69頁），婚後增加之股票價
值為20元【計算式：20－0＝20】。
　　　　　⑧再查，被告指稱原告離婚前主觀上有減少剩餘財產
分配之故意而提領大量金額4,990,850元等云云，
並非事實。事實上，該些金額皆為原告為申購新發
行股票，而將股票申購之費用由華南銀行西台南分
行帳戶匯入原告京城銀行00000000000000000000號
證券集保帳戶，當次如未成功申購股票，證券商將
申購金額扣除作業手續費，退回原告之京城銀行集
保帳戶後，原告即再將上開金額由集保帳戶匯回原
告之華南銀行西台南分行帳戶。參酌鈞院卷一第19
8頁起，112年1月至112年6月間，原告華南銀行西
台南分行帳戶與京城銀行00000000000000000000號
證券集保帳戶間往來金流統整如原告之準備㈡狀中
之附表四，固有支出4,890,850元，惟亦有存入4,8
54,936元，可知原告兩帳戶間之金流，僅為正常投
資申購股票所為之存匯行為。被告以此遽稱原告主
觀上有減少剩餘財產分配之故意而提領大量金額，
蓄意隱匿、移轉財產之情事，顯然無稽，故被告主
張4,990,850元應追加為原告婚後財產，並無理由
。
　　　　　⑨原告婚後積極財產計為902,473元【計算式：101＋6,
056＋12,974＋782,071＋100,347＋904＋20＝902,473】
。
　　　　⒉消極財產：
　　　　　①聯邦商業銀行信用貸款：145,000元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告婚後向聯邦商業銀行信用
貸款，原告112年6月21日起訴離婚時，尚有貸款餘
額145,000元（見卷一第262頁）。
　　　　　②華南商業銀行信用貸款：681,908元。
　　　　　　原告於111年6月7日向華南商業銀行貸款800,000元
，原告1】2年6月21日起訴離婚時，尚有681,908元
貸款餘額（見卷一第337頁）。
　　　　　③原告婚後消極財產計為826,908元【計算式：145,00
0＋681,908＝826,908】。　　
　　　　⒊是以，原告現存之婚後財產為902,473元，扣除婚姻關
係存續所負債務826,908元，婚後剩餘財產為75,565
元。
　（四）被告婚後剩餘財產為5,981,208元：
　　　　⒈積極財產：
　　　　　①台新銀行活期儲蓄存款，帳號000000000：35,264元
。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為35,264元（見卷二第17
頁），婚後增加之存款為35,264元【計算式：35,2
64－0＝35,264】。
　　　　　②台新銀行外幣定期儲蓄存款，帳號000000000000：1
65,959元
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為165,959元（見卷二第2
3頁），婚後增加之存款為165,959元【計算式：16
5,959－0＝165,959】。
　　　　　③中華郵政活期儲蓄存款，帳號000000-0000000-0：2
6元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為26元（見卷二第29頁）
，婚後增加之存款為26元【計算式：26－0＝26】。
　　　　　④玉山銀行定期存款，帳號0000000000000：33,299元
。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為33,299元（見卷二第53
頁），婚後增加之存款為33,299元【計算式：33,2
99－0＝33,299】。
　　　　　⑤玉山銀行定期儲蓄存款，帳號0000000000000、0000
000000000、0000000000000及0000000000000：各5
0,0000元，共計200,000元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額各為50,000元（見卷二第
53頁），上開4帳號婚後增加之存款為50,000元【
計算式：50,000－0＝50,000】，共計200,000元。
　　　　　⑥玉山銀行綜合儲蓄存款，帳號0000000000000：14,9
56元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為14,956元（見卷二第53
頁），婚後增加之存款為14,956元【計算式：14,9
56－0＝14,956】。
　　　　　⑦彰化銀行活期儲蓄存款，帳號0000-00-00000-0：91
元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為91元（見卷二第89頁）
，婚後增加之存款為91元【計算式：91－0＝91】。
　　　　　⑧中國信託外幣定期存款，帳號0000000000000：32,4
85元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為32,485元（見卷二第13
3頁），婚後增加之存款為32,485元【計算式：32,
485－0＝32,485】。
　　　　　⑨中國信託外幣定期存款，帳號000000000000：32,48
5元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為32,485元（見卷二第13
9頁），婚後增加之存款為32,485元【計算式：32,
485－0＝32,485】。
　　　　　⑩永豐銀行活期儲蓄存款，帳號00000000000000：627
,186元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為627,186元（見卷二第1
41頁），婚後增加之存款為627,186元【計算式：6
27,186－0＝627,186】。
　　　　　⑪國泰世華外幣活期存款，帳號000000000000：124,6
34元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為124,634元（見卷二第2
01頁），婚後增加之存款為124,634元【計算式：1
24,634－0＝124,634】。
　　　　　⑫國泰世華綜合活期存款，帳號000000000000：19,42
7元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為19,427元（見卷二第20
1頁），婚後增加之存款為19,427元【計算式：19,
427－0＝19,427】。
　　　　　⑬國泰世華第2類存款帳戶，帳號000000000000：68,5
76元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為68,576元（見卷二第20
1頁），婚後增加之存款為68,576元【計算式：68,
576－0＝68,576】。
　　　　　⑭國泰世華證券活期存款，帳號000000000000：405,9
54元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為405,954元（見卷二第2
01頁），婚後增加之存款為405,954元【計算式：4
05,954－0＝405,954】。
　　　　　⑮國泰世華綜合活期存款，帳號000000000000：39,99
5元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為39,995元（見卷二第20
1頁），婚後增加之存款為39,995元【計算式：39,
995－0＝39,995】。
　　　　　⑯華南商業銀行臺幣活期存款，帳號000000000000：1
9,807元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為19,807元（見卷二第37
7頁），婚後增加之存款為19,807元【計算式：19,
807－0＝19,807】。
　　　　　⑰華南商業銀行臺幣定期存款，帳號000000000000、0
00000000000、000000000000、000000000000、000
000000000：各150,000元，共計750,000元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為150,000元（見卷二第3
77頁），上開5帳戶婚後增加之存款各為150,000元
【計算式：150,000－0＝150,000】，共計750,000元
。
　　　　　⑱華南商業銀行臺幣定期存款，帳號000000000000：1
00,000元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為100,000元（見卷二第3
77頁），婚後增加之存款為100,000元【計算式：1
00,000－0＝100,000】。
　　　　　⑲第一商業銀行赤崁分行數位活期存款，帳號0000000
0000：91.385元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為91,385元，婚後增加之
存款為91.385元【計算式：91,385－0＝91,385】。
　　　　　⑳第一商業銀行赤崁分行綜合活期存款，帳號0000000
0000：120,455。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為120,455元，婚後增加
之存款為120,455元【計算式：120,455－0＝120,455
】。
　　　　　㉑第一商業銀行赤崁分行行員活期存款，帳號0000000
0000：486,317元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開帳戶存款餘額為486,317元，婚後增加
之存款為486,317元【計算式：486,317－0＝486,317
】。
　　　　　㉒股票：1,044,820元
　　　　　　被告於結婚（105年7月22日）時，名下無股票，價
值為0元，原告112年6月21日起訴離婚時，被告名
下股票價值1,044,820元，婚後增加之股票價值為1
,044,820元【計算式：1,044,820－0＝1,044,820】
。
　　　　　㉓基金：348,513元。
　　　　　　被告於結婚（105年7月22日）時，名下無基金，價
值為0元，原告112年6月21日起訴離婚時，被告名
下基金價值348,513元（見卷二第253頁），婚後增
加之股票價值為348,513元【計算式：348,513－0＝3
48,513】。
　　　　　㉔南山人壽保險股份有限公司第Z000000000號保單價
值準備金12,375元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開保單價值準備金為12,375元（見卷三第
33頁），婚後增加之準備金為12,375元【計算式：
12,375元－0元＝12,375元】。
　　　　　㉕三商美邦人壽保險股份有限公司第000000000000號
保單價值準備金29,139元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告上開保單價值準備金為29,139元（見卷三第
47頁），婚後增加之準備金為29,139元【計算式：
29,139元－0元＝29,139元】。
　　　　　㉖國泰人壽保險股份有限公司保單價值準備金178,060
元。
　　　　　　依鈞院所函調資料，原告112年6月21日起訴離婚時
，被告第0000000000號保單價值準備金為64,914元
【計算式：美金2,094元×31（匯率）＝64,914元】
、第0000000000號保單價值準備金為113,146元（
見卷三第151頁）’總計為178,060元【計算式：64,
914元＋113,146元＝178,060元】，故婚後增加之準
備金為178,060元【計算式：178,060元－0元＝178,0
60元】。
　　　　　㉗再查，被告於原告112年6月21日起訴離婚前，為減
少原告對於剩餘財產之分配，密集自其銀行帳戶内
提領或轉帳現金，被告112年5月8日於第一商業銀
行赤崁分行帳號00000000000帳戶，提領400,000元
（見原告112年6月8日民事假扣押聲請狀聲證四）
、112年5月9日於永豐銀行活期儲蓄存款000000000
00000帳戶，提領400,000元（見原告112年6月8日
民事假扣押聲請狀）、112年6月9日於永豐銀行活
期儲蓄存款00000000000帳戶，提領200,000元（見
原告112年6月21日民事聲明異議狀），合計處分1,
000,000元，依民法第1030條之3第1項規定，應將
該財產追加計算，視為現存之婚後財產。
　　　　⒉是以，被告現存之婚後財產為5,981,208元【計算式：
35,264＋165,959＋26＋33,299＋200,000＋14,956＋91＋32,
485＋32,485＋627,186＋124,634＋19,427＋68,576＋405,9
54＋39,995＋19,807＋750,000＋100000＋91,385＋120,455
＋486,317＋1,044,820＋348,513＋12,375＋29,139＋178,0
60＋1,000,000＝5,981,208元】。
　（五）綜上所述，兩造剩餘財產之差額，應平均分配，原告得
向被告請求2,952,822元之剩餘財產差額分配【計算式
：（5,981,208-75,565）÷2＝2,952,822】。
　（六）並聲明：被告應給付原告2,952,822元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告則抗辯稱：
　（一）被告婚後得分配之剩餘積極財產僅為975,333元，茲就
原告113年6月28日民事準備狀第3頁至第8頁及附表二（
下稱原告附表二）主張被告婚後剩餘之積極財產辯駁如
下：
　　　　⒈被告不爭執部分：原告附表二編號1、9、13、19、25
存款，分別為35,264元、14,956元、627,186元、19,
807元、100,000元，合計797,213元。
　　　　⒉被告爭執部分：
　　　　　①原告附表二編號15、16、17、18、26、27、28存款
分別為19,427元、68,576元、405,954元、39,995
元、91,385元、120,455元、486,317元（其中311,
000元為被告婚前財產，詳後所述），及編號29、3
0投資1,044,820元、348,513元，合計2,625,442元
，扣除編號28中31l,000元婚前財產後，金額為2,3
14,442元，雖為婚後財產，然其中2,185,612元核
屬醫療保險金給付之變形，不應列為剩餘財產分配
之標的，故得分配之婚後財產應僅有161,170元：
　　　　　　⑴查被告於110年8月間確認罹患乳癌，目前仍持續
治療，故自110年9月間開始陸續領取勞保失能給
付及癌症醫療保險金給付迄112年6月21日前，共
計3,109,514元，均匯至被告第一銀行薪轉帳戶
（即原告附表二編號27、28第一銀行帳戶，參附
件1螢光筆紅色底線：鈞院卷二，含括被證19之
交易紀錄），再自該帳戶轉入上開編號15、16、
17、18、26、27、29、30帳戶存款、投資，然而
，扣除被告支出癌症檢測、住院手術醫療費用16
0,000元、355,427元、11,501元、8,921元、8,9
71元、11,422元，共計556,242元，再扣除被告
於112年5月8日自編號28第一銀行帳戶提領400,0
00元，醫療保險給付尚餘2,153,272元。
　　　　　　⑵又觀乎鈞院依職權自稅務電子閘門調取被告財產
所得調件明細表可知，被告於第一銀行年薪資所
得726,735元（低於原告丙○745,121元）元及利
息所得67,650元（異動日期0000000）合計794,3
85元，且上開薪資、活存及投資等帳戶之存款多
用於照料子女、分擔家庭開鎖及被告個人生活所
需，已所剩無幾，是以，倘若未加計被告領取上
開癌症醫療保險金給付（再轉存於前揭帳戶存款
或用以投資），以被告固定薪資的年收入，其存
款及投資如附表二編號15、16、17、18、26、27
、28存款（扣除編號28中311,000元婚前財產）
及編號29、30所示之總額，斷不可能有2,314,44
2元之數額。
　　　　　　⑶況且，比對被告上開存款及投資餘額2,314,442元
，與領取癌症醫療保險金給付餘款2,153,272元
，兩者相去不遠，且存款及投資扣除該筆醫療保
險金給付後剩餘161,170元，再對照被告甲○○領
取固定薪資用以分擔家計（原告要求雙方家庭支
出費用平均分擔，且分擔數額鉅細靡遺計算至個
位數）及個人生活開銷之實際收支，符合常情，
堪可認定上開存款及投資餘額2,314,442元中之
「2,153,272元」確實是「癌症醫療保險金給付
」。
　　　　　　⑷準此，被告之上開存款及投資餘額2,314,442元内
含有醫療保險金給付餘額，與薪資、其他性質存
款，雖發生混同，然基於前述理由，仍可特定上
開存款及投資餘額中之2,153,272元乃醫療保險
金給付之變形，與雙方婚姻共同生活的貢獻或協
力無關，並非原告對婚姻關係存續期間之家事勞
動、子女照顧養育或對家庭付出而增加的財產，
則上揭存款及投資餘額2,314,442元中之「2,153
,272元」雖為婚後財產，卻是醫療保險金給付之
變形，不應列為剩餘財產分配之標的，應予剔除
。
　　　　　②原告附表二編號2存款165,959元，並非被告財產，
而係兩造贈與未成年子女乙○○之財產，暫由被告管
領，該筆金額應予剔除：
　　　　　　蓋被告管理乙○○上開存款，代其理財，於111年1月
21日將乙○○國泰世華存款帳戶147,866元輾轉透過
被告國泰世華存款帳戶（同日同金額）、台新證券
帳戶（同日同金額，扣除手續費15元後為147,851
元）預作投資美股-特斯拉，再於同日以同金額匯
入被告台新外匯存款帳戶購買5,333.15美金後定存
，迄原告112年6月21日訴請離婚日止，含利息餘有
5,369.28美金，按30.909匯率換算，為新臺幣165,
959元（即165,959.07552，小數點以下4捨5入），
有乙○○國泰世華存款帳戶，及被告甲○○國泰世華存
款帳戶、台新證券帳戶、台新外匯存款帳戶等帳戶
存摺内頁螢光筆紅底線所示交易紀錄可證，足以特
定該筆款項係未成年子女乙○○之財產，並非被告之
財產，不應列為剩餘財產分配之標的，應予剔除。
　　　　　③原告附表二編號3、4、5、6、7、8、10、11、12、1
4（其中107,684元）存款，及編號20、21、22、23
、24存款，合計1,467,070元，為被告婚前財產，
應予剔除（編號14中之16,950元係婚後財產）：
　　　　　　⑴原告附表二編號3存款26元，乃被告於102年4月10
日之婚前存款25元加計利息1元的餘額（105年7
月22日結婚登記前），迄原告於112年6月21日訴
請離婚之日止，期間不曾再存入款項，有被告甲
○○中華郵政活存帳戶存摺内頁所示交易紀錄可證
，可特定該筆26元存款為被告婚前財產，應予剔
除。
　　　　　　⑵原告附表二編號4存款33,299元，為被告婚前財產
，應予剔除：
　　　　　　　該筆款項係被告於98年9月29日婚前購買925.64
美元網路基金，之後轉外幣定存，迄原告於112
年6月21日訴請離婚之日止外幣定存餘額為1076.
21美元，換算新臺幣為33,299元，期間不曾再挹
注資金，有被告甲○○玉山銀行外匯存款帳戶存摺
内頁螢光筆紅底線所示交易紀錄可證，可特定該
筆33,299元存款為被告婚前財產，應予剔除。
　　　　　　⑶原告附表二編號5、6、7、8存款均各50,000元，
共計200,000元，為被告婚前財產，應予剔除：
　　　　　　　該4筆款項係被告於105年3月28日婚前存入200,0
00元存款拆單定存（玉山銀行「0000-000-00000
0」帳號帳戶），在該帳戶先拆單分別定存100,0
00元、50,000元、50,000元，之後解約拆單4筆
各5萬元定存，上開定存帳號迄原告於112年6月2
1日訴請離婚之日止，未有資金增減，且具連續
性，有被告甲○○玉山銀行存款帳戶存摺内頁螢光
筆紅底線所示交易紀錄可證，足以特定該4筆各5
0,000元定存款為被告婚前財產，應予剔除。
　　　　　　⑷原告附表二編號10存款91元，為被告婚前財產，
應予剔除：
　　　　　　　該筆款項係被告於107年12月21日之婚前存款91
元的餘額，迄原告於112年6月21日訴請離婚之日
止，期間不曾再存入款項，有被告甲○○彰化銀行
存摺存款帳號資料及交易明細查詢可證（見鈞院
卷卷二第89頁），可特定該筆91元存款為被告婚
前財產，應予剔除。
　　　　　　⑸原告附表二編號11、12存款均各32,485元，共計6
4,970元，為被告婚前財產，且係婚前同一筆外
幣投資，應予剔除：
　　　　　　　緣被告於103年（2014年）1月24日婚前在編號11
（末4碼帳號8606）外幣活存帳戶買進1,000美元
，嗣於109年（2020年）5月20日贖回，贖回時為
1,034.72美元，復於同年6月23日轉美金定存於
末4碼帳號6707外幣定存帳戶，後於112年1月6日
解約將1,048.56美元存入編號11外幣活存帳戶，
同時轉美金定存於編號12（末4碼帳號0982）外
幣定存帳戶（見鈞院卷二第133、139頁），顯見
編號11-12存款均各32,485元，係婚前同一筆外
幣投資，又該定存帳號迄原告於112年6月21日訴
請離婚之日止，未有資金增減，且具連續性，有
被告中國信託銀行交易明細及外幣定期存款交易
明細（見鈞院卷二第133、139頁）螢光筆紅底線
所示交易紀錄可證，足以特定該2筆存款共計64,
970元為被告婚前財產，應予剔除。
　　　　　　⑹原告附表二編號14存款124,634元，其中3,321,54
美元存款餘額，折合新臺幣107,684元（以112年
6月21日訴請離婚時美金匯率32.42計算），為被
告婚前財產，應予剔除：編號14外幣存款中之3,
321.54美元，係被告於105年（2016年）7月18日
婚前4,907美元之一部，該筆4,907美元及之後陸
續增加兌換的美金（每次增加100美元、300美元
、500美元或1,000美元不等）係用來繳納轉投資
定期定額基金、外幣定存，期間並未將美金兌換
至其他國泰世華新臺幣帳戶，有被告甲○○國泰世
華銀行外匯存摺内頁（螢光筆紅底線所示交易紀
錄）及外幣定期存款交易明細可證【見鈞院卷二
第191頁（接續原證26之2018/9/27解約美元定存
餘額1,215.82）、第192、194至198頁】，足見
編號14中之3,321.54美元確係婚前4,907美元之
一部，可以特定該筆3,321.54美元（折合新臺幣
107,684元）係被告婚前財產，故編號14應扣除1
07,684元，餘額16,950元係婚後財產。
　　　　　　⑺原告附表二編號20、21、22、23、24定存均各150
,000元，共計750,000元，為被告婚前財產，應
予剔除：
　　　　　　　該5筆款項係被告於105年3月2日、3月28日、4月
15日、7月4日婚前在華南銀行「000-00-000000-
0」帳號活存帳戶定存8筆合計1,323,347元中之
一部分，該8筆別為200,000元、105,522元、200
,000元、200,000元、200,000元、94,476元、12
1,661元、201,688元（末4碼定存帳號分別為649
7、6504、6516、6528、6530、6749、6817、705
2）拆單，之後連續拆單定存，迄原告於112年6
月21日訴請離婚之日止，尚有編號20、21、22、
23、24所示均各150,000元之定存5筆（均在112
年1月4日），期間總金額不逾1,323,347元之婚
前財產，有被告華南銀行活存帳戶存摺内頁螢光
筆紅底線所示交易紀錄可證，堪認該5筆各150,0
00元定存款，合計750,000元，為被告婚前財產
，應予剔除。
　　　　　　⑻原告附表二編號28（第一銀行）活存486,317元，
其中311,000元係被告借支給原告的婚前財產，
應予剔除：
　　　　　　　❶蓋原告向被告借貸二筆借款570,000元、480,00
0元，共計1,050,000元，其中第二筆480,000
元借款中之311,000元，係被告以婚前102年10
月16日、103年1月27日定存於編號15國泰世華
銀行帳戶之150,000元、206,729元，合計356,
729元，在105年10月21日解約，同日將其中31
1,000元匯入編號18國泰世華銀行帳戶，再由
編號18帳戶匯480,000元借款（含該筆婚前311
,000元存款）至原告國泰世華銀行帳戶，嗣原
告於109年2月20日匯還被告剩餘借款800,000
元（含該筆婚前311,000元存款）至編號I5國
泰世華銀行帳戶。
　　　　　　　❷之後，原告因轉換工作至華南銀行任職，故又
再向被告借款480,000元作為行員儲蓄存款之
用，因此，被告復於109年3月19日自編號15帳
戶匯580,000元（含480,000元借款，該筆借款
含被告婚前311,000元存款）至原告華南銀行
帳戶；最後，原告於109年4月28日匯還被告借
款480,000元(含該筆婚前311,000元存款）至