臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第678號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱東笙
指定辯護人 本院公設辯護人張晉維
被 告 之
監 護 人 邱義中
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第21737號），因被告自白犯罪（原案號：113年度金訴字第27
26號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
邱東笙幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,
000元折算1日。緩刑2年。
事 實
一、邱東笙明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為個人信用
之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條
件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並
可預見將自己申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供
予他人使用，極有可能被利用為與財產有關之犯罪工具，將
成為不法集團收取他人受騙款項，且他人提領後即產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其
本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年1
0月29日，在臺南市永康區永明街統一超商永玉門市，將其
申設之合作金庫商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱
合作金庫帳戶）之提款卡及密碼，寄交予真實身分不詳之詐
欺集團成員。嗣本案詐欺集團成員取得合作金庫帳戶資料後
，即共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐騙
方式，詐騙附表所示之人，致其等均陷於錯誤，因而於附表
所示轉匯時間，轉匯附表所示金額至合作金庫帳戶，並旋遭
本案詐欺集團成員提領一空，致無法追查受騙金額之去向，
以此方式製造金流點，掩飾詐欺犯罪所得款項之去向。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上述犯罪事實，為被告邱東笙於本院審理中坦白承認（金訴
卷第77至82頁），並有附表所示證據，以及合作金庫帳戶基
本資料暨交易明細與被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄（偵
卷第59至61、121至122頁）在卷為證，足認被告上述自白與
事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行能夠認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告本案行為後，洗錢防制法第2條、第14條第1、3項及第1
6條第2項均經修正，並由總統於113年7月31日公布，修正前
洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。】、第14
條第1項規定【有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金】、同條第3
項規定【前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑】、第16條第2項規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑】；修正後洗錢防制法第2條規
定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或
掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交
易。】、第19條第1項規定（原列於第14條）【有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金】（另刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項規定，即將洗錢罪之刑度與
前置犯罪脫鉤）、第23條第3項前段規定【犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑】。因此，依本案情形而言，被告之行為
於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，且均無偵審
自白減輕刑責規定之適用（被告於偵查中否認犯罪），因洗
錢之金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1、3項
規定，處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下（受刑法第33
9條第1項有期徒刑上限5年之限制）；依修正後洗錢防制法
第19條第1項規定，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以
下。經綜合比較後，應以舊法規定較有利於被告，自應適用
修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
㈡核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第2條第2
款、第14條第1項之幫助洗錢罪。被告一行為犯上述2罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈢被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣審酌被告為找尋工作，抱持僥倖心態，竟於未清楚了解用途
的情況下，依真實身分不詳者之指示提供金融機構帳戶之密
碼及提款卡，幫助他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得之去
向及所在，不當影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發
生，更因此造成附表所示之人事後追償及刑事犯罪偵查之困
難，行為實屬不該。被告犯後迄審理中始坦承犯行，且賠償
附表所示之人完畢，有本院113年度南司刑移調字第1319號
調解筆錄、本院113年12月24、25日公務電話紀錄（金訴卷
第73至74、91、95頁）在卷為憑，整體而言，可認被告犯後
態度尚屬良好。被告前未有任何刑事紀錄，此有法院前案紀
錄表在卷可查，素行良好。又被告因智能障礙，致其為意思
表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，
經本院以112年度輔宣字第65號裁定為受輔助宣告之人，業
經本院調閱該案件卷宗核閱屬實。最後，兼衡被告之年紀、
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案 紀錄表在卷可查，本院考量其犯後最終坦承犯行，且賠償全 部告訴人，已如前述，本院認為被告經過此次偵、審程序及 刑之宣告，應能產生警惕之心，尚無必要逕為刑罰之執行， 是所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑2年，以利被告自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。五、本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
附表 （時間：民國/金額：新臺幣） 編號 告訴人 詐騙方式 轉匯時間 轉匯金額 轉匯入帳戶 證據 1 蔡秉鈞 於112年10月29日間，致電蔡秉鈞 ，佯稱網路資料設定錯誤，需依指示操作解除云云，致蔡重鈞陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日18時11分許 2萬5,987元 合作金庫帳戶 告訴人蔡秉鈞之供述、ATM轉帳憑據、網路轉帳截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線表(偵卷第43至45、67、70至72頁) 112年10月29日18時22分許 1萬100元 2 黃雅蘭 於112年10月29日間，致電黃雅蘭 ，佯稱網路資料設定錯誤，需依指示操作解除云云，致黃雅蘭陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日18時21分許 8,982元 (起訴書誤載為2萬9,955元，應予更正) 合作金庫帳戶 告訴人黃雅蘭之供述、內政部警政署反詐騙諮詢專線表(偵卷第47至48、75至76頁) 3 林凱琪 於112年10月29日間，透過通訊軟體LINE聯繫林凱琪，佯裝為買家、網路電商客服及銀行人員，偽稱：因無法下單，需依指示轉帳才能開通云云，致林凱琪陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日17時54分許 4萬4,123元 合作金庫帳戶 告訴人林凱琪之供述、與詐騙集團成員間之對話紀錄、網路轉帳截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線表(偵卷第49至51、79至83、85至86頁) 112年10月29日18時17分許 1萬2,075元 112年10月29日18時32分許 3萬9,105元 4 謝采澐 於112年10月29日間，透過臉書、LINE私訊聯繫謝采澐，佯裝為買家、網路電商客服及銀行人員，偽稱：因無法下單，需依指示轉帳才能開通云云，致謝采澐陷於錯誤，依指示轉帳。 112年10月29日18時28分許 9,986元 合作金庫帳戶 告訴人謝采澐之供述、與詐騙集團成員間之對話紀錄、網路轉帳截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線表(偵卷第53至57、89至93、95至96頁)
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。