臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審原訴字第73號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳文軒
選任辯護人 林邦彥律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第131
12號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
陳文軒犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第3至4行關於「基於加重詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡」之記載，應更正為「共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。 ⒉起訴書關於「李俊偉」之記載，均應更正為「李俊瑋」。 ㈡證據部分：
補充「被告陳文軒於本院準備程序及審理中之自白」為證據 。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例 於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行； 洗錢防制法則於113年7月31日修正公布，亦於同年0月0日生 效施行。茲就上開條文之新舊法比較，分述如下： ㈠詐欺犯罪危害防制條例部分：
⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，除第19、2 0、22、24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之 施行日期由行政院定之外，其餘均於113年8月2日起生效施 行。其中第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取 之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以
下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取 之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下 有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」、第44條第1項 規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之 一者，依該條項規定加重其刑2分之1；一、並犯同條項第1 款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯 罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」，本案被 告行為後，刑法第339條之4之加重詐欺罪，在新制訂之詐欺 犯罪危害防制條例生效施行後，其構成要件及刑度均未變更 ，而該條例所增訂之前揭加重條件，係就刑法第339條之4之 罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立 另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時 所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪 刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年 度台上字第3358號判決意旨參照）。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查 及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部 犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之 人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包括刑法第339 條之4之加重詐欺罪，此係新增原法律所無之減輕刑責規定 ，又因各該減輕條件間與前揭詐欺犯罪危害防制第43條、第 44條第1項規定之加重條件間，均未具有適用上之「依附及 相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而 應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用 最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。查本案被 告行為時，刑法詐欺罪章對於被告偵審中自白之情形原無任 何減免其刑之規定，是上開新制訂之法律規定顯然有利於被 告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自得予以適用。 ㈡洗錢防制法部分：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危 害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，觀諸該條文所為之
修正，並無新增原條文所無之限制，僅具有限縮構成要件之 情形。查本案被告擔任收水而向提款車手收取詐欺贓款後， 再以層轉方式上繳本案詐欺集團上游之行為，不論依修正前 、後之規定，均該當本法所規定之「洗錢」行為，是上開條 文之修正，即無所謂有利或不利於行為人之情形，自不生新 舊法比較適用之問題。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金； 前項之未遂犯罰之；前2項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」，修正後則移列至第19條規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」。查被告於本案6次 犯行所涉之洗錢財物均未達新臺幣（下同）1億元，依修正 前洗錢防制法第14條第1項之規定，其法定最重本刑為有期 徒刑7年，而依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定， 其法定最重本刑則為有期徒刑5年。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修法後移列至第 23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 」。查被告於偵查中及本院審理時，均就本案洗錢犯行自白 犯罪，且被告自陳於本案獲有犯罪所得5,000元（詳後述） ，並已繳交全部犯罪所得，此有本院113年保贓字第89號收 據1紙附卷可佐，是不論依修正前、後之規定，被告均符合 減刑之要件。
⒋綜上，本案經綜合考量整體適用比較新舊法後，修正前洗錢 防制法第14條第1項之法定最重本刑依修正前同法第16條第2 項之規定減刑後，其得宣告之最高度刑為有期徒刑6年11月 ；修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑依修 正後同法第23條第3項之規定減刑後，其得宣告之最高度刑 則為有期徒刑4年11月。是經比較新舊法之結果，自以修正 後之新法較有利於被告，而應依刑法第2條第1項後段之規定 ，整體適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段及同法第23 條第3項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書附表編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與共犯黃侑婕、沈志凱、王宏、李珈豪、通訊軟體Teleg ram暱稱「周杰倫」及其他不詳之本案詐欺集團成年成員間 ，就上開6次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈢被告就起訴書附表編號1至6所示犯行，均係以一行為同時觸 犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯， 均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐 欺取財罪。
㈣又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告與前揭詐 欺集團成員共同詐騙如起訴書附表編號1至6所示之告訴人呂 永欽、李俊瑋、林佳頤、鍾云曦、陳韋秀、陳惠欣，其各次 侵害之被害人法益具有差異性，且各自獨立，是被告所犯上 開6次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤被告於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案6次加重詐欺 取財及洗錢犯行均自白犯罪，且被告自陳於本案獲有犯罪所 得5,000元（詳後述），並已繳交全部犯罪所得，業如前述 ，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑 ；至被告於偵、審中自白洗錢犯行而符合修正後洗錢防制法 第23條第3項所定之減刑要件部分，因被告於本案所犯之一 般洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，故就此部分減輕其刑之 事由，另由本院於後述依刑法第57條量刑時併予衡酌，附此 敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙 行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被 告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟 貪圖高額報酬而與本案詐欺集團成員，以有組織、縝密分工 之方式向被害人詐騙金錢，並負責擔任俗稱「收水」之工作 ，除造成上開告訴人等受有財產上之損害，亦增加偵查犯罪 機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集 團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會 治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告於本 案並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行， 態度尚可，然迄今未與告訴人等和解或為任何賠償，兼衡被 告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、 本案之犯罪動機、目的、手段、情節、洗錢犯行部分符合修 正後洗錢防制法第23條第3項之減刑要件、告訴人等所受之 財產損失程度，另被告自陳為國中畢業之教育智識程度、需 扶養母親、案發時無工作、目前在花蓮工地做土水、月收入
不固定之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並就附表「主文」欄所示之刑，審酌其 本案犯罪類型、手法均相同，時間分布相近等因素，定其應 執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告自陳：我於本案有獲得5,000 元之報酬等語（見本院審判筆錄第4頁），此為其犯罪所得 ，且經被告繳回，已如前述，自應依刑法第38條之1第1項前 段規定，宣告沒收。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條 第2項、第11條分別定有明文。是有關沒收，應逕行適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。查113年7月31日修 正公布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此固將洗錢之沒 收改採義務沒收，然本院考量：
⒈按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規 定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2 512號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1項採義 務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特 別規定，惟依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。 ⒉被告就起訴書附表編號1至6所示犯行之洗錢財物，均未扣案 ，且被告自共犯即車手沈志凱、王宏處收取詐欺贓款後，已 依暱稱「周杰倫」之指示，將該等款項全數交付予共犯李珈 豪層轉上繳本案詐欺上游等情，業據被告供承在卷，既無證 據證明被告就該等款項仍享有事實上之管領、處分權限，倘 認定被告就上開洗錢財物，亦應依修正後洗錢防制法第25條 第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，由檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附表
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書附表編號1所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 如起訴書附表編號2所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 如起訴書附表編號3所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 如起訴書附表編號4所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 如起訴書附表編號5所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 如起訴書附表編號6所載 陳文軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13112號 被 告 陳文軒 男 27歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街00巷0號 居花蓮縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林邦彥律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文軒、黃侑婕（已提起公訴）、沈志凱（已提起公訴）、 王宏（已提起公訴）、李珈豪（偵辦中）、通訊軟體TELEGR AM暱稱「周杰倫」之人及其他詐欺集團成員基於加重詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，先由黃侑婕先依其他詐欺集團成員指 示領取①中華郵政00000000000000號帳戶、②第一銀行000000 00000號帳戶、③土地銀行000000000000號帳戶、④中華郵政0 0000000000000號帳戶、⑤中華郵政00000000000000號帳戶之 提款卡（帳戶申辦者另行偵辦）；黃侑婕再於113年5月1日1 3時20分許，在新北市汐止區將上開提款卡交付提款車手沈 志凱。嗣其他詐欺集團成員以附表所示方式詐騙呂永欽、李 俊偉、林佳頤、鍾云曦、陳韋秀、陳惠欣，致其等均陷於錯 誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額，匯入 附表所示之帳戶內（即上開黃侑婕交付之提款卡帳戶）；沈 志凱再依「周杰倫」指示，與王宏於附表所示時間、地點， 分工提領附表所示之金額。沈志凱、王宏當日提領之贓款， 視進度交付陳文軒；陳文軒再將贓款交予駕駛2969-YM號自 小客車之李珈豪，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣 警方循線追查，於113年6月3日持票拘提陳文軒，始悉上情 。
二、案經呂永欽、李俊偉、林佳頤、鍾云曦、陳韋秀、陳惠欣訴 由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳文軒於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並與另案被告黃侑婕、王宏於警詢時所述、沈志凱於警詢 時及偵訊中所述、告訴人呂永欽、李俊偉、林佳頤、鍾云曦 、陳韋秀、陳惠欣於警詢時所述相符；復有提領熱點一覽表 （第147頁）、被害人一覽表（第149至151頁）、拘提影像 （第187頁）、黃侑婕當日行蹤相關監視器照片（含交卡影 像，第189至203頁）、沈志凱當日行蹤相關監視器照片（含 提領影像、2629-YM號出沒影像，第205至270頁）、王宏當 日行蹤相關監視器照片（含其提領影像，第271至326頁）、 2969-YM號自小客車行蹤相關監視器照片（含被告上車影像 ，第327至378頁）、上開①②③④⑤帳戶交易明細（第647至653 頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定 。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新 法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑
度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項 ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之 。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」）被告當日收取之贓款顯未逾新臺幣（下同 ）500萬元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有 期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期 徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照 刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律。」認為新法較有利於被告，是本件被告所涉洗 錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告陳文軒與黃侑婕、沈志凱、王宏、李珈豪、「周 杰倫」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 上開罪名請依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開 罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加 重詐欺罪處斷。再被告涉嫌詐欺告訴人呂永欽、李俊偉、林 佳頤、鍾云曦、陳韋秀、陳惠欣（6罪），犯意均有別，行為 亦互殊，請予分論併罰。
四、被告自承報酬每日5000至1萬元，均有取得，依罪疑有利被 告原則，認定其該次犯罪所得為5000元，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（金額均不計入手續費）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 提領者 1 呂永欽 假買賣 113年5月1日13時53分 99,123元 ①中華郵政 113年5月1日 13時57分 113年5月1日 13時58分 60,000元 39,000元 新北市○○區○○路00號汐止龍安郵局 沈志凱 2 李俊偉 假買賣 113年5月1日 13時53分 33,128元 ②第一銀行 113年5月1日 14時1分 113年5月1日 14時2分 113年5月1日 14時3分 113年5月1日 14時4分 20,000元 20,000元 20,000元 6,000元 新北市○○區○○○路0段000號全家超商 王宏 3 林佳頤 假買賣 113年5月1日 13時57分 33,123元 ②第一銀行 4 鍾云曦 假買賣 113年5月1日 15時30分 101,058元 ③土地銀行 113年5月1日 15時37分 113年5月1日 15時38分 113年5月1日 15時39分 113年5月1日 15時42分 113年5月1日 15時43分 113年5月1日 15時44分 20,000元 20,000元 20,000元 20,000元 20,000元 1,000元 新北市○○區○○○路0段000號聯邦銀行汐止分行 王宏 5 陳韋秀 假買賣 113年5月1日 15時53分 113年5月1日 15時57分許 9,989元 9,988元 ③土地銀行 113年5月1日 15時56分 113年5月1日 16時06分 10,000元 9,000元 新北市○○區○○○路0段000號全家超商 沈志凱 6 陳惠欣 假買賣 113年5月1日 17時47分 113年5月1日 17時48分 113年5月1日 17時50分 49,986元 49,986元 49,986元 ④中華郵政 113年5月1日 17時54分 113年5月1日 17時55分 113年5月1日 17時56分 60,000元 60,000元 29,000元 新北市○○區○○路00號汐止龍安郵局 沈志凱 113年5月1日17時52分 113年5月1日18時01分 113年5月1日18時02分 113年5月2日00時04分 113年5月2日00時05分 41,036元 49,985元 49,985元 49,985元 49,985元 ⑤中華郵政 113年5月1日 17時58分 113年5月1日 18時08分 113年5月1日 18時09分 41,000元 60,000元 40,000元 沈志凱 113年5月2日 0時2分 113年5月2日 0時6分 113年5月2日 0時7分 113年5月2日 0時8分 5,000元 60,000元 40,000元 24,000元 王宏