臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第280號
113年度金簡字第281號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃鈺權
選任辯護人 楊惟智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9179號）、移送併辦（113年度偵字第2648號）、追加
起訴（112年度偵字第13407號、113年度偵字第2647號、第2648
號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（11
3年度金訴字第357號、第584號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃鈺權共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共陸罪
，均累犯，各處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併
科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告黃鈺權於本院準備程序時之自白」外
，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書、移送併辦意旨書、追
加起訴書（如附件一、二、三）之記載。
二、被告行為後，洗錢防制法曾於民國112年6月14日修正公布，
於同年6月16日施行（下稱112年版洗錢防制法）；嗣又於11
3年7月31日修正公布，於同年8月2日施行（下稱113年版洗
錢防制法）：
1.被告行為時之洗錢防制法（下稱行為時洗錢防制法）第14條
第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，就本
案即受特定犯罪（詐欺取財罪）科刑上限之限制，故上限為
有期徒刑5年，112年版洗錢防制法修正時並未就該條為修正
；113年版洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金」。
2.行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，112年版洗錢防制法第16
條第2項則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年版洗錢防制
法第23條第3項則規定：「犯前4條（含同法第19條即修正前
及112年版洗錢防制法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。
3.經綜合比較新舊法之結果，以行為時洗錢防制法第14條第1
項、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告，而應
一體適用行為時之洗錢防制法規定。
三、論罪：
(一)核被告6次所為，均涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，
及行為時洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告違反
洗錢防制法第15條之2第3項第1款、第2款之期約對價而無正
當理由交付合計3個以上帳戶罪之低度行為，為洗錢防制法
第14條第1項洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。
(二)被告分別基於取得同一被害人、告訴人匯款被騙財物之單一
目的，於密切接近之時、地，由被告出面接連實施提款行為
，侵害同一被害人、告訴人之財產法益，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，是被告上開各次行為，各應論
以接續犯之實質上一罪。
(三)被告與真實姓名年籍不詳之成年人，共同犯詐欺取財罪、一
般洗錢罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(四)被告所為上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之一般洗錢
罪論處。
(五)被告所犯6次洗錢罪，犯意各別、行為互殊，應與分論併罰
。
(六)檢察官雖未就告訴人林○芳另於111年12月29日18時14分匯款
之2萬9985元，亦係告訴人林○芳遭詐騙匯入之款項，由被告
提領部分，提起公訴，惟此部分與檢察官追加起訴，並經本
院判決有罪部分，有接續犯之實質上一罪關係，為追加起訴
效力所及，本院自應併予審理。
(七)加重減輕：
⒈被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案查
註紀錄表在卷可查，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被
告於上開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，可認其對
刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並
無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭受過苛
之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
⒉被告於本院準備程序時坦承犯行，應依行為時洗錢防制法第1
6條第2項規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖得預見社會上以各種
方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多
借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日
益翻新，仍將上揭帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙集團
財產犯罪之風氣，使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑
添困擾、助長犯罪，且被告尚將贓款交付予他人，並衡酌其
坦承犯行，本件被害人、告訴人遭詐騙之金額，被告自陳獲
得報酬新臺幣（下同）3萬元，暨其自陳智識程度、職業、
經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及定其應執行之刑，併諭知易服勞役之折算 標準，且併予執行之。又被告所犯之罪並非最重本刑5年以 下有期之罪，是縱本院判處應執行有期徒刑6月，依刑法第4 1條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘明。五、沒收部分：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。另「犯洗錢防制法第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」，現行洗錢防制法第25條第1項雖定有明定。依 洗錢防制法第25條第1項規定內容，可知該條規定係針對犯 罪行為人或第三人現實所持有或掌控之洗錢財物或財產上利 益予以宣告沒收，再參諸該條項立法意旨說明訂立本條目的 乃「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥 倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯 罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為 修正為『洗錢』」，足見本項規定係針對經查獲而現實尚存在 於犯罪行為人所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益，若犯 罪行為人並未持有洗錢財物或財產上利益，尚無法依本項規 定對犯罪行為人沒收洗錢犯罪之財物（臺灣高等法院臺南分 院113年度金上訴字第1149號判決意旨參照）。被告領得之 款項，均已全數交付予真實姓名年籍不詳之成年人，而不在 被告之實際支配持有當中，而依卷存事證，同乏相關證據資
料足堪認定被告就上開所收取之詐欺贓款各有何現實管領、 處分之權限，是被告就告訴人遭詐騙之款項，既不具所有權 及事實上管領權，依上說明，自無從依洗錢防制法第25條第 1項前段規定，對其宣告沒收該等經掩飾去向之詐欺犯罪所 得。
(二)未扣案之3萬元，係被告本件犯罪之全部犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，再依同條第3項，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官賴韻羽移送併辦、追加起訴，檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 葉芳如附錄法條：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條】（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9179號 被 告 黃鈺權
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鈺權前因公共危險案件經臺灣桃園地方法院以111年度桃 交簡字第1340號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年9 月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其知悉金融帳戶 為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見 將金融帳戶提供不詳之人使用，並為他人從事提領匯入自身 金融帳戶之不明款項，再將款項層轉上游之舉，極有可能係 為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、提領犯罪所得之款項，竟猶 不顧於此，基於縱其提供帳戶並提領之款項為詐欺犯罪所得 ，提領此等款項即足掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，亦均 不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，與真實姓名 均不詳之詐欺集團成員聯繫，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（尚無證據證明本案詐欺共 犯人數有3人以上或知悉詐欺共犯之人數有3人以上），於11 1年12月間某日，將其所申設如附表一所示之金融帳戶帳號 先提供予某不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上 開金融帳戶帳號後，即於附表二所示詐騙時間，以附表二所 示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其陷於錯誤，於附 表二所示匯款時間，匯款如附表二所示之金額，至如附表二 所示之匯入帳戶，再由黃鈺權於附表二所示之提領時間，在 桃園市某自動櫃員機提領後，交予不詳詐欺集團成員，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃鈺權之供述。 被告矢口否認有詐欺之犯行，辯稱：伊是要跟不詳之人借錢，對方把錢匯到伊的帳戶，伊並沒有詐欺等語。然查，被告究竟係象何人借款，被告於警詢及本署偵查時並無提出任何之資料以佐其說，其所辯已有可疑。又被告並非毫無借款經驗之人，然依被告所供述借款之經過，確係於取得款項前，即先簽發新臺幣（下同）50萬元本票交予毫無借款往來之陌生人，且依一般地下錢莊借款常規，利息係採預扣方式，然被告於112年12月29日當日所提領之金額總計有50萬3000元，高於所簽發之50萬元本票，顯與一般借款常態不符，且被告對於如何提供帳戶之經過，於警詢時先係辯稱「拍照」傳給對方，於本署偵查時改口供稱見面時將郵局存摺封面影本及其餘3個帳戶號碼抄寫給對方，供述顯前後不一，其所辯交付本票而借款云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。 2 被害人曾○雪之指訴。 全部犯罪事實。 3 ①中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號申請人基本資料及交易明細表。 ②玉山商業銀行帳號000-0000000000000號申請人基本資料及交易明細表。 ③聯邦商業銀行銀行申請人基本資料及交易明細表。 ④中國信託商業銀行申請人基本資料及交易明細表。 佐證被告上開犯罪事實。 4 ①內政部警政署反詐騙案件紀錄表。 ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 ③金融機構聯防機制通報單。 佐證被告上開犯罪事實。 二、核被告黃鈺權所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又被告係以一行為 同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪等2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從較重之一般洗錢罪處斷。又被告 曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可參， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 檢 察 官 江金星
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 19 日 書 記 官 鄭裕仁附表一
編號 金融帳戶 帳號 1 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 2 玉山商業銀行 000-0000000000000號 3 聯邦商業銀行 000-000000000000 4 中國信託商業銀行 000-000000000000號（檢察官誤載為0000000000000號） 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 提領時間 1 曾○雪（未提告） 111年12月29日起 網路賣場金流認證之話術。 ①111年12月29日17時56分，匯款4萬9987元。 ②111年12月29日17時58分，匯款4萬9986元。 玉山帳戶 111年12月29日18時9分至12分（業經公訴檢察官當庭更正），分5次共計提領10萬元（包含左列①、②款項） 附件二：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第2648號 被 告 黃鈺權
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之113年度金訴字第357號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：一、犯罪事實：黃鈺權明知金融帳戶為個人信用、財產之重要表 徵，具有一身專屬性質，可預見將自身金融帳戶提供不詳之 人使用，並提領匯入自身金融帳戶之不明款項，極有可能係 為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、提領犯罪所得之款項，竟猶 不顧於此，而基於縱使所提供帳戶遭詐欺集團作為詐欺、洗 錢等非法用途，亦不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定 故意，而夥同真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡(尚無證 據證明黃鈺權知悉本案詐欺共犯人數有3人以上)，於民國11 1年12月29日前之某日，將其所申設如附表一所示之中華郵 政股份有限公司、玉山商業銀行、聯邦商業銀行、中國信託 商業銀行等金融帳戶帳號，提供予不詳詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶帳號後，即於附表二所 示詐騙時間，以附表二所示詐騙方式，詐騙曾○雪，致曾○雪 陷於錯誤，於附表二所示匯款時間，匯款附表二所示金額， 至附表一所示之黃鈺權玉山商業銀行帳戶，再由黃鈺權於附 表二所示提領時間，在桃園市○○區○○街00號(大園埔心街郵 局)之自動櫃員機提領後，交付真實姓名年籍不詳之人，以 此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。二、案經桃園市政府警察大園分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請 臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告黃鈺權於警詢、偵查中之供述。
(二)被害人曾○雪警詢中之證述。
(三)被告之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶歷史 交易明細表。
(四)被害人曾○雪之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、匯款憑據、被害人遭詐騙之相關通訊紀錄截圖、受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
(五)被告於111年12月29日18時9分，在桃園市○○區○○街00號( 大園埔心街郵局)之自動櫃員機提領款項監視錄影畫面 。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正 犯論處。又被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重 之一般洗錢罪處斷。
三、移送併辦理由：
查被告前因提供附表一所示玉山商業銀行帳戶供詐欺、洗錢 等犯行，業經本署檢察官以112年度偵字第9179號案件提起 公訴，現由貴院(信股)以113年度金訴字第357號案件(信股) 審理中，有前開案件之起訴書、被告之全國刑案資料查註表 、本署公務電話紀錄等在卷足憑。被告所犯本案，與前案係 屬相同犯罪事實之同一案件，爰移請貴院併案審理。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 賴韻羽上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 林佳欣 附表一：
編號 金融帳戶 帳號 備註 1 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 該金融帳戶另有告訴人林○芳遭詐欺而匯款至該帳戶，此部分另對被告追加起訴。 2 玉山商業銀行 000-0000000000000號 3 聯邦商業銀行 000-000000000000號 該金融帳戶另有告訴人余○豪遭詐欺而匯款至該帳戶，此部分另對被告追加起訴。 4 中國信託商業銀行 000-000000000000號（ 檢察官誤載為0000000000000號） 該金融帳戶另有告訴人李○埕、簡○志、林○瑚遭詐欺而匯款至該帳戶，此部分另對被告追加起訴。 附表二：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 提領時間 1 曾○雪（未提告） 111年12月28日起 詐欺集團不詳成員對被害人曾○雪佯稱：「因設定錯誤導致客人無法下單，須依指示操作整合名下帳戶及加密」等語，致被害人曾○雪陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日17時56分，匯款4萬9987元。 ②111年12月29日17時58分，匯款4萬9986元。 附表一所示被告玉山商業銀行帳戶 111年12月29日18時9分至12分（業經公訴檢察官當庭更正），分5次共計提領10萬元（包含左列①、②款項）
附件三：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第13407號 113年度偵字第2647號 113年度偵字第2648號
被 告 黃鈺權
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，因與貴院(信股)審理之113年度金訴字第357號案件為相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鈺權前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度 桃交簡字第1340號判決處有期徒刑2月，於民國111年9月21 日易科罰金執行完畢。其明知金融帳戶為個人信用、財產之 重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將自身金融帳戶提供 不詳之人使用，並提領匯入自身金融帳戶之不明款項之舉， 極有可能係為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、提領犯罪所得之 款項，竟猶不顧於此，而基於縱使所提供帳戶遭詐欺集團作 為詐欺、洗錢等非法用途，亦不違背其本意之詐欺取財及洗 錢之不確定故意，而夥同真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡(尚無證據證明黃鈺權知悉本案詐欺共犯人數有3人以上) ，於111年12月29日前之某日，將其所申設如附表一所示之 中華郵政股份有限公司、玉山商業銀行、聯邦商業銀行、中 國信託商業銀行等金融帳戶帳號，提供予不詳詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶帳號後，即於附 表二所示詐騙時間，以附表二所示詐騙方式，詐騙林○芳、 余○豪、李○埕、簡○志、林○瑚等人，致渠等均陷於錯誤，於 附表二所示匯款時間，匯款附表二所示金額，至附表二所示 之黃鈺權金融帳戶，再由黃鈺權於附表二所示提領時間，在 包含桃園市○○區○○○路○段000號(青埔郵局)等地在內之桃園 市地區自動櫃員機提領後，交付真實姓名年籍不詳之人，以 此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。二、案經林○芳、余○豪、李○埕、簡○志、林○瑚告訴及嘉義縣警 察局民雄分局報告偵辦，以及桃園市政府警察局中壢分局、 桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺 灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃鈺權之供述 被告矢口否認主觀上有何詐欺、洗錢之犯意，辯稱略以：「我在111年12月初，接到自稱『張特助』的男子來電告知做小額貸款，我剛好欠錢，需要一筆錢還債，就答應他，並把我的帳戶告訴他，對方把錢匯到我的帳戶。111年12月29日當天他就連絡我去領錢，我當天4個帳戶領了40幾萬，對方說1個月後要還他，之後都沒有跟我聯絡，我也不知道如何連絡他，我領的錢都還沒還給對方。因為對方電話沒有顯示來電號碼，所以我沒辦法證據給地檢署。我領的錢拿去還給另一個債務人『小白』」等語。並提出與「小白」之對話紀錄截圖為憑。惟查，被告並未提出任何資料足以佐證其所辯向『張特助』借款之事為真，且其所述借款經過亦有違常情，因認被告所辯尚難憑採。 2 (1)告訴人林○芳、余○豪、李○埕、簡○志、林○瑚警詢中之指訴 (2)告訴人林○芳之受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款憑據 (3)告訴人余○豪之受(處理)案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款憑據 (4)告訴人李○埕之受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款憑據、遭詐騙通訊紀錄截圖 (5)告訴人簡○志之受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、通報警示簡便格式表、匯款憑據、遭詐騙通訊紀錄截圖 (5)告訴人林○瑚之受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款憑據 佐證左列告訴人等如附表二所示，因遭詐騙而匯款至被告金融帳戶之事實。 3 (1)被告之中華郵政股份有限公司帳戶(帳號如附表一所示)申請人基本資料及歷史交易明細表 (2)被告之聯邦商業銀行銀行帳戶(帳號如附表一所示)申請人基本資料及歷史交易明細表 (3)被告之中國信託商業銀行帳戶(帳號如附表一所示)申請人基本資料及歷史交易明細表 佐證上揭告訴人等有匯款至附表二所示被告金融帳戶，繼而遭提領之事實。 4 被告於111年12月29日15時52分至54分，在桃園市○○區○○○路○段000號(青埔郵局)之自動櫃員機提領款項監視錄影畫面 佐證被告於附表二編號1所示提領時間，提領告訴人林○芳遭詐騙款項之事實。 二、核被告黃鈺權所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請以 共同正犯論處。又被告就附表二編號1至5所示，詐騙各該告 訴人之犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪等2罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從較
重之一般洗錢罪處斷。再被告所犯附表二編號1至5所示共5 次洗錢犯行，係對不同告訴人而為，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑 執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，為累犯， 而其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，顯見其對刑 罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 請依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。查被告前因詐欺等案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第9179號案件提起公訴，現 由貴院(信股)以113年度金訴字第357號案件審理中，有前開 案件之起訴書、被告之全國刑案資料查註表、本署公務電話 紀錄等在卷足憑。本件與前開案件係一人犯數罪之關係，核 屬刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，依前開規定，爰依 法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 賴韻羽上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 林佳欣附表一：
編號 金融帳戶 帳號 備註 1 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 2 玉山商業銀行 000-0000000000000號 該金融帳戶另有告訴人曾○雪遭詐欺而匯款至該帳戶，因同一事實前業經本署檢察官起訴，故本件有關告訴人曾○雪部分，另移請併案審理 3 聯邦商業銀行 000-000000000000號 4 中國信託商業銀行 000-000000000000號（檢察官誤載為0000000000000號）
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 提領時間 1 林○芳 111年12月29日14時41分起 詐欺集團不詳成員對告訴人林○芳佯稱：「須簽署蝦皮賣家金流服務，須依指示操作驗證流程」等語，致告訴人林○芳陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日15時31分，匯款4萬9985元。 ②111年12月29日15時34分，匯款3萬5101元。 ③111年12月29日18時14 分，匯款2萬9985元。 附表一所示被告郵局帳戶（包含左列①、②款項） 附表一所示被告玉山帳戶（左列③款項） ①111年12月29日15時52分至5 4分，分3次共計提領15萬元 （包含左列①、②款項） ②111年12月29日18時24分至25分，分2次共計提領4萬元（包含左列③款項） 2 余○豪 111年12 月29日15時32分起 詐欺集團不詳成員對告訴人余○豪佯稱：「因工作人員疏失致網路消費商品扣款有問題，須依指示操作ATM取消」等語，致告訴人余○豪陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日16時23分，匯款4萬9128元。 ②111年12月29日17時11分，匯款2萬9985元（檢察官誤載為3萬元）。 附表一所示被告聯邦銀行帳戶 ①111年12月29日16時38分至41分，分3次共計提領4萬9000元（包含左列①款項） ②111年12月29日17時22分至23分，分2次共計提領3萬1000元（包含左列②款項） 3 李○埕 111年12月28日18時58分起 詐欺集團不詳成員對告訴人李○埕佯稱：「因信用卡遭盜刷，須依指示操作取消」等語，致告訴人李○埕陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日16時55分，匯款4萬2987元。 附表一所示被告中國信託銀行帳戶 111年12月29日17時29分至30分（業經公訴檢察官當庭更正），分2次共計提領11萬3000元（包含左列①款項） 4 簡○志 111年12月29日16時起 詐欺集團不詳成員對告訴人簡○志佯稱：「因誤設定自動捐款，須依指示操作取消」等語，致告訴人簡○志陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日17時3分，匯款4萬9913元。 附表一所示被告中國信託銀行帳戶 111年12月29日17時29分至30分，分2次共計提領11萬3000元（包含左列①款項） 5 林○瑚 111年12月29日16時30分起 詐欺集團不詳成員對告訴人林○瑚佯稱：「因系統錯誤誤設定每月扣款消費，須依指示操作取消」等語，致告訴人林○瑚陷於錯誤而依指示操作匯款。 ①111年12月29日17時21分，匯款1萬9992元。 附表一所示被告中國信託銀行帳戶 111年12月29日17時29分至30分（業經公訴檢察官當庭更正），分2次共計提領11萬3000元（包含左列①款項）