臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第165號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張明宗
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第13503號、112年度偵字第14571號、112年度偵字第1585
0號、112年度偵字第15851號、112年度偵字第15852號、113年度
偵字第378號、113年度偵字第812號），及移送併辦（112年度偵
字第13824號、113年度偵字第7699號、113年度偵字第8718號)，
被告於審理程序中自白犯罪（113年度金訴字第216號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判
決如下：
主 文
張明宗幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張明宗應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳
戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員
之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款
卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯
款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金
流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶
實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，先
於民國112年4月12日，在臺中市○○區○○路0段000號1樓合作
金庫商業銀行北屯分行，開設合作金庫商業銀行帳號000-00
00000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）後，將合庫銀行
帳戶之帳戶資料，提供予年籍不詳、LINE暱稱「盧文傑」之
人(下稱「盧文傑」)使用。嗣「盧文傑」及其所屬詐欺集團
成員取得本案合庫帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所列時間，以附表
所示方式，詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，分別
匯款如附表所示款項至本案合庫帳戶內，其中如附表編號1
至4、8至10所示匯入之金額旋遭轉帳一空，而產生金流斷點
，隱匿犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人驚覺受騙，分別
報警處理，始悉上情。
二、本案證據：
㈠被告張明宗於本院審理及訊問程序之自白。
㈡合作金庫商業銀行北屯分行112年6月6日合金北屯字第112000
1804號函暨函附之本案合庫帳戶客戶基本資料及交易明細各
1份(見112年度偵字第6970號【下稱偵970】卷第79至83頁，
112年度偵字第10451號【下稱偵451】卷第21至25頁，112年
度偵字第13503號【下稱偵503】卷第83頁，112年度偵字第1
4571號【下稱偵571】卷第11至12頁，113年度偵字第378號
【下稱偵378】卷第12頁，113年度偵字第812號【下稱偵812
】卷第16至18頁，112年度偵字第13824卷【下稱偵824】卷
第44頁)。
㈢合作金庫商業銀行北屯分行112年7月27日合金北屯字第11200
02295號函暨函附之錄影影像(被告張明宗)、身分證影本、
帳戶交易明細各1份(見偵503卷第52至56頁)。
㈣合作金庫商業銀行北屯分行中華民國112年08月10日合金北屯
字第1120002471號函暨函附之本案合庫帳戶客戶基本資料及
交易明細各1份(見偵824卷第5至7頁)。
㈤合作金庫商業銀行北屯分行113年7月12日合金北屯字第11300
02173號函暨函附之本案合庫帳戶交易明細、開戶申請書各1
份(見本院金訴卷第207至229頁)。
㈥如附表「證據」欄所示證據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政
院定之外，自同年8月2日起生效施行。修正前之洗錢防制法
第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1
項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」，就
「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，修正前
洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，乃以特定犯罪之最重本刑對洗錢罪之宣
告刑設有刑度之上限，而本件被告所犯特定犯罪乃「普通詐
欺罪」，依照上開規定，同時所犯之洗錢罪即有5年以下有
期徒刑之上限限制，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之最重本刑為5年相等，依刑法第35條第2項，則以最低度之
較長或較多者為重，是以修正後之最低刑度有期徒刑6月為
重，故應以修正前之洗錢防制法第14條第1項之規定較有利
於被告。至修正前之洗錢防制法第2條第1項第1款規定「本
法所稱洗錢指意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得」；修正後規定
「本法所稱洗錢指隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」，固擴
大洗錢行為之定義，然被告所為均該當修正前後之洗錢行為
，尚無新舊法比較之必要，應逕予適用修正後之洗錢防制法
第2條第1項第1款之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第13824號、113年度
偵字第7699號、113年度偵字第8718號移送併辦意旨部分，
與本案起訴犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，
屬同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈣被告提供本案合庫帳戶金融資料行為，幫助詐欺集團成員對
如附表所示之人遂行詐欺取財及洗錢犯行，侵害數法益，同
時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規
定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以109年度港交
簡字第461號判決處有期徒刑6月確定，並於111年9月8日易
科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可參。是被告受有前開徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官
固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張審酌依刑法第47
條第1項規定，加重其刑等語。然本院審酌被告上開執行完
畢之前案之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程度
均與本案殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難僅
因其曾有受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性及
對刑罰之反應力薄弱，依據刑法第47條第1項之規定及參酌
司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上字第56
60號判決意旨，本案爰不加重最低本刑，惟被告上開前科紀
錄，仍得依刑法第57條之規定，於量刑時予以負面評價，附
此敘明。
㈥被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又洗錢防制法第1
6條業經總統於112年6月14日修正公布施行，於同年月00日
生效，就自白減刑之要件，舊法係規定「在偵查或審判中自
白者」，而修正後新法規定「在偵查及歷次審判中均自白者
」，始得減刑，依據新舊法比較結果，舊法較有利於被告。
查被告於本院審理程序時自白洗錢犯行，自依修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈦爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐騙集團犯案
猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項
後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將本案合庫
帳戶資料率而提供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被
告並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成如
附表所示之人受有財產上損害，並使國家機關追查上開詐騙
人士或如附表所示之人尋求救濟均更加困難，降低上開詐騙
人士為警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取
財盛行之歪風；兼衡其犯後坦承犯行、未與如附表所示之人
達成調解或和解，亦未賠償渠等之損失、前科素行、居於幫
助犯之地位、提供本案合庫帳戶資料之犯罪動機、手段及目
的、如附表所示之人所受損害等節，暨其於本院自陳之學歷
、經歷、經濟及家庭生活狀況(涉及個人資料隱私，不予揭
露，見本院金訴卷等237頁)一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、不予沒收之說明：如附表所示匯款入本案合庫帳戶金額係由 詐欺集團另行轉帳提領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌 控中，被告就所掩飾之財物不具所有權及事實上處分權，尚 無從就此部分金額對被告諭知沒收。此外，卷內亦乏證據足 認被告已因本案犯行而取得對價，是依有疑唯利被告原則， 因認被告尚無犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，併予敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官謝雯璣提起公訴及移送併辦、檢察官江金星移 送併辦，檢察官陳則銘、邱亦麟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 嘉義簡易庭法 官 陳威憲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 李振臺附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間(以本案合庫帳戶交易明細所載時間為主)、金額(新臺幣) 證據 1 黃鈺甄 (提告) 詐欺集團成員於112年4月25日起，以LINE暱稱「高建宏」向黃鈺甄佯稱加入投資，可以保證獲利等語，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日12時55分許，以轉帳方式匯款5萬元至本案合庫帳戶。 1.黃鈺甄於警詢之指述(見偵503卷第10至13頁)。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1 份、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各2份(偵503卷第14至17 頁、第22頁、第26頁、第29至32頁、第36頁、第48至51頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見偵503卷第39至40頁、第43頁、第45至47頁)。 ⒋存摺封面暨內頁交易明細1份(偵503卷第101至103頁)。 2 游寶秀 (提告) 詐欺集團成員於112年4月底某日起，以LINE暱稱「客服經理-林家豪」向游寶秀佯稱加入投資，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款行為。 於112年5月10日10時59分許，以臨櫃方式匯款10萬元至本案合庫帳戶。 1.游寶秀於警詢之指述(見偵503卷第4至4頁反面)。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵503卷第5至5頁反面) 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見偵503卷第7至10頁反面)。 ⒋元大銀行國內匯款申請書1份(見偵503卷第6頁)。 3 董馨方 詐欺集團成員於112年2月間某日起，以LINE暱稱「客服經理-陳皓鑫」向董馨方佯稱加入股票投資，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日10時25分許，以轉帳方式匯款5萬元至本案合庫帳戶。 1.董馨方於警詢之指述(見偵970卷第23至25頁)。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(偵970卷第57至59頁、第61至63頁、第69頁、第71頁) 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見偵970卷第41至43頁、第49至55頁)。 ⒋臺幣活存明細翻拍截圖1份(見偵824卷第45頁)。 於112年5月10日10時27分許，以轉帳方式匯款5萬元至本案合庫帳戶。 4 吳富森 詐欺集團成員於112年4月10日起，以LINE暱稱「Jacky高建宏」向吳富森佯稱加入投資，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日10時32分許，以臨櫃方式匯款23萬元至本案合庫帳戶。 1.吳富森於警詢之指述(見偵451卷第29至30頁)。 2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份(見偵451卷第35、49、51、53頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見偵451卷第37至42頁)。 ⒋臺灣土地銀行存摺封面、元大銀行存款存摺封面暨國內匯款申請書各1份(見偵451卷第頁43至44、46頁)。 5 張金滿 (提告) 詐欺集團成員於不詳時間起，以不詳LINE暱稱向告訴人張金滿佯稱加入投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日17時2分許，以臨櫃方式匯款18萬元至本案合庫帳戶。 1.張金滿於警詢之指述(見偵993卷第17至18頁)。 2.内政部警政署法詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(偵993卷第19、23、53、55頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(偵993卷第31至34頁)。 ⒋帳戶交易明細暨匯款資料各1份(偵993卷第25頁、第29頁)。 6 林光明 (提告) 詐欺集團成員於112年4月10日起，以LINE暱稱「Jacky高建宏」向林光明佯稱加入投資，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日13時43分許，以轉帳方式匯款17萬元至本案合庫帳戶。 1.林光明於警詢之指述(見偵378卷第5至8頁反面)。 2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見偵378卷第13至16頁) 3.中國信託商業銀行存摺封面翻拍截圖1份(見偵378卷第9頁)。 7 葛瓊霞 (提告) 詐欺集團成員於112年4月19日15時起，以LINE暱稱「Jacky高建宏」向葛瓊霞佯稱加入投資，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日17時3分許，以臨櫃方式匯款10萬元至本案合庫帳戶。 1.葛瓊霞於警詢之指述(見偵812卷第6至8頁反面)。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見偵812卷第10至11、14至14頁反面)。 3.匯款委託書(證明聯)取款憑條1份(見偵812卷第9頁)。 8 謝寬齡 詐欺集團成員於112年3月10日起，以不詳LINE暱稱向謝寬齡佯稱加入CVC投資網站，可以保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日12時32分許，以臨櫃方式匯款20萬元至本案合庫帳戶。 1.謝寬齡於警詢之指述(見偵824卷第8至8頁反面)。 2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(見偵824卷第11至12頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見偵824卷第15至16頁)。 ⒋中國信託銀行匯款申請書1份(見偵824卷第13頁)。 9 張婉瑜 詐欺集團成員於112年2月12日9時22分許起，以LINE暱稱「CVC外資客服經理-陳浩鑫」邀張婉瑜加入CVC投資APP，向其佯稱：可儲值金錢於「CVC」，用以投資股票以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日12時24分許，匯款11萬元至本按合庫帳戶。 1.張婉瑜於警詢之指述(見桃園市政府警察局龜山分局第9836號【下稱警836】卷第23至27頁)。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表各1份(見警836卷第29至57、63頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見警836卷第58至62頁)。 10 阮秀月 詐欺集團成員於112年3月17日在社群軟體臉書冒用分析師「周玉琴」名義，刊登投資股票廣告影片及LINE連結，待阮秀月點擊該連結後，即陸續以LINE暱稱「周玉琴」、「高建宏jacky」、「助教-林予馨」、「C.V.C客服經理-李薇」將其加為好友且加入LINE群組「股市領航新時代66」，並向其佯稱：在「CVC投資平台」上充值以投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於112年5月10日13時8分許，以臨櫃匯款21萬元至本案合庫帳戶。 1.阮秀月於警詢之指述(見嘉朴警偵字第000000000號【下稱警052】卷第2至5頁)。 2.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警052卷第6至24頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見警052卷第25至36頁)。 ⒋匯款資料1份(見警052卷第37、38頁)。