宣 示 判 決 筆 錄
113年度板簡字第2477號
原 告 李佩蓁
被 告 黃俊源
上列當事人間113年度板簡字第2477號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第656號），
經刑事庭裁定移送審理於中華民國113年11月26日辯論終結，於
中華民國113年12月24日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 丁敦毅
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應可預見提供 金融帳戶予不相識之人，可能作為幫助詐欺之人收取不法所 得之用，並得以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金 融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，竟仍 不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意 ，於民國111年9月20日某時，在其址設新北市○○區○○路000 巷00弄0號2樓住處內，將其申設之中國信託商業銀行中和分 行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭中信銀行帳戶)之 存摺、金融卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼，交付予姓名、 年籍資料不詳之某成年人，而容任該人所屬詐欺集團成員使 用上開帳戶，供作向不特定民眾詐欺取財犯罪使用及掩飾資 金來源及去向，以此方式幫助詐欺之人向他人詐取財物及洗 錢。該詐欺集團成員取得上開金融帳戶後，即意圖為自己及 他人不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年9月5 日起，以電話或通訊軟體對原告施以佯稱可投資獲利云云之
詐騙話術，致原告等信以為真而陷於錯誤，前後於111年9月 21日13時8分、同日13時10分，分別匯款新臺幣(下同)100,0 00元、100,000元，合計200,000元至被告系爭中信銀行帳戶 內，旋遭該集團不詳成員提領或轉匯至其他人頭帳戶備供提 領。原告因此受有200,000元之損害。為此，爰依侵權行為 之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告200,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以112年度金訴字第1576號刑 事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 ，處有期徒刑6月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役， 以新臺幣1,000元折算1日確定在案，而被告受合法通知，既 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。經查，被告幫助犯詐欺取財之犯行，致原告受有損害，已 如前述，自應負損害賠償責任。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付200,000元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月20日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移 送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴 訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 葉子榕