臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第592號
原 告 楊國順
訴訟代理人 楊昇
被 告 洪卉芝
訴訟代理人 陳豐勳律師（法扶律師）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第189號），本院於
民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年7月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但若被告以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民
卷第5頁）；嗣於民國113年12月4日當庭（見本院卷第61、6
2頁）變更訴之聲明為：如主文第1項所示。核屬減縮應受判 決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知提供帳戶予他人使用，可能淪為犯罪工 具，幫助詐欺集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶， 且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成員進行現金提領或 轉匯而切斷資金金流，以隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而 進行洗錢，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於11 2年9月8日前某日，將其申辦之華南商業銀行帳號（帳號：0 00-000000000000號）、兆豐國際商業銀行帳號（帳號：000 -00000000000號）之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE 提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。被告復於112年9 月8日，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號（帳號：000-000 000000000號，以下將被告提供之3個銀行帳戶合稱為系爭帳 戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以臉 書廣告佯稱可以透過股票投資群組投資股票獲利，致原告因
此陷於錯誤，因而於112年9月11日匯款50萬元至系爭帳戶內 ，旋遭轉匯一空，被告上開行為致原告受有50萬元之損害。 爰依民法第184條第1項前段、第2項規定提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告則以：被告沒有侵權行為，對於系爭帳戶會被挪為詐欺 或洗錢使用沒有主觀犯意。從刑事卷宗內被告跟詐欺集團對 話，詐騙集團一直以要洗金流的理由向被告騙取郵局帳戶， 且被告因無主觀犯意故沒有積極配合，導致詐騙集團的匯款 凍結在本件兆豐銀行帳戶。另就洗錢防制法修正前第15條之 2的適用，對於因詐騙提供3個以上帳戶之案件，亦有許多法 院為無罪之判決；再參考上開法條之修法理由，也有提到受 詐騙而交付帳戶情形不在處罰之列，因此刑事高院部分也尚 未判決確定等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，有臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵 字第10294號、113年度偵字第1249號起訴書及本院以113年 度金易字第3號刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至20、39 至46頁），並經本院依職權調取前開刑事案件電子卷證光碟 核閱無誤，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為（ 狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯， 其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯 絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之 過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共 同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規 定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任 （最高法院67年度台上字第1737號民事判決要旨參照）。另 按民法第184條第2項規定將侵權行為責任中，主觀要件之舉 證責任倒置，轉由加害人就其無故意或過失負舉證責任，被 害人僅須就行為人違反保護他人法律，以及損害與違反保護 他人法律之行為間有因果關係，即為已足，並無須證明行為 人有故意或過失而已，此觀民法第184條第2項規定自明。
㈢經查，本件被告提供系爭帳戶予詐欺集團之行為，雖未全程 參與詐騙原告之過程，然已使詐欺集團利用系爭帳戶作為詐 騙所得入帳之用，其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行 為，以達向原告詐取財物之目的，致原告受有50萬元之財產 上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人 ，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，為原 告所受損害之共同原因，則被告自應對原告負侵權行為損害 賠償責任，是原告請求被告賠償50萬元，核屬正當，應予准 許。
㈣被告雖抗辯其不具主觀故意，且依洗錢防制法第15條之2的修 法理由，如係受詐騙而交付帳戶情形不在處罰之列等語，然 查：
⒈被告於刑事案件審理時供稱：他只有跟我說他叫薛明楊，其 他訊息都沒有給我，我不確定這個人是誰，我因為有信用瑕 疵跟銀行無法辦貸款，他的說法用他們的術語我也聽不懂， 那時候就是想趕快辦理貸款出來等語（見刑事卷第97至98頁 ），由此可知，被告既然未見過「薛明楊」、不確定「薛明 楊」之真實身分，仍為了辦理貸款、美化帳戶等原因提供系 爭帳戶予「薛明楊」使用，與一般辦理貸款之情形有所不符 ，且被告係一智識程度正常之成年人，衡情實難認被告不知 本件之貸款方式悖於常情，是本件已難謂被告對於交付系爭 帳戶將作為詐欺集團詐欺所用並無認識，然仍因圖貸款之利 即交付系爭帳戶供他人使用，自難謂主觀上不具侵權行為之 故意或過失。再者，主觀上是否具故意或過失之判斷，應以 行為當下即被告提供系爭帳戶予詐欺集團時為準，自不因被 告嗣後有無配合詐欺集團而有所影響。
⒉退步言之，民法第184條第2項之侵權責任之成立，原告僅須 主張被告有違反保護他人法律之行為，且原告損害與被告行 為間有因果關係為已足，而洗錢防制法第15條之2之保護法 益，除保護健全合法之經濟秩序外，亦兼及保護前置詐欺犯 罪中被害人之財產法益，核屬保護他人法律無訛。參諸修正 前洗錢防制法第15條之2之立法理由，明揭「任何人除基於 符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其 他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用 之法定義務」、「現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方 式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一 般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳 戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付 、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要 物品或資訊；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提
供帳戶、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由」 ，可見被告因申辦貸款而交付系爭帳戶予詐欺集團等情，亦 不具備洗錢防制法第15條之2所稱之正當理由，且被告犯無 正當理由交付3個以上帳戶罪，業經本院以113年度金易字第 3號認定明確，是被告已違反保護他人法律，並因而使詐欺 集團成員利用系爭帳戶向原告詐得50萬元，自應對原告負擔 損害賠償責任。
㈤又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、 第229條第2項分別定有明文。本件原告對被告請求之侵權行 為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催 告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本於113年7月18日寄存送達於被告，故自寄存之 翌日起算10日，即於113年7月28日發生送達之效力（見附民 卷第12頁送達證書），是經原告以前開刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本催告後，被告仍未給付，原告併請求被告給付自繕 本送達後翌日即113年7月29日起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203條規定，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項規定，請 求被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行；被告陳明願供擔保請准免為假執行，爰依同法第392 條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 南投簡易庭 法 官 陳衡以
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 洪妍汝