臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第1086號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 蕭景彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第636號），本院裁定如下：
主 文
蕭景彥因附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭景彥因3人以上共同犯詐欺取財等
數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項規定聲請裁定等語。
二、查受刑人因附表所示等罪，分別經判決確定在案，有各該刑
事判決附卷可憑。茲檢察官依受刑人之聲請，以本院為犯罪
事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑
。本院審核卷附附表所示判決書、受刑人前案紀錄表，受刑
人出具之數罪併罰聲請狀，並徵詢受刑人之意見結果，認聲
請人之聲請為正當。茲審酌受刑人所犯附表編號1-4所示之
各罪，均為加重詐欺取財罪，或加重詐欺取財未遂罪，為罪
質相同之罪名，其犯罪時間、犯罪類型、態樣、侵害法益等
為整體非難評價，權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關
刑事政策，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部
限制，定執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯
正受刑人之目的，暨受刑人就定刑表示希望給予改過自新的
機會，提早返鄉復歸社會以供養父母，請予從輕定刑等情（
本院卷第213頁），爰就受刑人所處之刑，定其應執行之刑
如主文所示。
三、本院112年度原上訴字第12號判決附表編號16部分，依起訴 書附表一編號16「被害時、地」欄所載之被害時間為「107 年6月20日至107年8月11日…」，「被害經過」欄則記載「10 7年6月初…」（本院卷第96、161頁），則此部分犯罪時間， 應自107年6月間起至107年8月11日止」；聲請人檢送之受刑 人定應執行刑案件一覽表編號2之犯罪時間，應自「107年6 月間」起至108年2月25日止，是該編號「犯罪日期」欄所載 「107年7月」，係屬誤載，爰更正為「107年6月間」，併此 敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 梁淑美 法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許睿軒 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日