臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第1350號
抗 告 人 林吳珠
上列抗告人因與相對人姚雪吟等間債務人異議之訴等事件，聲請
訴訟救助事件，對於中華民國113年9月12日臺灣士林地方法院11
3年度救字第33號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊因遭相對人詐騙，將名下所
有臺北市○○區○○街000巷00弄0號5樓不動產（下稱系爭不動
產）設定信託登記移轉所有權予相對人林辰輔，並設定最高
限額抵押權予相對人姚雪吟（以下逕稱姓名）；嗣姚雪吟聲
請法院准予拍賣系爭不動產，並聲請強制執行，伊為免系爭
不動產遭拍賣，四處借款湊足擔保金新臺幣（下同）180萬
元以停止執行，現身無分文，每月僅能靠中低收入戶老人生
活津貼度日，已無資力繳納本件訴訟費用20萬9,648元，乃
依民事訴訟法第107條等規定聲請訴訟救助，原法院裁定駁
回伊聲請訴訟救助，顯屬不當，爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定
准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「無資力
支出訴訟費用之事由，應釋明之。」「釋明事實上之主張者
，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性
質不能即時調查者，不在此限。」民事訴訟法第107條第1項
、第109條第2項、第284條分別定有明文。所謂無資力，係
指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字
第152號裁判意旨參照）。
三、經查抗告人主張伊現身無分文，每月僅能靠中低收入戶老人
生活津貼度日，無資力支出本件訴訟費用云云，固據其提出
全國財產總歸戶財產查詢清單（下稱財產查詢清單）、112
年度綜合所得稅各類所得資料清單及永豐銀行、新光銀行、
陽信銀行、郵局存摺影本等為證（見本院卷17-19、31-38頁
）；惟查抗告人名下尚有帳面價值共計57萬餘元之投資12筆
，並於112年間領有來自銀行之利息所得計4,000餘元、來自
所投資公司之營利所得計704元，有稅務電子閘門財產所得
調件明細表可稽（見限閱卷），難認其係無資力之人。至抗
告人所提出財產查詢清單上無財產之記載（見本院卷17頁）
，僅可認抗告人無稅捐稽徵機關列管之資產，尚無法作為抗
告人無其他可運用資金或缺乏經濟信用之證明；另抗告人所
提出永豐銀行、新光銀行、陽信銀行、郵局存摺影本，亦僅
能釋明抗告人在前開金融機構存款餘額無多（見本院卷31-3
8頁），然均未能釋明抗告人係窘於生活，且缺乏經濟信用
，致無資力支出本件訴訟費用。況抗告人自承伊為免系爭不
動產遭拍賣，曾繳納擔保金180萬元以停止執行（見原法院
卷6-7頁），難認抗告人無籌措款項之經濟信用能力。抗告
人既未提出其他證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張
為真實，其聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。原法院裁
定駁回抗告人聲請訴訟救助，並無不合。抗告意旨指摘原裁
定不當，聲明廢棄，非有理由。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 馬傲霜
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 楊璧華