臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3988號
原 告 梁嘉容
被 告 李韋侖
柳智勛
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告李韋侖應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十
二年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
二、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二
年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告連帶負擔百分之七十五，餘由原告負擔。
五、本判決第一項於原告以新臺幣捌萬元為被告李韋侖供擔保後
，得假執行；但被告李韋侖如以新臺幣捌拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項於原告以新臺幣壹萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
七、原告其餘之假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年8月間，加入訴外人葉皇傑及其
他真實姓名年籍均不詳暱稱「傑森」、「偉恩」等人所組成
詐欺集團（下稱本案詐欺集團），本案詐欺集團某成員於11
1年7月間在臉書上投放投資資訊之詐騙廣告，原告遂依該廣
告而與本案詐欺集團成員「傑森」、「偉恩」聯繫，「傑森
」、「偉恩」即向原告佯稱：可以利用程式漏洞在網站金御
娛樂城獲利，並已獲利新臺幣（下同）558萬元，但須支付1
0％價值之泰達幣始可解鎖出金云云，並轉介由葉皇傑所經營
之「鑽石商行」個人幣商供原告自行聯絡，並要求原告將所
購泰達幣轉至指定之電子錢包以提領獲利款項，原告因而陷
於錯誤，遂與「鑽石商行」聯絡購買泰達幣事宜後，並於附
表所示時間、地點交付附表所示金額予被告及其他詐欺集團
成員，致原告受有121萬元之損害。爰依民法第184條第1項
前段、後段、第2項、第185條之規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：㈠被告應連帶給付原告121萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告柳智勛未於最後言詞辯論期日到場，據其之前準備程序
所為聲明及陳述如下：當時只有向原告拿取10萬元，應僅就
10萬元部分負責，且希望可與原告達成和解等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡被告李韋侖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡經查，被告於111年8月加入本案詐欺集團，並由本案詐欺集
團成員「傑森」、「偉恩」向原告佯稱：可以利用程式漏洞
在網站金御娛樂城獲利，並已獲利558萬元，但須支付10％價
值之泰達幣始可解鎖出金云云，致原告陷於錯誤，而依本案
詐欺集團成員指示與「鑽石商行」個人幣商聯絡購買泰達幣
，並於附表編號3、5至10所示之時間、地點，由李韋侖向原
告收取附表編號3、5至10所示之金額，另於附表編號11所示
之時間、地點，由李韋侖指示柳智勛向原告收取附表編號11
所示之金額等節，業經本院112年度訴字第778號刑事確定判
決認定在案（見本院附民卷第43至68頁），並經本院調取上
開刑事案件全卷查核無訛，堪信屬實。
㈢按民法第185條第1項所定之共同侵權行為態樣，可區分為前
段之共同加害行為及後段之共同危險行為。共同加害行為係
以造成同一損害（即損害共同關聯性）為要，倘被害人受有
不同損害，各加害人僅就被害人因其不法行為所受之損害部
分負賠償之責（最高法院111年度台上字第310號民事判決意
旨參照）。原告雖經本案詐欺集團詐騙，而於附表所示之時
間、地點，交付附表所示之金額予附表所示之面交車手，然
就附表編號1、2、4所示之面交車手均非被告，已難認此部
分之金額為被告所經手。況證人葉皇傑於上開刑事案件審理
時證稱：我經營的「鑽石商行」底下有3名員工，分別為李
韋侖、江守鈞、黃宗儀，柳智勛則是李韋侖本來介紹要來我
這邊工作的人，如果有需要與客戶面交交流，我就會派其中
1名員工前往，但是員工們互相不會知道，只有我知道該次
交易是由何人所前往等語（見本院112訴778卷第239至240頁
），是以，原告雖有於附表編號1、2、4所示之時間地點，
交付附表編號1、2、4所示之金額予其他面交車手，然被告
實無從知悉，且此部分業經上開刑事判決為不另為無罪諭知
（見本院附民卷第62至63頁），衡以現今詐欺集團規模龐大
，本非同一詐欺集團之所有成員均對被害人所受之每一損害
有所分擔而應連帶負賠償責任，原告既未舉證其依附表編號
1、2、4所示交付之金額為被告所收取，亦未舉證被告對其
此部分受騙金額有何行為分擔，自無從僅因被告有為其他之
收款行為即認被告確有參與本案詐欺集團其他成員對原告所
為之收取金額不法行為，而應就原告此部分損害負賠償責任
。又附表編號3、5至10部分，證人葉皇傑於上開刑事案件審
理時證稱：柳智勛是李韋侖的朋友，並非是我的員工，只有
111年8月17日當天做一天就沒做了等語（見本院112訴778卷
第239頁），足見柳智勛僅有依李韋侖指示參與附表編號11
之交易，揆諸前開說明，就附表編號3、5至10部分，自難認
定柳智勛有經手或認知此部分之不法行為，亦應無庸負責。
㈣從而，李韋侖就附表編號3、5至11部分，柳智勛就附表編號1
1部分，與本案詐欺集團成員之共同侵權行為造成原告受有
財產上損害，依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段
規定，原告自得對於被告及本案詐欺集團成員中之一人或數
人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，是
原告請求李韋侖給付80萬元（即附表編號3、5至10部分，計
算式：85,000元＋115,000元＋300,000元＋100,000元＋50,000
元＋50,000元＋100,000元=800,000元），以及請求被告連帶
給付10萬元（即附表編號11部分），於法有據，應予准許。
逾此部分請求，則非有據。
㈤又原告依前揭規定，請求被告給付上開金額，既有理由，則
關於其另依民法第184條第1項後段、第2項規定為同一請求
，本院即無庸再予論述，附此敘明。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條
第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠
償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息
利率。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀均於112年6月8日送
達被告（見本院附民卷第5頁），則原告請求自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日即112年6月9日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項請
求李韋侖給付原告80萬元，以及被告連帶給付原告10萬元，
並均自112年6月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，就原告勝訴部分，合
於法律規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2
項規定，分別酌定原告以勝訴部分10分之1擔保金額，予以
准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權分別宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 賴錦華
法 官 黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 李婉菱
附表：
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 面交車手 備註 1 111年7月22日 下午6時30分許 臺北市○○區○○街00巷00號 13萬元 不詳 本院112年度訴字第778號刑事判決對被告李韋侖、柳智勛不另為無罪認定 2 111年7月28日 晚上8時15分許 臺北市○○區○○街00巷00號 10萬元 波特商行 江守鈞 本院112年度訴字第778號刑事判決對被告李韋侖、柳智勛不另為無罪認定 3 111年8月2日 下午4時30分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 8萬5,000元 李韋侖 4 111年8月3日 晚上11時15分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 8萬元 不詳 本院112年度訴字第778號刑事判決對被告李韋侖、柳智勛不另為無罪認定 5 111年8月5日 下午2時15分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 11萬5,000元 李韋侖 6 111年8月8日 下午2時30分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 30萬元 李韋侖 7 111年8月9日 下午4時30分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 10萬元 李韋侖 8 111年8月11日 晚上11時許 臺北市○○區○○路0段00巷00弄000號 5萬元 李韋侖 9 111年8月12日 晚上8時許 臺北市○○區○○路0段00巷00弄000號 5萬元 李韋侖 10 111年8月14日 下午6時59分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 10萬元 李韋侖 11 111年8月17日 晚上9時30分許 臺北市○○區○○○路0段000巷00號 10萬元 柳智勛（李韋侖指示下）