臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度訴字第212號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉蓉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第155
42號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
甲○○於民國113年6月間，加入真實姓名、年籍不詳、暱稱「魯夫
」、「許勝雄」、「李芯茹（股票助理）」等成年人所屬詐欺集
團（下稱本案詐欺集團，甲○○所涉參與犯罪組織部分，非本案起
訴範圍），擔任收取詐欺款項之車手，而本案詐欺集團成員「許
勝雄」、「李芯茹（股票助理）」自113年3月間某日起，即陸續
以通訊軟體Line聯繫丙○○，佯稱：下載APP投資股票可獲利等語
，致丙○○陷於錯誤，多次匯付、面交款項予本案詐欺集團不詳成
員（此部分業據起訴書載明不在起訴範圍），然因丙○○察覺有異
報警處理，嗣本案詐欺集團不詳成員再度聯繫丙○○，佯稱：因有
不法資金匯入，導致丙○○款項遭調查，需再支付風險控管資金等
語，丙○○遂假意配合相約於址設高雄市○○區○○路00號之統一超商
面交新臺幣（下同）170萬3,793元。甲○○即與本案詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，於113年8月14日13
時許，持本案詐欺集團成員偽造如附表編號3至5所示具特種文書
性質之工作證、表彰已收訖款項之意具私文書性質之收據，前往
前述約定地點收取款項，嗣甲○○出示偽造之工作證並交付偽造之
收據予丙○○而行使，旋為當場埋伏之員警逮捕，上開加重詐欺犯
行乃止於未遂，並扣得如附表所示之物，始悉上情。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承
不諱，核與證人即告訴人丙○○於警詢之指述大致相符，並有
告訴人之Line對話紀錄、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、被告與本案詐欺集團成員聯繫之對話
紀錄、扣案物品照片附卷可參，暨附表所示之物扣案可證，
足認被告任意性自白核與事實相符，堪以採信，從而，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告與
暱稱「魯夫」、「許勝雄」、「李芯茹（股票助理）」等人
間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告
係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡、被告向告訴人取款之際，旋遭現場埋伏員警逮捕，而未能實
際取得款項，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其
刑。又被告於偵查及本院審判中均自白加重詐欺犯行，且無
犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑。被告有前述2種刑之減輕事由，依刑法第70條遞減之
。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自承係因缺錢花用而為
本案犯行之犯罪動機（訴卷第105頁），及被告在本次犯行
係擔任車手工作，負責與被害人面交取款，並出示偽造之收
據、工作證取信被害人之犯罪手段，核屬本案詐欺集團實行
詐欺犯罪不可缺少之重要分工行為，然參與程度尚與集團首
腦或核心人物存有差異等情，復考量被告於本案犯行前，業
因參與同一詐欺犯罪組織之他次加重詐欺犯行，自113年7月
3日起至同年月23日止經臺灣南投地方法院羈押，此有臺灣
南投地方法院113年度金訴字第298號刑事判決、臺灣高等法
院被告前案紀錄表（訴字卷第57至67頁、第97至98頁、第10
0頁）存卷可核，然被告於113年7月23日釋放後，復於113年
8月14日再為本案犯行之素行紀錄，兼衡被告坦承犯行、未
與告訴人成立和（調）解之犯後態度，暨其於審理中自陳國
中畢業之教育程度，目前無業，須扶養母親及2名未成年子
女，惟生活開銷目前係依賴婆婆支應，經濟狀況勉持，身體
狀況尚可（訴字卷第121頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
三、扣案如附表所示之物，均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物， 業經被告供承在卷（訴卷第24至25頁），應依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定，沒收之。至附表編號4、5所示 偽造之收據既經沒收，則該等收據上偽造之「雲策投資股份 有限公司」、「彭仁諠」及「陳萪婷」印文（數量詳備註欄 ），自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二庭 法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 陳瑄萱附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 名稱 數量 備註 1 OPPO手機 （IMEI碼：000000000000000號） 1支 供詐欺犯罪所用之物 2 IPHONE手機 （IMEI碼：000000000000000號） 1支 供詐欺犯罪所用之物 3 偽造之工作證 1張 供詐欺犯罪所用之物 （訴卷第47頁） 4 偽造之收據 1張 供詐欺犯罪所用之物，業經告訴人填妥姓名，上有偽造之「雲策投資股份有限公司」、「彭仁諠」及「陳萪婷」印文各1枚 （訴卷第49頁） 5 偽造之收據 3張 供詐欺犯罪所用之物，上有偽造之「雲策投資股份有限公司」、「彭仁諠」及「陳萪婷」印文各1枚 （訴卷第51至55頁）
, 台灣公司情報網