臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1736號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾永啟
選任辯護人 黃姵菁律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
518、1525號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定
改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共貳罪，
各處有期徒刑肆月、參月，均併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易
工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見無故將金融機
構帳戶任意提供他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，
並可因此產生遮斷資金流動軌跡，隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源之效果，且縱令發生亦不違背其本意，仍基於幫助詐
欺及幫助洗錢之不確定故意（起訴書贅載共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，應予更正），
先後於民國111年6月1日至同年月26日間、112年2月20日14
時許，分別在不詳地點，向不知情友人胡蝶、胞妹李梵嘉（
胡蝶、李梵嘉所涉幫助洗錢犯行部分，業分別經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以112年度偵緝字第2566號、臺灣新北地方
檢察署檢察官以112年度偵字第39502號為不起訴處分）借用
如附表一編號1、2所示帳戶之提款卡、密碼，復再於不同時
間、地點各以不詳方式，分別將如附表一編號1、2所示帳戶
之提款卡、密碼提供予與真實姓名、年籍均不詳之人及其所
屬之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺
取財、洗錢之犯行。嗣該詐騙集團成員取得如附表一編號1
、2所示帳戶之提款卡、密碼後，即分別共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團
成員，於如附表二編號1、2所示之詐騙時間，以如附表二編
號1、2所示之假投資詐騙方式，致如附表二編號1、2所示之
人陷於錯誤，依指示於如附表二編號1、2所示之匯款時間，
匯款如附表二編號1、2所示之匯款金額至如附表一編號1、2
所示帳戶，旋遭詐欺集團成員轉出一空，以此方式掩飾、隱
匿詐欺取財犯罪所得。
二、案經甲○○告訴及新北市政府警察局中和分局、桃園市政府警
察局楊梅分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序中就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不
得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第1
61條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院金
訴1736卷第79頁，下稱金訴字卷），核與證人即同案被告李
梵嘉、證人即告訴人甲○○、證人即被害人乙○○於警詢中之證
述，及證人即同案被告胡蝶於警詢及偵查中之證述均大致相
符（見偵39502卷第9、11至15頁、偵12164卷第31頁、偵緝2
566卷第15至21、81頁），復有告訴人、被害人所提供之匯
款明細及其等與真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員之對
話紀錄、如附表一編號1、2所示帳戶之帳戶開戶資料及交易
明細等件在卷可佐（見偵39502卷第35、39至45頁、偵12164
卷第21至25、39至41頁)，足認被告之任意性自白與事實相
符，堪予採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判
時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之
刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該
條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重
之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規
定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重
、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「
分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之
個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法
定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處
斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自
不受影響（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照
）。經查，被告為本案行為後，洗錢防制法先後於112年6月
14日、113年7月31日修正公布，並分別自112年6月16日、11
3年8月2日起生效施行，與本案有關之法律變更比較如下：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特
定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理由，上開
修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進
行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或
不利之情形。
⑵113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金」、修正後之洗錢防制法則將該條
次變更為第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
」。而按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度
相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項
定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多
者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為
重。就洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，修正
前洗錢防制法第14條第1項規定之最高度法定刑為7年以下有
期徒刑，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最高度
法定刑則為5年以下有期徒刑，是縱使新法最低度刑高於舊
法最低度刑，仍以新法較輕而較為有利被告。
⑶有關自白減刑規定，112年6月14日修正公布前之洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」；112年6月14日修正後（第1次修正）規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」；113年7月31日修正公布之洗錢防制法則將該條次變更
為第23條第3項（第2次修正），並規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」而本案被告就提供如附表一編號1
所示帳戶資料部分，雖於偵查中否認犯行，惟業已於本院審
理程序中就本案全部犯罪事實均為自白，是就被告提供如附
表一編號1所示帳戶資料部分犯行，自應以其行為時，即112
年6月14日修正公布前洗錢防制法第16條第2項規定有利於被
告。至被告提供如附表一編號2所示帳戶資料部分，被告已
於偵查及歷次審判中均為自白，並於本院審理程序中供稱未
有獲利（見金訴字卷第79頁），而無自動繳交之問題，是就
被告提供如附表一編號2所示帳戶部分犯行，無論以112年6
月14日修正公布前、112年6月14日修正後（第1次修正）或1
13年7月31日修正（第2次修正）之規定，均符合洗錢防制法
之有關自白減刑之規定，自應一體適用裁判時法。
⑷經上開整體綜合比較結果可知，就被告提供如附表一編號1所
示帳戶而涉犯洗錢部分，依112年6月14日修正公布前洗錢防
制法第14條第1項規定及第16條第2項減刑結果，所得之處斷
刑均為1月以上6年11月以下（至修正前洗錢防制法第14條第
3項規定係宣告刑之限制，不涉及法定刑之變動，自不在比
較之範圍之內，最高法院113年度台上字第2862號判決意旨
參照），依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，因不
符合修正後洗錢防制法第23條第2項減刑規定，所得之處斷
刑均為6月以上5年以下，從而，基於法律一體、不得割裂適
用原則，仍應以修正後之規定仍較為有利被告；至被告提供
如附表一編號2所示帳戶而涉犯洗錢部分，適用修正後洗錢
防制法第19條第1項後段規定亦較有利於被告。從而，揆諸
前開說明，本案被告各該洗錢犯行，依刑法第2條第1項但書
規定，均應適用現行洗錢防制法之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告將如附表一編號1、2所示帳戶之提款卡、密碼
分別交予他人，固容任他人作為詐欺取財、洗錢之工具，但
終究提供金融帳戶資料之行為，並非屬詐欺取財及洗錢罪之
構成要件行為，且無證據證明其以正犯之犯意參與詐欺取財
及洗錢犯行，或與正犯有何犯意聯絡，自應認定被告主觀上
出於幫助詐欺取財及洗錢之犯意而為構成要件以外行為，依
據上開說明，核被告前揭將附表一編號1、2所示帳戶資料分
別交付他人之行為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項之幫助洗錢罪。
㈢本案如附表二編號2所示之告訴人遭詐欺後有多次匯款之情形
，係侵害同一告訴人之財產法益，該數個犯罪行為獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價
為法律上一行為，屬接續犯，應僅論以一罪。
㈣被告分別提供如附表一編號1、2所示帳戶資料之行為，分別
幫助真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員詐取本案告訴人
、被害人之財物及洗錢，均同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗
錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以
幫助洗錢罪處斷。
㈤被告就上開提供如附表一編號1、2所示帳戶資料之犯行，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告就本案2次犯行，皆係以幫助之意思，參與構成要件以外
之行為，均為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
⒉犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項定有明文。經查，被告就上開提供如附表一編號2所示帳
戶資料之犯行，於偵查及本院審理中均自白一般洗錢之犯行
，且無犯罪所得，已如前述，自應依上開規定減輕其刑。至
被告就上開提供如附表一編號1所示帳戶資料之犯行，於偵
查中否認犯行，同前所述，是自無上開減刑規定之適用，併
此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
犯行，但其將如附表一編號1、2所示帳戶之提款卡及密碼提
供他人使用，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，助益他人
詐欺取財及隱匿犯罪所得去向、所在之作用，造成執法機關
不易查緝犯罪行為人，本案告訴人及被害人並因而均受有相
當財產上損失，所為實屬不該。惟念及被告犯後終能坦承全
部犯行，然未與本案告訴人、被害人達成調解或和解，亦未
賠償其等所受之損害，兼衡被告於本院審理中供稱高中肄業
、入監前從事裝潢業，月薪約5、6萬，未婚，無須扶養之人
，經濟狀況普通之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見
金訴字卷第83頁），分別量處如主文所示之刑，並各就有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均諭知折算標準，以示懲 儆。
㈧不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 ，被告另涉其他詐欺案件尚待判決，有前開被告前案紀錄表 附卷可參，而與被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情 況，揆諸前開說明，本院審酌上情，認被告所犯本案上開罪 刑，仍宜待其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請法院裁 定，從而，本案爰不定其應執行刑，併此敘明。四、沒收：
㈠犯罪所得：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於本院審理時 供稱其於本案中未取得任何犯罪所得等語，已如前述，綜觀 全卷資料，亦查無積極證據證明被告有自本案其他詐欺共犯 處朋分任何財物或獲取報酬，揆諸上開說明，自無從宣告沒 收或追徵犯罪所得。
㈡洗錢標的：
⒈被告2人行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31 日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25 條第1、2項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之（第1項）。 犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之 前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之（第2項）。」依刑法第2條第2項規定，應直 接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25條第1項規定，毋 庸為新舊法比較。而上開規定之立法理由略以：考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。然依立法理由可知，本次修法係為避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，對照
同條第2項亦規定「有事實足以證明行為人所得支配之前項 規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者 ，沒收之」，是應認沒收之洗錢客體仍以經查獲之財物或財 產上利益，且行為人所得支配之部分為限。
⒉然本案告訴人、被害人分別匯入如附表一編號1、2所示帳戶 之款項既均業經不詳詐欺集團成員提領一空，本案並未實際 查獲洗錢之財物或財產上利益，依卷內證據尚不能證明被告 對於洗錢之標的物得以支配而具有事實上處分權限，自無從 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第二十一庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 113 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 帳戶 1 胡蝶之未成年兒子胡○言（000年0月生，真實姓名詳卷）名下之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵政帳戶） 2 李梵嘉所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）
附表二：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 偵查案號 1 乙○○ 111年6月26日 由INSTAGRAM暱稱「lin.o823」之人，佯稱：代操作股票保證獲利等語，以假投資為由進行詐騙 111年6月26日19時8分許 9,000元 本案郵政帳戶 113年偵緝字1525號 2 甲○○ (有提告) 112年2月18日 由臉書暱稱「Ai屠龍日記」、「特必思數位」等人，透過臉書、不實股票網站，以假投資為由進行詐騙 112年2月20日14時37分許 3萬元 本案華南帳戶 113年偵緝字1518號 112年2月20日14時57分許 3萬3,000元