臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1783號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第372
82號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第12864號
、113年度偵字第10227號)，被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、
信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己金
融帳戶予他人使用，可能成為他人作為不法收取其他人款項
及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺
及洗錢之不確定故意，於民國111年11月間某日，將其申設之
玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳
戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予童詠富（所涉詐欺乙○○
○部分犯行，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字
第22725等案號提起公訴；所涉詐欺丁○○部分犯行，現由臺
灣新北地方檢察署檢察官另案偵辦中）使用。嗣童詠富所屬
詐欺集團成員取得甲○○上開玉山銀行帳戶後，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡：㈠自111年10月
27日起，撥打電話向乙○○○佯稱：其身分證遺失遭不明人士
冒領涉及詐欺案，應依指示將銀行帳戶設定約定轉帳帳戶云
云，致乙○○○陷於錯誤，於111年11月28日9時29分許，依指
示至國泰世華商業銀行辦理其申設之該行帳號000000000000
號帳戶（併案意旨書誤載為乙○○○之「華南銀行帳戶」，應
予更正，下稱乙○○○國泰世華銀行帳戶）網路銀行事宜，並
將甲○○上開玉山銀行帳戶設為其國泰世華銀行帳戶之約定轉
帳帳戶，再由該詐欺集團成員於附表所示之時間，將乙○○○
國泰世華銀行帳戶內如附表所示金額之款項（合計新臺幣【
下同】3,172萬元）轉匯至甲○○上開玉山銀行帳戶內；㈡於11
2年2月8日19時許，冒充丁○○女兒撥打電話向其佯稱欲借款
云云，致丁○○陷於錯誤，於翌（9）日12時29分許，匯款25
萬元至甲○○上開玉山銀行帳戶內。乙○○○、丁○○上開匯入款
項均旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯
罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯
罪所得。嗣乙○○○、丁○○發覺遭詐騙，報警處理，始循線查
悉上情。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴及乙○○○訴由新北市政府警察局汐止
分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與
證人即告訴人乙○○○、丁○○於警詢時證述之情節相符，復有
被告申設之玉山銀行帳戶客戶基本資料及交易明細表、臺灣
士林地方檢察署檢察官112年度偵字第22725等案號起訴書（
見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第10227號偵查卷一第35
5頁至第357頁；臺灣新北地方檢察署112年度偵字第37282號
偵查卷第16頁至第17頁；本院卷第89頁至第110頁）；告訴
人乙○○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政
府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、國泰
世華銀行存摺封面及交易明細、與詐欺集團成員之通話記錄
及通訊軟體對話擷圖（事實欄一、㈠部分，見臺灣士林地方
檢察署112年度他字第1478號偵查卷第45頁至第46頁、第54
頁至第55頁、第121頁至第126頁、第157頁至第327頁、第32
8頁、第329頁）；告訴人丁○○之新北市政府警察局新店分局
碧潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）
理案件證明單、玉山銀行存款回條（事實欄一、㈡部分，見
臺灣新北地方檢察署112年度偵字第37282號偵查卷第7頁至
第9頁、第22頁、第23頁）在卷可資佐證，足認被告前開自
白與事實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪予認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法第14條第1項之規定已於113年7月31
日修正公布，並自同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後移列
至第19條第1項並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是比
較修正前後之規定，有關洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，修正後第19條第1項後段之規定將法定最重本刑
降低為有期徒刑5年（如受6月以下有期徒刑之宣告者得易科
罰金），依刑法第35條第2項、第41條第1項等規定，應認修
正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，
應適用修正後之規定。
㈡按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而
未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫
助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行為足以幫助他
人實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意
（確定故意）為必要，間接故意（不確定故意）亦屬之。又
行為人是否認識正犯所實施之犯罪，而基於幫助犯意施以助
力，屬於行為人主觀上有無幫助犯意之內在狀態，除行為人
一己之供述外，法院非不能審酌行為人智識程度、社會經驗
、生活背景、接觸有關資訊情形等個人客觀情狀相關事證，
綜合判斷行為人該主觀認識情形，為其事實認定（最高法院
111年度台上字第4225號判決要旨參照）。又金融帳戶乃個
人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制
，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之
社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收取別人
之金融帳戶並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶
者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所
得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼
，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。本案被告
雖提供上開玉山銀行帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用，並
由該詐欺集團成員持以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪
工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之
去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同
於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚
屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構
成要件行為，或與該詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該詐欺集
團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核被告所為，
係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之
幫助洗錢罪。
㈢按洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝
財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保
護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應
以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決
意旨參照）。被告以一提供上開玉山銀行帳戶之行為，幫助
詐欺集團成員對告訴人乙○○○、丁○○施用詐術騙取其等財物
後加以轉匯，隱匿該等犯罪所得去向，而犯2次詐欺取財、
洗錢罪，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢等數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫
助洗錢罪處斷。起訴書犯罪事實雖未記載告訴人乙○○○遭詐
欺部分（即併辦之犯罪事實），惟該犯罪事實與起訴之犯罪
事實（即告訴人丁○○部分），既具有想像競合犯之裁判上一
罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起訴效力所及，復
經檢察官移送併案審理，本院自應併予審究，附此敘明。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月
14日、113年7月31日修正公布，於112年6月16日、000年0月
0日生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」，第1次修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，第2次修正後移列至第2
3條第3項並規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」，是比較新舊法後，修正後之規定並未較有利於被告，
依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即112年6月
14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。是被告於本院
審理時自白本件洗錢犯行（見本院卷第35頁、第74頁、第78
頁、第80頁），應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈥爰審酌被告提供金融帳戶予童詠富所屬詐欺集團成員不法使
用，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿
或掩飾，無法追查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐
欺取財行為之人，致告訴人乙○○○、丁○○受騙而受有財產上
損害，擾亂金融交易往來秩序，增加告訴人等求償上之困難
，實無可取，另考量被告犯後於本院審理時坦承犯行，且已
與告訴人乙○○○以30萬元調解成立（約定自114年1月起分2期
給付）；與告訴人丁○○以25萬元調解成立（約定自113年10
月起分2期給付，已支付12萬5,000元），有本院調解筆錄2
份在卷可佐，並經告訴人丁○○到庭陳述明確（見本院卷第41
頁至第42頁、第87頁至第88頁、第74頁），足認被告確有賠
償告訴人損失之意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及高
職畢業之智識程度、未婚，自陳從事輕鋼架工作、需扶養1
名未成年子女、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍
資料、本院卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠本件卷內尚乏被告確有因本件幫助洗錢等犯行取得犯罪所得 之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得； 另按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加工，且無共同 犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯 罪所用或因犯罪所得之物，毋庸併為沒收之宣告（最高法院 86年度台上字第6278號判決意旨參照）。查被告並非實際上 參與轉匯詐欺贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗 錢防制法之洗錢正犯，自無庸依洗錢防制法第25條第1項之 規定沒收洗錢財物或財產上利益，附此說明。
㈡被告上開玉山銀行帳戶固為其所有供犯罪所用之物，惟上開 帳戶已通報為警示帳戶，被告已失去該帳戶實際管領權限， 再遭被告或詐欺行為人持以利用於犯罪之可能性甚微，已不 具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官鄭世揚移送併辦，檢察官賴怡伶、黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 113 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（自乙○○○國泰世華銀行帳戶匯出之款項）：編號 匯出時間 金額 0 111年12月9日10時34分許 198萬元 0 111年12月11日14時37分許 188萬元 0 111年12月12日15時47分許 188萬元 0 111年12月14日12時2分許 198萬元 0 112年1月17日18時23分許 198萬元 0 112年1月19日20時25分許 198萬元 0 112年1月20日20時39分許 198萬元 0 112年1月22日9時6分許 198萬元 0 112年1月23日9時44分許 198萬元 00 112年1月24日10時10分許 198萬元 00 112年1月26日8時43分許 198萬元 00 112年1月27日9時7分許 198萬元 00 112年1月28日9時22分許 198萬元 00 112年1月29日9時48分許 198萬元 00 112年2月2日8時8分許 198萬元 00 112年2月3日9時3分許 172萬元 00 112年2月7日4時21分許 50萬元