臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第3927號
原 告 朱健鴻
被 告 黃念祖
上列被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第894號），原告提
起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112
年度附民字第1120號），本院於民國113年10月30日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣89,958元，及自民國112年8月5日起至清
償日止，按週年利率百分之3計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣89,958元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）90,000元本息（見附民卷第4頁）；
嗣於民國113年10月30日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明
為：被告應給付原告89,958元本息（見本院卷第136頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
二、原告主張：
被告參與訴外人沈岳樑（通訊軟體Telegram暱稱「伊果」）
及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任負責
依上手指示前往指定地點領取內裝有金融帳戶提款卡等物之
包裹後，再轉交與上開詐欺集團其他成員提款之工作（俗稱
「取簿手」）；或持人頭帳戶提款卡前往自動櫃員機提領詐
欺所得款項（俗稱「車手」）交與上手之工作，約定被告可
獲得提款金額2％之報酬，嗣該詐欺集團指派不詳成員於111
年7月15日下午，佯以商品網站客服人員、玉山銀行專員，
以電話向原告詐稱：因作業疏失，將原告誤植為經銷商，須
依指示操作取消，否則會連續扣6筆款項云云，致原告因而
陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，於111年7月15日晚間8
時28分、31分、39分許，在不詳地點，以自動櫃員機轉帳29
,986元、29,986元、29,986元至中華郵政股份有限公司戶名
許文華、帳號00000000000000號帳戶（下稱許文華郵局帳戶
）後，被告旋依上手指示，持許文華郵局帳戶提款卡，⑴於1
11年7月15日晚間8時43分、44分、45分許，在臺中市○區○○
路000號統一超商美德門市，以自動櫃員機分3次各提領20,0
00元；⑵於111年7月15日晚間8時52分、53分許，在臺中市○
區○○路000號統一超商淡溝門市，以自動櫃員機提款20,000
元、10,000元，並將前揭提款金額交與詐欺集團不詳成員，
致原告受有財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告89,958元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息。
三、被告則以：
對本院112年度金訴字第894號（下稱系爭刑案）刑事判決所
記載之犯罪事實及證據不爭執，惟詐騙所得金錢並非全部由
被告取得，願賠償原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，援引系爭刑案刑事判決書所載犯罪事實及證
據，而被告於系爭刑案本院刑事庭審理時坦承不諱，並有原
告於警詢時之陳述、支出明細翻拍照片、原告之竹山鎮農會
存摺影本、自動櫃員機交易明細影本、通聯紀錄翻拍照片、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局竹
山分局竹山派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、被告提領款項明細、監視器錄影畫面擷
圖、許文華郵局帳戶客戶歷史交易清單等為證，而被告擔任
上開詐欺集團之取簿手及車手工作，係參與詐欺之不法侵權
行為，刑事詐欺罪刑亦經本院系爭刑案認定在案，並經本院
調取上開刑事卷宗查閱屬實，堪信原告之主張為真正。至被
告抗辯詐騙所得並非全部由被告取得云云，惟被告既已加入
上開詐欺集團，且擔任取簿手及車手工作等詐欺行為之一部
分，於刑事為共同正犯，於民事即為共同侵權行為人，自應
就全部詐欺之不法侵權行為負責，所為抗辯，自難採信。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。被告擔任上開詐欺集團之取簿手及車手工作，係參與詐欺
之不法侵權行為，就集團成員對原告所為詐欺，亦應負共同
侵權行為責任，而負連帶損害賠償責任，原告請求被告賠償
89,958元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付89,9
58元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年8月5日）起至清
償日止，按週年利率百分之3計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假
執行之宣告。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 臺中簡易庭 法 官
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。