臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第624號
原 告 沈劉阿味
訴訟代理人 沈碧照
被 告 張宜萱
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
3年度金訴字第241號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院113
年度附民字第447號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）220,000元，及自113年5月2
1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條
第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。被告已預見不
相識之他人無故委託自己代為收取、轉交來源不明之款項，
目的多在藉以取得詐欺犯罪所得，並掩飾及隱匿該所得之所
在及去向，竟仍基於縱使發生上開結果亦不違背其本意之不
確定故意，而與林美華、蕭晶慧、真實姓名年籍均不詳而暱
稱為「王湘涵」、「潘志峰」、「鄭莉涵」之人及其等所屬
詐欺集團之其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基
於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳之
成年成員，以如附表所示之詐欺方式施以詐術，致如附表原
告陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示匯
款金額之款項，匯至如附表所示之受款帳戶，旋遭如附表所
示之提款人，以如附表所示之提款方式領出，再由被告及該
集團不詳之成年成員，以如附表所示之收款方式，收取詐得
款項，隨後由被告將其收取之全部詐得款項，陸續交予該集
團不詳之成年成員，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之
去向與所在等情，有卷存刑案判決可稽（見本院卷第9-31頁
），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實
。本件被告因共同正犯之身分而為共同侵權行為人，並須與
該等詐騙集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行
為之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應 予准許。
二、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
三、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 鄭美雀附表：
被害人 詐欺方式 匯款時間 、金額 受款帳戶 提款人 提款方式 收款方式 沈劉阿味 於111年7月24日間，以電話聯繫沈劉阿味，自稱為其女兒，並對沈劉阿味佯稱：因儲蓄險只差最後一期就繳清，還差22萬元，並要借錢買房投資云云。 111年7月25日15時2分許、 22萬元 林美華所申用之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 林美華 依「潘志峰」之指示，於111年7月25日15時45分許，自中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶轉帳11萬元至郵局帳號00000000000000號帳戶，再於同日15時56分、同日15時57分、同日15時58分、同日15時59分、同日16時、同日16時1分、16時3分、16時4分許，至址設屏東縣○○市○○路000號之統一便利超商新自孝門市提款機，自上開郵局帳戶分別提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元、2萬元、2萬元，共提領15萬元。 由詐欺集團不詳成年成員於111年7月25日16時20分許，至址設屏東縣○○市○○路000號之星巴克自由門市，向林美華當面收取左列15萬元款項中之10萬元；復由被告於同月26日14時20分許，至址設屏東縣○○市○○路00號之太平洋百貨公司外，向林美華當面收取左列15萬元款項中之5萬元。