臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐金簡字第47號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴冠翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第34600號），本院判決如下：
主 文
賴冠翔幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19 條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助犯洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助一般洗錢罪，又以一行為同時侵害數名被害人之法益 ，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫 助洗錢罪處斷。
㈢公訴意旨雖認本案同樣該當洗錢防制法第15條之2之罪（修正 後移列為第22條）云云，然該罪構成要件與幫助詐欺罪、幫
助洗錢罪顯然不同，且無法併存，申言之，洗錢防制法第15 條之2第3項之罪，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫 助犯洗錢罪時，始予適用，倘能成立，即欠缺無法證明犯罪 而須以洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定截堵之必要 （最高法院112年度台上字第3729號判決意旨參照），是檢 察官此部分見解顯有誤會，應予指明。
㈣被告前因行使偽造私文書案件，經本院以111年度簡字第1394 號判決判處有期徒刑4月確定，於112年8月31日徒刑執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構 成累犯之事實及應加重其刑之情，請求依刑法第47條第1項 規定加重其刑。本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨 ，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，未能記取前案執行教 訓，素行非佳，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯 然薄弱，本院認縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第 47條第1項加重其刑。
㈤又被告並未實際參與詐欺、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為 輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈥另修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防 制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之 財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑」。查113年7月31日修正公布前之規定，倘若已於偵查 及歷次審判中均自白，並不以被告自動繳交全部所得財物者 為限方能減輕其刑，然113年7月31日修正公布後則規定如有 所得並應自動繳交全部所得財物者，始得減刑，經新舊法之 比較結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定。又倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡易判 決處刑，致使被告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並依 上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯 非事理之平，甚且偵查、審判中歷次自白減輕其刑之目的， 正係基於被告坦認犯行，使司法資源減低無謂之耗損，所予 被告之寬典，從而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該 犯罪事實為自白，即應認有上開減刑寬典之適用，俾符合該 條項規定之規範目的。查本案被告於偵查時業已自白前揭幫 助洗錢犯行（見偵卷第461頁），且無所得，爰依上開規定
，減輕其刑，並依法先加後遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將其所申設本案合 作金庫商業銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號）及三 信商業銀行帳戶（帳號：000-0000000000號）之存摺、提款 卡及密碼等資料提供予詐欺成員使用，已生隱匿詐欺犯罪所 得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為人之困難 ，法治觀念實屬淡薄，所為實不足取，誠應非難；兼衡被告 犯罪後坦承犯行之犯後態度，及被告之犯罪動機、目的、手 段、被害人等損失之金額，暨被告所自陳之教育程度、職業 、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
㈠被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定：「 犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依刑法第2條第2項規 定，沒收應適用裁判時之法律即上開修正後第25條第1項規 定。查卷內尚無積極證據足證被告有因本案犯行而獲取任何 報酬，無從宣告沒收或追徵。另查本案詐欺贓款已由詐欺集 團成員領取，非屬被告所有，被告尚無事實上處分權，自無 從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 ㈡又被告提供其申設本案合作金庫商業銀行、三信商業銀行帳 戶之存摺及金融卡，雖屬其幫助犯本案所用之物，然此僅為 該等帳戶使用之提領工具，本身無一定之財產價值，亦難換 算為實際金錢數額，且經被害人報案後，該帳戶業經通報列 為警示帳戶而無再遭不法利用之虞，欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第19條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項， 刑法第2條第1項前段及但書、第2項、第11條、第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41 條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：