臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第22號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 嚴和宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵緝字第340、341、342號)及移送併辦(113年度偵字第4809號)
，被告於本院審判程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
(113年度金訴字第123號)，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
嚴和宏犯幫助一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。未扣案嚴和宏所有新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：嚴和宏可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常 與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺 取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿 特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受 損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月25日前 之某日，在花蓮縣○○鄉○○鄉○○路○段000號統一超商蓮富門市 ，將其申辦之新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)之存摺、提款卡暨密碼等資料，寄交予真實姓名、 年籍不詳之詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集團成員使用本案 帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式向張念慈、陳晴雯、 黃微溱、邱蔚彥、謝文彬、林秀玲、黃琪婷及林秀芬施用詐 術，使其等陷於錯誤，而分別於如附表所示時間，匯款如附 表所示之金額至本案帳戶內，所匯款項旋遭提領，以此方式 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得款項之來源及去向。
二、臺灣花蓮地方檢察署檢察官以113年度偵字第4809號移送併 辦部分，與本案如附表編號5關於告訴人謝文彬詐騙經起訴 部分，為同一事實，業為公訴人所陳明(見本院卷第164-165 頁)，本院應併予審究，附此敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告嚴和宏於本院審理中坦承不諱，核 與告訴人張念慈、陳晴雯、黃微溱、邱蔚彥、謝文彬、林秀
玲、黃琪婷及被害人林秀芬於警詢中之指訴相符，復有：⒈ 本案帳戶之開戶資料及交易明細(見警羅偵字卷第15-17頁) 、⒉告訴人張念慈提出之與詐欺集團間對話紀錄及上海商業 儲蓄銀行匯出匯款聲請書(見警羅偵字卷第23-59、83頁)、⒊ 告訴人陳晴雯提出之與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄、花 壇鄉農會匯款申請書及匯款明細(見鳯警偵字卷第133-140頁 )、⒋告訴人黃微溱提出之與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄 、郵政跨行匯款申請書(見鳯警偵字卷第147-154頁)、⒌告訴 人邱蔚彥提出之與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄、郵政跨 行匯款申請書(見鳯警偵字卷第157-176頁)、⒍告訴人謝文彬 提出之中國信託銀行匯款申請書(見鳯警偵字卷第189頁)、⒎ 告訴人黃琪婷提出之與詐欺集團間對話紀錄(見鳯警偵字卷 第245-247頁)、⒏被害人林秀芬提出之與詐欺集團間對話紀 錄及匯款明細(見新北警樹刑字卷第26-31頁)等件為證，足 認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應予依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與 罪刑有關之法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。 查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日 公布，並自同年8月2日起生效施行。茲分別比較如下： ⒈洗錢防制法第2條修正後雖擴大洗錢範圍，惟本案不論修正 前後均符合洗錢行為，並無有利不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」。修正後洗錢防制法第19條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以 下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒊又被告行為時，107年11月7日修正公布之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」。而被告行為後，該條於112年6月14日修正 為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，並於同年6月16日施行。嗣113年8月2日修正施 行之洗錢防制法，變更上開條文之條號第23條第3項前段 ，並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。 ‥」。經比較新舊法適用，以107年11月7日修正公布之洗 錢防制法第16條第2項所定「偵查或審判中自白」之減刑 要件，最有利被告。在法規競合之情形，行為該當各罪之 不法構成要件時雖然須整體適用，不能割裂數法條中之一 部分構成要件而為論罪科刑。但有關刑之減輕、沒收等特 別規定，係基於個別責任原則而為特別規定，並非犯罪之 構成要件，自非不能割裂適用。依此，在新舊法比較之情 形，自非不得本同此理處理。是本案被告雖僅於本院審理 程序中自白，自亦應適用被告行為時之107年11月7日修正 公布之洗錢防制法第16條第2項之規定，對被告較為有利 。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸完全瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 而金融帳戶乃個人理財工具，依我國申設帳戶現實狀況，申 設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請 多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己 名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用， 並要求提供提款卡及告知密碼，則金融帳戶提供者主觀上如 認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提 領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論 以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字 第3101號刑事裁定意旨參照)。核被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3 0條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢罪。又被告交付本案帳戶存摺、提款卡及密碼，致如附 表所示之人受騙匯款至本案帳戶，除幫助詐欺集團詐欺取財 外，同時亦幫助詐欺集團藉由指派車手等提領前述帳戶內之 款項而隱匿犯罪所得、掩飾其來源，核被告係以一行為幫助 詐欺取財及一般洗錢之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為一般洗錢罪 之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕 其刑。另被告於本院審理程序中自白，自應適用被告行為時 之107年11月7日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定減 輕其刑。並依刑法第70條之規定，遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案帳戶存摺、 提款卡及密碼交予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪 工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風 ，並增加追緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，兼衡其素行、 犯後態度、所生損害、尚未與如附表所示告訴人達成民事和 解賠償損害等情，暨被告犯罪之動機、目的、手段；兼衡被 告自述教育程度為高職畢業，目前未婚，沒有小孩，無需扶 養家人，目前從事檳榔業，每月收入約4萬元之家庭生活經 濟狀況(本院卷第165-166頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈣被告雖未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告(見臺灣高 等法院被告前案紀錄表)，惟審酌被告迄未與如附表所示之 人和解，難認其有所受刑之宣告以暫不執行為適當之情形， 爰不為緩刑之諭知，附此敘明。
五、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。查被告提供予詐欺集團之本案帳戶資料 ，業經該詐欺集團成員持以犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，核 屬供犯罪所用之物無誤，應依刑法第38條第2項規定宣告沒 收，以免嗣後再供其他犯罪使用。又檢察官執行沒收時，通 知銀行註銷該帳戶即達沒收目的，自無再宣告追徵之必要。 至與本案帳戶相關之存摺、提款卡(含密碼)，於本案帳戶經 註銷後亦失其效用，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。 又本案無證據足認被告有因本案分得詐欺取財犯行之犯罪所 得，或因提供本案帳戶獲有對價，自無須宣告犯罪所得之沒 收或追徵，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官卓浚民、林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第五庭 法 官 李立青 上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 當事人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 告訴人張念慈 詐欺集團向其佯稱：投資虛擬幣可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日13時37分 40萬元 2 告訴人陳晴雯 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日12時15、24分 5萬元、 5萬元 3 告訴人黃微溱 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日12時27分 20萬元 4 告訴人邱蔚彥 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日9時37分 50萬元 5 告訴人謝文彬 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月25日9時57分 300萬元 6 告訴人林秀玲 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日9時45分 10萬元 7 告訴人黃琪婷 詐欺集團向其佯稱：加入投資群組可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日10時52分 20萬元 8 被害人林秀芬 詐欺集團向其佯稱：投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月26日8時57分 10萬元