臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第709號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 孫唯倫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第285
54號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法
官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
孫唯倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之
鼎盛資產股份有限公司收款收據壹張沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告孫唯倫所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備
程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭
裁定受命法官獨任改依簡式審判程序審理，是本件之證據調
查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除證據部分應補充被
告於民國113年9月27日本院準備程序、審理中所為之自白（
見本院113年度訴字第709號卷【下稱本院卷】第37頁、第45
頁、第49頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適
用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同
之新、舊法。
⒉按修正前洗錢防制法第2條第2款規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」修正後洗錢防
制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」經比較新舊法，修正
後洗錢防制法第2條第1款之規定並無有利不利之情形。
⒊次修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
幣五千萬元以下罰金。」又按同種之刑，以最高度之較長或
較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重
，刑法第35條第2項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以
最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低
度之較長或較多者為重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒋洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正公布，被告行
為後，於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正
後為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條第3項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），
則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該
條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物者」之減刑要件。是經比較新舊法結果
，歷次修正後之規定並無較有利於被告。
⒌經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達1億
元，且於偵查、審判中自白，是依修正前洗錢防制法第14條
第1項規定，並依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減刑結
果，處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，並洗錢防制法第23條第3項自白減
刑結果，法定刑為3月以上4年11月以下。基上，自以新法規
定較有利於行為人。是依刑法第2條第1項但書，一體適用現
行洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段、第23條第3項
規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告以一
行為同時觸犯前開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢另被告與同案被告吳汯蓒、「黃駿糧」、「賴憲政」及其餘
年籍不詳之詐騙集團成員間所為上開犯行，有犯意聯絡與行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣另被告於偵查中、本院準備程序、審理時均自白詐欺犯行，
且如後述其尚無查獲有犯罪所得而需自動繳交，得依詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定予以減刑。又被告於偵查中
、本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行自白犯罪，本應
依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其所犯洗錢罪
係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑
部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡
酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思循正
途賺取錢財，因貪圖高額報酬，輕率擔任車手，使犯罪集團
得以遂行詐欺取財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損
失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並
使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向
，增加檢警機關追查之困難，實有不該；惟念及被告於偵查
中、本院準備程序、審判時均坦承犯行，並與告訴人達成和
解，且已履行與告訴人和解條件之犯後態度，有調解筆錄、
本院公務電話紀錄各1份(見本院卷第61頁、第65頁)在卷可
參，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與分工情節、告
訴人受騙金額、無證據證明被告有從中獲利（詳後沒收部分
）、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載其素行，暨其之教育
程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第48頁），量處
如主文所示之刑，以資懲戒。
四、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。次按犯修正後洗錢防制 法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。至上開特 別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不
宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定， 應認即有刑法總則相關規定之適用。
㈡本件被告參與洗錢之財物，業經被告領取後上繳上開詐欺集 團上游收受，而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等 款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享 有共同處分權，且參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意 旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞， 爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收，併予敘明。
㈢再按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已定 有明文，自應優先適用。查，未扣案之鼎盛資產股份有限公 司收款收據1張（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第2855 4號卷第51頁），核係偽造之私文書，復為被告本案詐欺等 犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收，並應依刑法第38 條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至本案收據上偽造之「鼎盛資產」印文 1枚，因隨同本案收據之沒收而無所附麗，自無庸再依刑法 第219條規定諭知沒收。
㈣被告於警詢中稱未取得報酬等語(見112年度偵字第28554號卷 第15頁)，且卷內亦查無證據足認被告曾自詐欺集團成員獲 取利益，故本案尚無犯罪所得應宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 刑事第七庭 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林侑仕中 華 民 國 113 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑之條文
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28554號 被 告 孫唯倫 年籍詳卷
吳汯蓒 年籍詳卷
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳汯蓒、孫唯倫於民國112年6月15日前某日，加入真實姓名 年籍不詳之人所組成之詐欺集團，吳汯蓒負責交付偽造之識 別證、收據給孫唯倫（取款車手），孫唯倫於得款後，再將 贓款轉交給吳汯蓒，由吳汯蓒轉交給「黃駿糧」（另囑警追 查）。吳汯蓒、孫唯倫即與前開詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢、行使偽 造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於112年2月 間開始，以LINE自稱「賴憲政」、「股市菁英」（群組）向 黃靜枝詐稱「可投資獲利」云云，並誘使黃靜枝加入「鼎盛 股票」APP，待黃靜枝下載該APP後，續由「鼎盛官方客服」 向黃靜枝詐稱「可儲值以便股票買賣」云云，致黃靜枝陷於
錯誤，於112年5月10日起，依對方指示多次匯款、面交款項 。於112年6月15日，「鼎盛官方客服」與黃靜枝相約在臺北 市○○區○○路0號速食店內面交款項，孫唯倫於該日11時許， 攜帶偽造之收據（吳汯蓒所交付）收據前往上址（吳汯蓒旁 監控），並於向黃靜枝收取新臺幣(下同)160萬元後，孫唯 倫即交付偽造之「鼎盛資產股份有限公司」收據給黃靜枝， 足以生損害於黃靜枝。孫唯倫得款後，旋將贓款交付給吳汯 蓒，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向。嗣黃 靜枝發現遭詐騙而報警，經警調閱相關之監視器影像畫面， 始查知上情。
二、案經黃靜枝訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫唯倫、吳汯蓒之陳述 坦承於上揭時地，向告訴人黃靜枝收取款項，並交付偽造之收據給告訴人之事實 2 告訴人於警詢之指訴暨所提出之對話紀錄、112年6月15日車手所交付之偽造「鼎盛資產股份有限公司」收據 證明告訴人遭詐騙而交付款項之事實 3 臺北市政府警察局內湖分局內湖派出所照片黏貼紀錄表 證明被告2人於112年6月15日共犯本案之事實 二、核被告孫唯倫、吳汯蓒所為，均係犯刑法第216條、第210條 之行使偽造私文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2款加重詐 欺取財罪嫌；洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被告2人與 「黃駿糧」及其所屬詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔 ，請以共同正犯論。被告等人以一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書 記 官 曾于倫所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。