臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原金訴字第21號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 余志瀚
指定辯護人 黃秀蘭律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第18號、113年度少連偵字第22號），被告於準備程序中就被訴
事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
戊○○犯如附表一各編號「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表一各編號「論罪科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「以統號查詢個人 戶籍資料及本院自行收納款項收據各1份」及「被告戊○○於 本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告戊○○行為後，詐欺犯罪危害防制 條例、洗錢防制法於民國113年8月2日修正生效，茲就新舊 法比較情形說明如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐 欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動 繳交其犯罪所得者，減輕其刑…」，而於該條制定前，犯詐 欺犯罪之行為人於偵、審程序中自白，並無減輕或免除其刑 規定之適用，是經新舊法比較之結果，該法第47條之規定較 有利於被告，故應適用新法之減刑規定。
⒉關於洗錢防制法部分
①113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科五百 萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元 以下罰金」，本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元 ，依刑法第35條之規定，應認113年8月2日修正前洗錢防制 法第14條第1項之規定（最重本刑7年）較同法修正後第19條 第1項後段之規定（最重本刑5年）為重，修正後之規定較有 利於被告。
②修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防 制法則將之移列至第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得 以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑。」。本案被告於偵查及本院審理中 ，均自白洗錢犯行，且其於本院審理中業已繳回犯罪所得， 無論依修正前、後之規定，均符合減輕其刑之條件，對於被 告並無何有利或不利之影響。
③綜上修正前、後洗錢防制法相關規定比較之結果，應以修正 後洗錢防制法之規定，較有利於被告，本案自應適用修正後 洗錢防制法之規定。
㈡依組織犯罪防制條例第2條第1項規定，該條例所稱「犯罪組 織」，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手 段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性 或牟利性之有結構性組織。查本案詐欺集團成員至少有被告 、「寶傑」、少年何○恩（00年00月生，姓名詳卷)及對告訴 人等施用詐術之其他成員，人數顯已達3人以上，且持續對 告訴人等詐取財物，該詐欺集團自屬3人以上以實施詐術為 手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，而為上開 法條所稱之犯罪組織。
㈢核被告就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪；就附表一編號2至4所為，均係犯法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈣被告與「寶傑」、少年何○恩及其所屬詐欺集團其他不詳成員 間，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。 ㈤本案詐欺集團以如起訴書附表一編號3及附表二編號1所示之 詐欺方法欺罔告訴人陳哲炯，致其於錯誤，而分別匯款至附 表一、二所示帳戶內；被告多次提領告訴人丁○○、陳哲炯之
贓款，均係為達到詐欺取財之目的，而侵害同一告訴人之同 一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開， 依一般社會健全觀念，應均視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，均論以接續犯之包括一罪。 ㈥被告就附表一編號1所犯加重詐欺、一般洗錢、參與犯罪組織 等罪、就附表一編號2至4所犯加重詐欺、一般洗錢等罪之目 的均單一，行為均有部分重疊合致，均屬想像競合犯，均應 依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處 斷。又被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，告訴人 均不同，應予分論併罰。
㈦查少年何○恩為00年00月生，於案發時為未滿18歲之少年，被 告為已滿20歲之成年人，有其等年籍資料附卷可考。是被告 與少年何○恩共犯如附表一編號2犯行，應依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 ㈧被告就上開犯行，於偵查及審理中均自白不諱，且已於本院 審理中業已繳回犯罪所得，有本院自行收納款項收據1紙在 卷可考，均應依犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕 其刑，並就附表一編號2部分依法先加後遞減之。 ㈨被告之辯護人雖請求依刑法第59條之規定，予以減輕其刑等 語。惟按刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特 殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；至於犯 罪之動機、犯罪之手段或犯罪後之態度等情狀，僅可為法定 刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。審酌近年 來詐欺集團橫行，詐欺案件層出不窮，衝擊社會治安，而被 告為本件犯行時已成年，亦無特殊之原因與環境，衡情並無 何等足以引起一般同情之客觀情狀而應予以憫恕，均難認有 「犯罪具有特殊之原因或環境，依據客觀觀察，足以引起一 般同情，認可憫恕，如科以法定最輕刑期，仍嫌過重」之情 形，是認本件均無適用刑法第59條酌量減輕其刑之餘地，辯 護人此部分主張，並非可採。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲 取金錢，竟貪圖不法利益加入本案詐欺集團擔任領取、傳遞 詐欺款項之「車手」工作，造成本案告訴人等之財產損失， 所為實值非難；考量被告犯後坦認所有犯行，並繳回犯罪所 得，迄今仍未與告訴人等調解或賠償渠等損失之犯後態度； 兼衡被告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務 、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅居於聽 從指示、代替涉險之次要性角色，及上開輕罪即組織犯罪防 制條例第8條第1項及修正後洗錢防制法第23條第3項前段之
減刑規定為有利之量刑評價，暨被告自述之智識程度、工作 、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一各編號「論 罪科刑」欄所示之刑。另考量被告所犯各罪之性質相同、刑 罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等情而為整 體評價後，定其應執行之刑如主文所示。至於被告所犯想像 競合犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪，固有應 併科罰金刑之規定，本院認整體觀察被告所為侵害法益之類 型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，經充分評價行為之不 法及罪責內涵後，認無必要併予宣告輕罪之併科罰金刑，附 此敘明。
三、沒收部分
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」。從而被告行為後，關於沒收之規定 固有變更，依刑法第2條第2項規定，應逕行適用裁判時法。 ㈠扣案如附表二編號1所示之物，屬被告所有，且供其聯絡本案 詐欺集團其他不詳成員犯罪所用，業據被告於本院審理時供 述明確，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項之規定宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號2所示之物，為被告因本案犯行所獲得之報 酬，業據被告供承在卷，屬其犯罪所得，惟被告於本院審理 期間業已自動繳交，已如前述，應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收之。
㈢至本案被告所提領之款項，業經依「寶傑」指示交付予本案 詐欺集團其他不詳成員，且依現存證據資料，亦無從證明被 告有分得該款項之情形，則被告對此款項並無處分權限，亦 非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配權，若依上開規定 對被告為沒收、追繳，毋寧過苛，爰依刑法第38條之2第2項 規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、應適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 刑事第四庭 法 官 何玉鳳
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日所犯法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表ㄧ：
編號 犯罪事實 論罪科刑 1 附件起訴書附表一編號1部分 戊○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附件起訴書附表一編號2部分 戊○○成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附件起訴書附表一編號3、附表二編號1部分 戊○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 4 附件起訴書附表二編號2部分 戊○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
附表二：
編號 扣案物名稱及數量 1 IPHONE 11行動電話1支(含SIM卡1張，IMEI1：000000000000、IMEI2：000000000000) 2 犯罪所得新臺幣6000元
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第18號
第22號
被 告 戊○○ 男 22歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路00巷00號 （現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李偉廷律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○於民國113年2、3月起，基於參與犯罪組織之犯意，加 入由何○恩（00年00月生，姓名詳卷，所涉詐欺等部分，由 員警另行移送臺灣南投地方法院少年法庭處理）、暱稱「寶 傑」（通訊軟體Telegram暱稱為撒旦）等人組成之有持續性 、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐欺所得 贓款之車手工作，戊○○、何○恩、「寶傑」及其他詐欺集團 成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員對丁○○、甲 ○○、丙○○、乙○○施以附表一、二所示詐術，致其等陷於錯誤 ，分別匯款附表一、二所示款項至附表一、二所示帳戶。嗣 戊○○、何○恩再依「寶傑」指示，由戊○○騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車搭載何○恩，於附表一、二所示時間、地 點前往提領贓款，並放置在「寶傑」指定之位置，而交付詐 欺集團之上手，進而掩飾、隱匿詐欺所得之去向。嗣經員警 於113年5月29日22時45分許，持本署檢察官核發之拘票在南
投縣○○鎮○○路0段000號對面之鐵皮屋拘提戊○○，並扣得iPho ne SE手機1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張，IM EI1：000000000000、IMEI2：000000000000），而悉上情。二、案經丁○○、甲○○、丙○○、乙○○訴由南投縣政府警察局草屯分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢時及偵查中之供述 被告有於前揭時地依「寶傑」指示，與另案少年何○恩提領款項並放置於「寶傑」指定地點之事實。 2 告訴人丁○○於警詢時之指訴、其與詐欺集團通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、匯款截圖1張 告訴人丁○○遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，進而匯款前揭款項之事實。 3 告訴人甲○○於警詢時之指訴、其與詐欺集團通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、匯款截圖1張 告訴人甲○○遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，進而匯款前揭款項之事實。 4 告訴人丙○○於警詢時之指訴、轉帳明細影本2紙 告訴人丙○○遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，進而匯款前揭款項之事實。 5 告訴人乙○○於警詢時之指訴、其與詐欺集團通訊軟體Messenger及LINE對話紀錄截圖各1份、匯款截圖1張 告訴人乙○○遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，進而匯款前揭款項之事實。 6 證人即另案少年何○恩於警詢時及偵查中之證述 證人有於前揭時地與被告一同提領款項之事實。 7 附表一、二所示郵局、土地銀行帳戶之交易明細各1份 佐證附表一、二所示郵局、土地銀行帳戶有附表一、二所示款項匯入，並旋經提領之事實。 8 南投縣政府警察局草屯分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 佐證員警於前揭時地扣得前揭物品之事實。 9 監視器畫面截圖2份 佐證被告、證人提領前揭款項經過之事實。 10 車輛詳細資料報表、車牌辨識系統辨識結果各1份 車牌號碼000-0000號普通重型機車係登記於被告名下，及該機車於113年5月10日2時27分許至同日23時28分許間之車行軌跡之事實。 二、核被告戊○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與 另案少年何○恩、「寶傑」及其他詐欺集團成員就上開3人以 上共同詐欺取財、洗錢等犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告就詐騙如附表一、二所示之告訴人丁 ○○等人部分，其中首次詐欺行為，係以一行為同時觸犯上開 3罪名；其餘各次詐欺行為，均係以一行為同時觸犯，3人以 上共同詐欺取財、洗錢等罪名，均為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，各從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。 被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。被告為成年人，其與少年何○恩共同實施如附表一編號2所 示之犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段之規定，加重其刑。扣案之前揭iPhone SE手機1支係被 告所有，且係供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規 定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書 記 官 何彥儀
附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表一（中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶）
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提款車手 提款時間 提款金額 （新臺幣） 提款地點 1 丁○○ （提告） 假扮網拍購物買家要求認證 113年5月10日20時31分許 4萬5,123元 余志翰 113年5月10日20時34分許 2萬5元 統一超商福元店（南投縣○○鎮○○路000號1樓） 113年5月10日20時35分許 2萬5元 113年5月10日20時36分許 2萬5元 2 甲○○ （提告） 假扮網拍購物買家要求認證 113年5月10日20時40分許 4萬9,987元 何○恩 113年5月10日20時53分許 2萬5元 合作金庫銀行 草屯分行（南投縣○○鎮○○路000號） 113年5月10日20時54分許 2萬5元 113年5月10日20時54分許 1,005元 余志翰 113年5月10日20時59分許 9,005元 全家便利商店 草屯中正店（南投縣○○鎮○○路000號） 3 丙○○ （提告） 解除錯誤交易資料 113年5月10日21時16分許 2萬9,985元 余志翰 113年5月10日21時29分許 2萬5元 合作金庫銀行 草屯分行（南投縣○○鎮○○路000號） 附表二（土地商業銀行帳號000-000000000000號帳戶）編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提款車手 提款時間 提款金額 （新臺幣） 提款地點 1 丙○○ （提告） 解除錯誤交易資料 113年5月10日21時13分許 2萬9,985元 余志翰 113年5月10日21時21分許 2萬5元 統一超商福元店（南投縣○○鎮○○路000號1樓） 113年5月10日21時22分許 2萬5元 2 乙○○ （提告） 假扮網拍購物買家要求認證 113年5月10日22時23分許 7,015元 113年5月10日22時44分許 7,005元 合作金庫銀行 草屯分行（南投縣○○鎮○○路000號）