臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8089號
原 告 向美莉
被 告 程紫甯
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度審簡字第687號
違反洗錢防制法等刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民
字第744號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元及自民國113年4月2日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1,000,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常
與財產犯罪密切相關，且將自己之金融帳戶提供予他人匯入
款項再協助提領，該金融帳戶可能遭作為收受詐欺贓款使用
，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿贓款之去向，使犯行不易
遭追查，竟不違背其本意，仍與真實姓名年籍不詳綽號「李
海洋」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗
錢不確定故意之犯意聯絡，於民國112年5月7日前某時許，
將其所申設遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）提供予「李海洋」使用。而「李海洋」
前於111年11月某日時許，加入通訊軟體LINE暱稱「ELINA」
等人之聯絡資訊，向伊詐稱：可透過其推薦之投資APP投資
獲利之詐欺手法，致伊陷於錯誤，而依指示於112年5月10日
12時22分許，將新臺幣（下同）100萬元匯至本案帳戶內。
嗣被告依「李海洋」指示，於112年5月15日9時30分許，至
址設臺北市○○區○○○路0段00號之遠東國際商業銀行台北古亭
分行欲臨櫃提領63萬元，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、
隱匿詐欺款項之去向，惟經該行行員察覺有異後報警處理，
該63萬元遂未成功領出，被告上開行為致伊受有損害，為此
依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠被
告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告上開共同詐欺取財之犯行，業經本院刑
事庭以113年度審簡字第687號刑事簡易判決判處：「程紫甯
共同犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，處有
期徒刑4月，併科罰金20,000元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日。」確定在案，此有上開刑事簡易判決可稽（見
本院卷第13至26頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項規定，視同自認，堪信原告前開之主張為真實。被
告上開共同詐欺取財犯行，造成原告受有財產上損害1,000,
000元，渠等與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，自有
客觀上之行為關聯共同存在，是被告與詐欺集團成員之行為
對原告即構成共同侵權行為，就原告所受損害應負連帶損害
賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，
又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告
給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月2日（見審附民卷
第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自
屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,000,000
元，及自113年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，
則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法
院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。併依職權，宣
告被告得供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附
帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用
額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負
擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 蔡凱如