臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度港簡字第122號
原 告 吳喻文
被 告 陳秀如
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第115號），本院
於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣310,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告依其社會生活經驗與智識程度，已預見現今 行動電話普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般 人皆得輕易申請門號使用，且亦預見向金融機構申設之帳戶 係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，無正 當理由要求他人辦理並徵用「多個」行動電話門號預付卡及 「多個」金融帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密 碼使用者，常與財產犯罪具有密切關係，且極可能將他人門 號預付卡用以為詐欺使用，並將他人帳戶作為取得財產犯罪 所得之人頭帳戶使用，將財產犯罪所得製造金流斷點，竟仍 基於縱然如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢之不確定故意，而依其夫林嘉祐之指示，於民國111年10 月4日11時16分許前之某時許，將其申辦使用之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金 融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼等金融資料交付予訴 外人林嘉祐，再由林嘉祐輾轉交付予真實身分不詳之詐欺集 團成員。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶之上開金融資料後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111 年5月下旬，向原告佯稱其所工作之「金沙中國」公司有內 部投資機會可獲利按其指示匯款云云，致原告陷於錯誤，遂 依指示於同年10月6日10時18分許匯款新臺幣（下同）310,0 00元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉帳至其他金融帳戶 ，原告始知受騙。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，有本院113年度金訴字第17號刑事簡易判 決在卷可稽（見港簡字卷第11至19頁），並經本院依職權調 閱前開刑事案件卷宗核實相符，堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告提供系爭 帳戶予詐欺集團成員使用而幫助詐欺取財及洗錢，致原告因 此受有310,000元損害之事實，已如前述。從而，原告依侵 權行為之法律關係，請求被告給付310,000元，為有理由， 應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 伍幸怡