臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度金訴字第7號
原 告 陳貴蘭
被 告 黃財堂
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第35號），本院於
民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國113年1月18日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決所命給付，於原告以新臺幣壹佰參拾參萬肆仟元供擔保後
得假執行，但被告如以新臺幣肆佰萬元預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年1月20日前之某日，將其胞弟黃
財得以「明陽冷氣行黃財得」名義申辦之臺灣中小企業銀行
帳戶00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供真實姓名
年籍不詳之「特爾」作為收取詐欺所得之人頭帳戶，並負責
將詐欺所得款項匯至「特爾」所指定之特定電子錢包。特爾
所屬詐欺集團成員於111年1月5日前某日，透過通訊軟體LIN
E向其佯稱可透過網站投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，
依指示於111年1月21日匯款新臺幣（下同）400萬元至系爭
帳戶，被告再依指示於同日將其中300萬0,267元匯至訴外人
葉建偉00000000000000號帳戶，並將系爭帳戶內款項轉匯或
轉換虛擬貨幣至指定之特定電子錢包或提領一空，以此方式
製造金流斷點，致無從追查上述犯罪所得去向，而掩飾或隱
匿該犯罪所得，致其受有損害等情。爰依民法第184條第1項
前段規定，求為命被告給付400萬元，及自刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月18日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，願供擔保請准宣告假執行之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查本件被告於111年1月20日前之某日，將其胞弟黃財得明陽
冷氣行黃財得名義申辦之系爭帳戶，提供予詐騙集團成員「
特爾」，並依指示將詐欺所得款項匯至特爾所指定之不詳帳
戶、提領現金轉交或轉換虛擬貨幣至指定之特定電子錢包，
原告因「特爾」所屬詐欺集團成員於111年1月5日前某日，
透過通訊軟體LINE向其佯稱可透過網站投資股票獲利云云，
致其陷於錯誤，依指示匯款400萬元至系爭帳戶，被告再依
指示於111年1月21日將其中300萬0,267元匯至葉建偉000000
00000000號帳戶，被告有上開洗錢等犯行，因而涉犯一般洗
錢罪，經臺灣臺南地方法院以112年度金訴字第697號刑事判
決被告共同犯洗錢防制法第一項之一般洗錢罪，共六罪，各
處如該判決附表所示之刑，應執行有期徒刑二年四月，併科
罰金六萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，被
告不服提起上訴，經本院以113年度金上訴字第5號刑事判決
駁回上訴而告確定等情乙節，業據本院調閱上開卷宗審閱無
誤，上開事實堪予認定。而被告已於相當時期受合法通知，
卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依上開證據調查結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告既有上開故意不法
侵權行為，致原告受有400萬元之損害，且被告之不法行為
與原告所受損害間具有相當因果關係，依前開說明，被告自
應依民法第184條第1項前段負損害賠償責任，賠償原告400
萬元。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2
項分別定有明文。本件原告請求被告賠償400萬元，其給付
並無確定期限，從而，原告請求被告給付400萬元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月18日（
附民卷第21頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，應屬
有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付400萬元，及自113年1月18日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，洵屬有據，應予准許，又原告陳明願供擔保請
准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並
依職權諭知被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，認均不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此
敘明。
八、據上論節，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第463條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 曾鴻文
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。原告不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 陳宣妤
【附註 】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。