臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第754號
原 告 倪鎮南
訴訟代理人 魏薇律師
被 告 蘇子恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度
附民字第888號），本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告雖預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網 路銀行帳號及密碼予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人 犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意 ，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺 取財之不確定故意，於民國110年4月底某日，在臺南市安 平區某汽車旅館內，將其申設之國泰世華商業銀行帳號00 0000000000號帳戶（以下簡稱系爭帳戶）之存摺、提款卡 、密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予某真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成年成員使用，而容任該人及所屬詐騙集團 使用系爭帳戶資料遂行犯罪及作為該詐騙集團成員掩飾、 隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在之用。嗣該人與所屬 詐騙集團取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年4月2日 起，詐騙集團以Line向原告佯稱可藉由下載MT4金融交易 平台投資軟體並操作獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示 於110年5月3日9時45分許匯款新臺幣（下同）85萬元至合 作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶，復於同日10時6分 許，遭詐騙集團成員將該85萬元款項匯至國泰世華商業銀 行帳號000000000000號帳戶，嗣詐騙集團成員再於同日10 時10分轉匯30萬元至被告系爭帳戶內，最後由集團成員提 領殆盡，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣被告發覺
有異而報警處理，始查知上情。爰依侵權行為之法律關係 ，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害85萬元。（二）聲明：
⒈被告應給付原告85萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我不同意給付85萬元，因為85萬元不是全部我拿 的，我最多只能給付30萬元，因為我現在在監，兩年以後可 以以40萬元和解等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官11 1年度偵字第26785號移送併辦意旨書為憑，而被告所犯洗 錢防制法等之刑事案件部分，經本院以112年度金訴字第3 94號判決判處被告「蘇子恩幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，處有期徒期伍月，併科罰金伍萬元，…」確 定在案，有刑事判決書在卷可稽，且為被告所不爭執，堪 信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。 查被告與詐欺集團成員共同詐欺原告之行為，乃共同故意 不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有85萬元之損害 ，按之前揭規定，被告與詐騙集團成員就原告之損失，應 負連帶損害賠償責任。被告雖抗辯未取得全部85萬元云云 ，惟此係被告與其他詐欺集團成員間之最終賠償責任歸屬 ，係其等內部分擔額問題，被告仍應就原告損害負全部責 任，是被告此部分抗辯，不足採信。從而，原告本於侵權 行為之法律關係，對於連帶債務人之一人即被告，請求賠 償其所受損害85萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付85萬元及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月30日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要， 併予敘明。
六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不 合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39
0條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 李 雅 涵