臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1247號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖朝朋
王宥勝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第443
88號、112年度偵字第45360號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
廖朝朋犯如附表六編號1至16主文欄所示之拾陸罪，所處之刑如附表六編號1至16主文欄所示。
王宥勝犯如附表六編號13至16主文欄所示之肆罪，所處之刑如附表六編號13至16主文欄所示。未扣案犯罪所得即新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、廖朝朋於民國000年0月間某時；王宥勝於000年0月間某時， 因缺錢花用，分別經介紹加入TELEGRAM通訊軟體群組，其內 成員包含賴韋滔（所涉加重詐欺等犯嫌，另經檢警偵辦）、 暱稱「楊過」之成年人及其他不詳真實身分之2名至4名成員 ，得悉所謂賺錢機會，即係擔任持人頭帳戶提款卡提領款項 之「車手」，或負責監視其他「車手」再向該「車手」收取 款項上繳之「收水」角色後，依其等智識程度及參照政府多 年宣導，均已明確知悉此即詐騙集團典型派員收取詐騙贓款 之安排，仍分別為下列犯行：
㈠廖朝朋、賴韋滔及所屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基 於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱匿犯罪所得 去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團不詳成員，於 附表一編號1至12所示時間，以附表一編號1至12所示方式進 行詐騙，使附表一編號1至12被害人陷於錯誤，匯款如附表 一編號1至12所示，廖朝朋依賴韋滔之指示，先至指定之隱
密地點路邊拿取附表一編號1至12各該人頭帳戶提款卡，旋 持上開人頭帳戶提款卡提領各該被害人匯入款項如附表三所 示，最後再將所提領之款項放置指定隱密地點路邊，由賴韋 滔或其他不詳成員前來收取後循序上繳，其等以此方式將詐 騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。 ㈡廖朝朋、王宥勝、賴韋滔、「楊過」及所屬詐騙集團其他成 年人成員間，共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺 取財及隱匿犯罪所得去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐 騙集團不詳成員，於附表二編號1至4所示時間，以附表二編 號1至4所示方式進行詐騙，使附表二編號1至4被害人陷於錯 誤，匯款如附表二編號1至4所示，廖朝朋依賴韋滔之指示， 先至指定之隱密地點路邊拿取附表二編號1至4各該人頭帳戶 提款卡，王宥勝則依「楊過」指示，前往廖朝朋所在地點附 近，由廖朝朋持上開人頭帳戶提款卡提領各該被害人匯入款 項如附表四所示，再將所提領之款項放置指定隱密地點路邊 ，全程由王宥勝在旁監視，並於廖朝朋放置贓款後，由王宥 勝前往拿取後循序上繳，其等以此方式將詐騙贓款分層包裝 增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經附表五所備註「（提告）」之被害人訴由臺北市政府警 察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告廖朝朋、王宥勝所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1規定，裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述 之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關 於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據廖朝朋、王宥勝於警詢、偵訊及本院審 理時坦承不諱（見偵44388卷第21頁至第25頁、偵45360卷第 11頁至第18頁、第23頁至第25頁、第251頁至第253頁、審訴 卷第305頁、第311頁、第324頁），核與各被害人指述（卷 內出處頁碼見附表五）之情節一致，並有與其等所述相符之 附表三、四人頭帳戶歷史交易明細（見偵44388卷第39頁至 第41頁、第43頁至第46頁、第47頁、第51頁至第52頁、第53 頁至第55頁；偵45360卷第271頁、第277頁）、攝得廖朝朋 提領及王宥勝收水之現場監視器錄影翻拍照片（見偵44388 卷第57頁至第71頁、偵45360卷第127頁至第137頁）及各該 犯行補強證據（具體名稱及卷內出處頁碼詳見附表五）在卷
可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可採為認定 事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯行，堪以認 定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠廖朝朋、王宥勝行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14 日以華總一義字第11200050491號令修正公布（於112年6月1 6日施行，下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以 華總一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行 ，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正 如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次 修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14 條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未 遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進 行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各 款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新 臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五 千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即廖朝朋、王宥勝行 為時第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後 移列至第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑。」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對廖朝朋、王宥勝有 利或不利之問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同 ，爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者 為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下： 1.如適用廖朝朋、王宥勝行為時洗錢防制法規定，本件廖朝朋 、王宥勝係犯隱匿詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定 最重本刑為7年。又廖朝朋、王宥勝於偵查及本院審理時均 自白，依行為時第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第6 6條前段規定，從而該罪之法定最重刑減輕至二分之一即3年 6月。
2.如適用前次修正後洗錢防制法規定，廖朝朋、王宥勝犯一般 洗錢罪，法定最重本刑為7年。又廖朝朋、王宥勝於偵查及 本院審理時均自白，依前次修正之洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑，並依刑法第66條前段規定，該罪之法定最 重刑減輕至二分之一即3年6月。
3.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，廖朝朋、王宥勝 犯一般洗錢罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上 利益均未達1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最 重本刑為5年。而廖朝朋、王宥勝雖於偵查及本院審理時均 自白，然其等於本案均獲得報酬（詳後述）且俱未主動繳回 ，自不得依本次修正後洗錢防制法第23條第2項規定減輕其 刑。
4.據上以論，廖朝朋、王宥勝行為後，洗錢防制法關於罪刑規 定於各次修正對其等均未較有利，本案即應整體適用其等行 為時規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知 彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物 全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所 有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。核 廖朝朋就犯罪事實「一、㈠」、「一、㈡」所為、王宥勝就犯 罪事實「一、㈡」所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第2條第2款 、第14條第1項隱匿犯罪所得去向之洗錢罪。廖朝朋就犯罪 事實「一、㈠」犯行，與賴韋滔及所屬詐騙集團其他成員間 ；廖朝朋、王宥勝就犯罪事實「一、㈡」犯行，與賴韋滔、 「楊過」及所屬詐騙集團其他成員間，均具犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。廖朝朋、王宥勝於本案各該犯行均 係一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，分別從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪。廖朝朋及所屬詐騙集團其他成員 就本件係對16位不同被害人行騙；王宥勝及所屬詐騙集團成 員於本件係對4位不同被害人行騙，其等各因此受騙交付財 物，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡廖朝朋、王宥勝行為後，總統於113年7月31日以華總一義字 第11300068891號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年 8月2日施行下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺 犯罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得， 自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對其等有利之變更 ，從而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規 定之適用。本件廖朝朋、王宥勝雖均於偵查及本院審理時自 白，然俱未自動繳交犯罪所得，自不得依該規定減輕其刑。 ㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查廖朝朋、王宥勝於偵查及本院審理時均坦承不諱本 案洗錢犯行，業如前述，是就其等所犯洗錢防制法部分，原 應依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，然依照前揭 罪數說明，廖朝朋、王宥勝就上開犯行係從一重論處之三人 以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定 刑，然就廖朝朋、王宥勝此部分想像競合輕罪得減刑部分， 本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。 ㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，廖朝朋、王宥勝不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集 團後各擔任「車手」、「收水」角色，負責提領詐騙贓款轉 手上繳，遂行洗錢及三人以上共同詐欺取財犯行，非但本件 各被害人財物受損，更造成一般民眾人心不安，嚴重危害社
會治安。復參以廖朝朋、王宥勝犯後坦認犯行，未與各該被 害人達成和解，暨廖朝朋、王宥勝於本院審理時各自陳稱之 智識程度及家庭經濟狀況，暨其等各次犯行之犯罪手段、所 生危害等一切具體情狀，分別量處廖朝朋如附表六編號1至1 6；王宥勝附表六編號13至16主文欄所示之刑。廖朝朋、王 宥勝所犯本件各次犯行，固有可合併定應執行刑之情，然其 等因擔任「車手」、「收水」角色而另犯多起詐欺案件，經 檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑，本院認宜俟廖朝 朋、王宥勝所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行 刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘明。四、沒收：
㈠廖朝朋、王宥勝行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正 為第25條第1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然 依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案 沒收並無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘 明。又上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法沒收之特 別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補 充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等 情形，洗錢防制法及防詐條例並無明文規定，應認仍有回歸 適用刑法總則相關規定之必要。
㈡查廖朝朋、王宥勝與其他共同正犯於本案各次犯行合力隱匿 詐騙贓款之去向，為其等於本案所隱匿之財物，本應全數依 洗錢防制法第18條第1項前段規定，於本案所犯之各罪之主 文內宣告沒收。廖朝朋於偵查至本院審理時一致陳稱：我從 頭到尾就是獲得3萬元報酬等語；王宥勝於偵訊時陳稱：本 次收水報酬5000元，是從收取金額裡面抽等語（見偵45360 卷第283頁），此外並無證據足認其等另獲得何不法利得， 估算本案廖朝朋實際獲得利得低於3萬元；王宥勝則為5000 元，故如對其等沒收所屬詐騙集團全部隱匿去向之金額，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追 徵。至廖朝朋所獲犯罪所得3萬元，本應依刑法第38條之1第 1項前段規定宣告沒收，然此金額業於其參加同一詐騙集團 另犯詐欺案件之臺灣新北地方法院113年度審金訴字第1395 號判決中宣告沒收，如重複宣告沒收有過苛之虞，依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。而王宥勝於本件犯 行獲得報酬5000元，屬於其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至王宥勝
雖於本院審理時陳稱其最後沒拿到等語，然考量其於偵查中 明確陳稱如前述，就其所拿取之報酬金額及抽取方式為具體 詳盡之陳述，應認較為可信，其於本院審理時泛稱其全未拿 到報酬云云，又悖於常情，不值採憑，特此敘明 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表一（廖朝朋提領部分）
編號 被害人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 謝棣臻 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月0日下午4時37分、43分許匯款4萬9,985元、1萬8,125元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 2 謝品卉 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月00日下午6時3分許匯款9,985元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 3 陳冠伶 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月00日下午6時22分許匯款1萬7,985元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 4 陳俐晴 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上7時33分許匯款5萬9,986元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 5 賴建維 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上7時57分許匯款8,989元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 6 曾映華 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上8時33分許匯款8,998元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 7 陳玉芳 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上8時1分許匯款3萬4,989元至中華郵政000-00000000000000號帳戶 8 林政瑄 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上8時18分、19分許匯款9,987元、4,983元至中華郵政000-00000000000000號帳戶 9 鄧禮軒 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上8時8分、9分許匯款4萬9,985元、4萬9,989元至中華郵政000-00000000000000號帳戶 10 何國豪 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上8時57分許匯款4萬9,970元至合庫銀行000-0000000000000號帳戶 11 俞宗伯 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上7時56分匯款9萬9,998元 至中華郵政000-00000000000000號帳戶； 於112年3月22日晚上8時56分、晚上9時許匯款 4萬9,967元、4萬9,967元至合庫銀行000-0000000000000號帳戶 12 林俊呈 於112年3月22日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年3月22日晚上7時53分許匯款4萬9,989元至中華郵政000-00000000000000號帳戶 附表二（廖朝朋提領、王宥勝收水部分）
編號 被害人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 葉沂佳 於112年4月8日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月0日下午5時57分、下午6時3分、5分許匯款6萬111元、2,013元、7,960元至新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 2 陳紘賓 於112年4月8日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月0日下午6時20分許匯款4萬9,987元至新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶； 於同日下午6時24分、33分許匯款4萬9,981元、9萬9,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶； 於同日下午6時52分、55分許匯款4萬9,985元、4萬9,983元至富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 3 曾柏翔 於112年4月8日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年4月8日晚上7時19分許匯款1萬0,038元至富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 4 陳文忠 於112年4月8日起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，假冒公司客服人員來電，佯稱：須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 於112年4月8日晚上7時31分、晚上8時10分許匯款2萬9,985元、9,985元至富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 附表三（廖朝朋提領部分）：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 臺北市○○區○○路000號 000年0月00日下午4時45分至47分許 2萬元、2萬元 2萬元、8,000元 臺北市○○區○○路000號 112年3月22日晚上6時12分許 1萬元 臺北市○○區○○路000號 112年3月22日晚上6時32分許 1萬8,000元 2 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 臺北市○○區○○路000號 112年3月22日晚上8時11分至14分許 2萬元、2萬元 2萬元、2萬元 、1萬1,000元 臺北市○○區○○路000號 112年3月22日晚上8時40分許 9,000元 3 中華郵政000-00000000000000號帳戶 臺北市○○區○○路000巷00號 112年3月22日晚上8時28分、29分、31分許 6萬元、6萬元 、2萬9,000元 4 合庫銀行000-0000000000000號帳戶 臺北市○○區○○○路00號 112年3月22日晚上9時26分、27分、28分許 2萬元、2萬元、2萬元 臺北市○○區○○○路00號 112年3月22日晚上9時37分許至39分許 2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、9,000元 5 中華郵政000-00000000000000號帳戶 臺北市○○區○○路000巷00號 112年3月22日晚上8時3分許至5分許 6萬元、6萬元、3萬元 附表四（廖朝朋提領、王宥勝收水部分）：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 1 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 新北市○○區○○路0段000號 000年0月0日下午6時24分至28分許 2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元 2 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 新北市○○區○○路00號 000年0月0日下午6時37分至39分許 6萬元、6萬元、3萬元 3 富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 新北市○○區○○路0段000號 112年4月8日晚上7時5分至晚上8時14分許 9萬9,000元、4萬元、1萬元 附表五：
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 謝棣臻 (提告) 112年3月22日警詢（偵44388卷第83頁至第84頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖照片（偵44388卷第81頁至第82頁、第85頁至第88頁） 2 謝品卉 (提告) 112年3月22日警詢（偵44388卷第91頁至第93頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、詐欺集團間提供虛偽連結翻拍照片（偵44388卷第89頁至第90頁、第95頁至第97頁） 3 陳冠伶 (提告) 112年3月22日警詢（偵44388卷第101頁至第102頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖照片（偵44388卷第99頁至第100頁、第103頁至第105頁） 4 陳俐晴 112年3月23月警詢（偵44388卷第109頁至第111頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易結果通知截圖照片（偵44388卷第107頁至第108頁、第113頁至第115頁） 5 賴建維 (提告) 112年3月22日警詢（偵44388卷第119頁至第122頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖照片、通聯紀錄截圖照片（偵44388卷第117頁至第118頁、第123頁至第127頁） 6 曾映華 112年3月22日警詢（偵44388卷第131頁至第133頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖照片、通聯紀錄截圖照片（偵44388卷第129頁至第130頁、第135頁至第139頁） 7 陳玉芳 (提告) 112年3月23日警詢（偵44388卷第143頁至第145頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖照片、通聯紀錄截圖照片（偵44388卷第141頁至第142頁、第147頁至第151頁） 8 林政瑄 112年3月23日警詢（偵44388卷第155頁至第157頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、通聯紀錄截圖照片、轉帳交易明細截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄（偵44388卷第153頁至第154頁、第159頁至第169頁） 9 鄧禮軒 112年3月22日警詢（偵44388卷第173頁至第175頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵44388卷第171頁至第172頁、第177頁） 10 何國豪 (提告) 112年3月22日警詢（偵44388卷第181頁至第187頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖（偵44388卷第179頁至第180頁、第189頁至第191頁） 11 俞宗伯 112年3月23日警詢（偵44388卷第195頁至第199頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖（偵44388卷第193頁至第194頁、第201頁至第206頁） 12 林俊呈 (提告) 112年3月23日警詢（偵44388卷第213頁至第219頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖、通聯紀錄截圖照片、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片（偵44388卷第211頁、第221頁、第229頁、第233頁至第241頁） 13 葉沂佳 112年4月8日警詢（偵45360卷第49頁至第51頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵45360卷第53頁至第56頁） 14 陳紘賓 (提告) 112年4月8日警詢（偵45360卷第63頁至第65頁） 轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵45360卷第67頁至第78頁、第85頁至第89頁） 15 曾柏翔 (提告) 112年4月8日警詢（偵45360卷第91頁至第92頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵45360卷第93頁至第95頁） 16 陳文忠 (提告) 112年4月9日警詢（偵45360卷第103頁至第105頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵45360卷第107頁至第110頁） 附表六：
編號 犯罪事實 主文 1 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號1被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號2被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號3被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號4被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號5被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號6被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號7被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號8被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號9被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號10被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號11被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 12 廖朝朋及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號12被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 廖朝朋、王宥勝及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號1被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 王宥勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 14 廖朝朋、王宥勝及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號2被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 王宥勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 15 廖朝朋、王宥勝及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號3被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 王宥勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 廖朝朋、王宥勝及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號4被害人及洗錢部分 廖朝朋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 王宥勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。