臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1710號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳智翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第242
69號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳智翔犯附表二編號1至2所示之罪，各處附表二編號1至2所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳智翔於民國112年3月4日前某日，加入真實姓名年籍不詳 通訊軟體Telegram暱稱「郭書銘」等成年人所組成之詐欺集 團，擔任領款車手（所涉參與犯罪組織部分，業經另案判決 在案，非本案起訴、審理範圍)，嗣陳智翔、「郭書銘」及 詐欺集團其他成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成 員於附表一所示之時間，以附表一所示之方式，對附表一所 示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至國泰世華商 業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶，申辦人劉 佳宏，所涉詐欺等犯行，業經檢察官為不起訴處分確定）， 「郭書銘」再駕駛自用小客車搭載陳智翔，由陳智翔於附表 一所示之時間，持系爭帳戶提款卡提領附表一所示之款項， 得手後交予「郭書銘」。嗣吳宜庭、陳詠雯發覺有異，報警 處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經吳宜庭訴由新北市政府警察局淡水分局、陳詠雯訴由高 雄市政府警察局三民第二分局轉由南投縣政府警察局集集分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳智翔所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合 議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於警詢、本院準備程序及審理時坦承 不諱（見偵卷第23至35頁，本院卷第97、103頁），核與證 人即告訴人吳宜庭、陳詠雯於警詢時之證述情節相符，並有 監視器錄影畫面、系爭帳戶交易明細、對帳單、開戶資料、 吳宜庭報案之新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、吳宜 庭提出之「線上客服」LINE對話紀錄、交易明細、陳詠雯報 案之高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、陳詠雯提出之臺幣活存明細、「黃文莉」、「線上客服 」LINE對話紀錄附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪 以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、新舊法比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較 多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重 ，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其 刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段 規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較， 應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其 全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減 輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減 」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之 處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具 體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具 體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會 勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須 已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後， 方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之 適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院29 年度總會 決議（一）、94年度台上字第6181號、113年度台上字第2 720號判決參照）。
（二）被告行為後，洗錢防制法相關規定迭經修正，茲說明如下 ：
1.洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布， 並於112年6月16日施行生效。修正前該項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審 審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序）， 且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告 為自白之陳述而言。
2.嗣洗錢防制法全文31條於113年7月31日修正公布，除第6 、11條之施行日期由行政院定之，其餘條文於113年8月2 日施行生效。洗錢定義部分，修正前洗錢防制法第2條規 定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定 ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得 或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用 他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他 人進行交易。」處罰規定部分，修正前洗錢防制法第14條 規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項） 前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19 條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。（ 第2項）前項之未遂犯罰之。」減刑規定部分，修正前洗 錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23 條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物 或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。」
（三）被告之行為，係隱匿詐欺犯罪所得（去向），無論依修正 前、後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢行為。又被 告洗錢之財物或財產上利益金額未達1億元，於偵查及本
院審理時自白犯罪，但未繳回犯罪所得。準此： 1.被告如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定 處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依112年6月 16日修正生效前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（ 至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗 錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加 重詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有 期徒刑宣告刑之範圍為1月以上6年11月以下。 2.被告如依中間法即修正前洗錢防制法第14條第1項規定處 罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依112年6月16 日修正生效之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（至 少減有期徒刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢 防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重 詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期 徒刑宣告刑之範圍為1月以上6年11月以下。 3.被告如依裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定處罰（有期徒刑部分為6月以上5年以下，又被告不符 113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第3項規定之減 刑要件），其有期徒刑宣告刑之範圍為6月以上5年以下。 4.比較新舊法結果，本件如整體適用修正後洗錢防制法規定 ，其最重主刑之最高度較短，對被告較為有利，依刑法第 2條第1項但書規定，自應整體適用修正後洗錢防制法規定 論處。
四、論罪及刑之減輕事由：
（一）核被告就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告與「郭書銘」等詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告就附表一編號1、2所為，各係以一行為同時觸犯三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑 法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。（四）詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，多數行為人基於共 同犯罪之意思聯絡與行為分擔，分別對多人詐欺取財，依 一般之社會通念，其罪數應視被害法益之多寡即被害之人 數為計，若屬有多數被害人之犯罪複數情形，則應分論以 實質競合數罪而併合處罰（最高法院112年度台上字第205 5號判決參照）。是被告所犯上開2次三人以上共同詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）至於被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條雖於113
年7月30日制定公布，於113年8月2日施行生效，該條規定 ：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪 所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法 警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、 主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑 。」然被告並未繳回其犯罪所得，自無從適用上開自白減 刑規定，併此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告正值青年，不 思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，依「郭書 銘」指示提領詐欺贓款後上繳詐欺集團，參與加重詐欺取財 及洗錢之構成要件行為，影響社會治安及金融交易秩序，並 使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物、製造金流 斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，導致檢警難以追緝 ，造成各告訴人金額不等之損害，價值觀念顯有偏差，所為 殊值非難，惟各告訴人所受損害非鉅，且被告係居於聽命附 從之地位，並非幕後主導犯罪之人，犯罪情節及所生實害未 至極為重大；（二）被告自陳為國中肄業，目前從事大貨車 司機，家中有奶奶需要其扶養照顧（見本院卷第106頁）之 智識程度及生活狀況；（三）被告犯後坦承犯行，但迄未與 各告訴人達成和解，賠償各告訴人損害等一切情狀，復斟酌 被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時 間、空間之密接程度，而為整體評價後，分別量處如附表二 所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，復定其應執行 之刑及罰金易服勞役之折算標準如主文所示，以示懲儆。
六、沒收部分：
（一）按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 。」刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制 法第18條第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規定 ，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公 布施行，並於000年0月0日生效。依刑法第2條第2項規定 ，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項規定 ，先予敘明。
（二）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有 明文。而最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相 關見解，已不再援用或不再供參考，並改採共同正犯間之 犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收（最高法院 104年度第13次刑事庭會議決議參照）。查被告就本案擔
任提款車手1天可分到5000元之報酬，此據被告於警詢、 本院準備程序中供明在卷（見偵卷第35頁、本院卷第97頁 ），而本案被告提款之時間為112年3月4日，是被告之犯 罪所得應為5000元，該等犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條 第1項定有明文。又按「宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」 刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調 節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範 為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪 行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵 其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第251 2號判決參照）。查告訴人2人匯入系爭帳戶之款項，經被 告提領後，均已上繳「郭書銘」，是被告並未終局保有該 等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第十五庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 提款時間、地點及金額（新臺幣） 1 吳宜庭 （提告） 詐欺集團成員於112年3月3日晚間10時35分許，在網路旋轉拍賣網站佯裝欲向吳宜庭購買耳機殼，雙方透過LINE聯繫後，對方傳送QRCODE給吳宜庭，吳宜庭掃碼後與客服人員聯繫，客服人員向吳宜庭表示，其帳戶未完成授權導致買家資金遭凍結云云，之後又冒充銀行人員要求吳宜庭至提款機操作，致吳宜庭陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示匯款。 112年3月4日凌晨1時16分、1時20分許，轉帳4萬4985元、2萬7075元（均另有手續費15元） 112年3月4日凌晨1時39分許，在臺中市○○區○○路0○0號之全家便利超商台中新豐樂店，提款7萬700元 2 陳詠雯 （提告） 詐欺集團成員於112年3月4日凌晨1時10分許，在網路旋轉拍賣網站佯裝欲向陳詠雯購買商品，雙方透過LINE聯繫後，對方傳送QRCODE給陳詠雯，陳詠雯掃碼後與客服人員聯繫，客服人員向陳詠雯表示系統驗證身分失敗云云，之後又假冒銀行人員撥打電給陳詠雯，要陳詠雯開啟網路銀行認證，致陳詠雯陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示匯款。 112年3月4日凌晨1時52分許，轉帳1萬9123元 112年3月4日凌晨2時5分許，在臺中市○區○○路00號之統一超商益華門市，提款1萬9000元 附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 陳智翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 陳智翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。